Baja_144419

Si vols una criatura i no la pots tenir biològicament, ADOPTA.

Ch1n4sk1

Yo este tema lo pienso de la siguiente manera:

Se pueden donar óvulos, se remuneran las molestias (1000-1200€), los óvulos no tienen precio y son gratis.
Se pueden donar espermatozoides, tb tiene una remuneración por la molestia de ir al centro (30-50€), pero los espermatozoides son como los óvulos, se donan gratuitamente, no tienen precio.

El Tema de los vientres de alquiler lo veo parecido, de las 3 cosas es la que con creces más molestias causa (embarazo y parto), y la que tiene una remuneración más alta (44.000€ Europa-80.000€ EEUU). Pero el alquiler tb es gratis, se remuneran las molestias.

Entonces ahora de repente te dicen que no eres hijo biológico de tus padres, que pidieron un espermatozoide un óvulo y un vientre de alquiler, la pregunta sería:

¿si pudieras conocer a 2 de los 3 (donante de óvulo, esperma o vientre) no dejaríais sin conocer al vientre, aunque es igual de imprescindible?

Si se prohíbe donar un vientre 9 meses, pq no se prohíbe donar esperma u óvulos que se donan para toda la vida?

Entiendo que el tema no es tan sencillo y está el tema de que habría gente que no lo haría por altruismo sino por dinero y sería explotación.

Jules Verne

Jo opino que és una animalada. I ho dic perquè qui fa de ventre de lloguer sol ser una dona pobra, mentre que qui rep el nadó sol ser rica. Em sembla una forma cruel d'explotació. A més, hi ha nens i nenes de sobra per a adoptar i acollir.

Ch1n4sk1

Y si una hermana hace de vientre de alquiler a otra hermana que le han extirpado el útero pero tiene ovarios/óvulos y quiere ser madre?

Tal vez prohibiendo la compensación económica?. Es un tema muy complejo, sin duda, no he votado. Pero es como todo, prohibir algo en España que con dinero puedes ir a Grecia, EEUU etc pues tiene el sentido que tiene, y tb que cuando se prohíbe algo siempre es peor. Yo lo haría que fuera imposible la explotación, imposible en la medida de lo posible.

Jules Verne

Que adopti un fill /a.

Aramis 43

Normal.
Qui té diners es paga una mútua, qui no arriba a finals de mes té la seguretat social.
Qui té diners va a un Hotel de cinc estrelles, qui no pot, va a una fonda o pensió.
Si poses a cent persones a una illa i els hi dones a cada una 100 €, el més probable és que d'aquí a una setmana, cinquanta en tinguin 100 i cinquanta 0. Així és la vida.

És com tot. O quasi tot.
El que compta és que ha nascut un ésser humà. Ves a saber que pot fer de bo, o de dolent. És clar.

El tema de l'explotació dona per una pila d'aportacions. Lamentablement!

Alma Blue

Si donas un riñón a tu hermana también te paga?
Creo que esa es la diferencia entre el altruismo y lo demás.

Ch1n4sk1

No se paga, y si se lo dona alguien anónimo o un trasplante múltiple, de esos que algún familiar del receptor dona y recibe del familiar de otro receptor, con tantos donantes que no son compatibles con su familiar pero sí con otro etc tpc se paga.

El tema es que no se paga y además no está prohibido.

Por ejemplo donar médula salva vidas, donar sangre a su manera tb. Donar hígado que además vuelve a crecer tb salva.

Entiendo tu punto de vista, pero la prohibición prohibiría el ejemplo de las hermanas, o madre hija, o amigas íntimas. Estoy totalmente a favor de prohibir la explotación de la mujer, tb en este aspecto, pero no hacerlo con brocha gorda. Estudiarlo bien y no negarlo por decreto.

Totalmente de acuerdo si con la donación de óvulos t esperma se actúa igual.

Loly Love

Es muy fácil decir : porque no mejor adoptas?
Para empezar te piden una serie de requisitos muy estrictos ...
Y vientre de alquiler no significa explotación de mujeres pobres..dejen de ser tan dramáticos! .
Yo si tuviese 20 años (fui clase media , no pobre ) por ahí me
Lo pienso por 80000 euros ,por que no?
Dejen de romantizar el discurso de "abuso a la clase pobre"
La Mayoría de las mujeres que ponen su vientre de alquiler no son tan pobres , donde están las estadísticas?
Dejen los violines para la opera! Jajaa

Cervecito

Yo si es en plan altruista a favor, pero en la mayoría de casos no es así y tiene un precio, que casualmente nadie de clase alta acepta.

Por poner un ejemplo, he buscado y en Ucrania de todo lo que se paga por esa gestación, las madres solo reciben entre 2.500 y 12.000€ así que no es que reciban demasiado por algo físicamente y psicológicamente tan duro de pasar como un embarazo y un postparto...

http://www.publico.es/sociedad/ucranianas-mujeres-low-cost-abocadas-vientres-alquiler.html/amp

Alma Blue

Primero que tener hijos no es un derecho, y la cuestión es el tema económico, no la donación en sí, al prohibir vender organos no prohíben la donación de los mismos no? Porqué sería diferente con la gestación? Si es altruista de verdad no hay problema

La cosa es esa, totalmente de acuerdo contigo.

Baja_144419

Perquè donar un òrgan és una necessitat vital. Un ventre de lloguer és un capritx. No em semblen coses comparables.

Normal que los pidan, hay que mirar para la criatura. No cualquiera puede ser padre/madre. La cosa es que si eres una persona con estabilidad mental, financiera y familiar pues por supuesto que vas a poder adoptar y eso es normal, hay que buscarle un buen hogar y familia a alguien que no la tiene.

Nadie con una economia sana se embaraza por altruismo con otra persona. Es algo que haces porque te apetece tener un hijo. Mareos, vomitos, el cambio hormonal, físico y psicológico. Luego que puede haber situaciones de riesgo, problemas con el feto o la madre. Tras 9 meses criando a alguien en tu barriga con lo que ello supone, un parto, que nunca es fácil (no soy mujer pero a mi madre me jodieron la vista en su segundo parto por una inyección mal puesta). Y por último tras todo ello, adios muy buenas, el niño/a para otro.

No, no está bien, por mucho dinero que se pague es jugar con la salud de otra persona a la que se la tienta con billetes para que olvide lo que se juega. Que si, normalmente partos y embarazos salen bien. Pero no, no me parece para nada correcto.

Ch1n4sk1

Perquè donar un òrgan és una necessitat vital. Un ventre de lloguer és un capritx. No em semblen coses comparables.

Los órgamos y demás los metí de rasqui por lo del altruismo.

Mi postura es que si dices que el vientre de alquiler es un capricho pues la donación de óvulos y esperma igual.

Baja_144419

No entiendo porque dices que donar esperma es un capricho. El capricho es alquilar un útero. El capricho es de quien pone el dinero y compra o alquila, no de quien hace la donación. No he ido en mi vida a un banco de esperma, pero si voy no me estaré dando un capricho, no veo el sentido en tu afirmación.

La fecundación in vitro o la inseminación artificial son técnicas en las que se puede necesitar un donante externo a los progenitores o progenitora, pero en ningun caso suponen una molestia para el donante, anónimo y ajeno a la situación. ¿Por qué entonces las considero mucho más adecuadas y ajenas a lo que es un capricho? Porqué los progenitores viven por ellos mismos la experiencia de dar a luz y no pagan para que alguien ajeno corra con parte del trabajo y todo lo que conlleva. Un donante no ve ni un euro en estas técnicas, aquí si se hace de forma altruista. Es como donar sangre que te dan de comer. ¿También es un capricho del donante?

Vitruvius

Ya estoy en contra de que cualquiera pueda ser padre o madre, así por las buenas, porque quiere, y pam, un niño.

Pues imaginad gente que compra la salud y tiempo de otra persona.

Lextor

Ch1n4sk1

El capricho es no poder tener un hijo y en vez de adoptar coger lo que te falta de otro, que lo da altruísticamente, ya sea óvulo, esperma o vientre. Entiendo que económicamente (lo que te dan por las molestias) es diferente con los 50 euros que te dan con el esperma no te da para mucho, en cambio por 80.000 euros que te dan por un vientre pues si que puedes vivir un tiempo.

La donación de óvulos sí que es un proceso bastante molesto, te hormonan bastante para que produzcas más óvulos creo y te los "sacan", en su día acompañé a una compañera de universidad en el proceso y no es inocuo.

Creo que todo queda distorsionado por el dinero, que claro, si te dan 40.000-80.000€ pues puede que tu altruismo quede en duda ante los ojos de un 3ero. Lo que yo defiendo es que son 3 cosas altruistas, donar genes (óvulos y esperma) o alquilar vientre y la del tema vientre es la más controversial por el tema de que es la que más falso altruismo puede generar o aparentar.

No todo es altruismo, aquí un ejemplo de uno neerlandés que tuvo más de 500 hijos como donante de esperma.

https://cnnespanol.cnn.com/2023/04/30/holandes-500-hijos-mundo-dejar-de-donar-esperma-temor-incesto-trax/#:~:text=Un%20europeo%20que%20engendró%20más,esperma%20por%20temor%20al%20incesto&text=(Reuters)%20--%20Un%20tribunal%20de,que%20dejara%20de%20donar%20esperma.

No creo que lo hiciera por dinero si iba al extranjero a donar. Sería más bien una forma de esparcir su semilla.

El Estudiante

Pues yo estoy a favor.

¿Que éticamente es discutible? Pues claro. ¿O es que acaso no es discutible irte a una clínica de fertilidad y donar tu semen X veces por una cantidad de dinero? ¿O es que acaso no es discutible que, si un famoso (generalmente homosexual y relacionado con el famoseo/faranduleo/cultureta) tiene hijos por gestación subrogada, la gente lo aplauda y lo defienda?

Es que no hay que mercantilizar con los vientres de las mujeres. Vale. Pues entonces tampoco mercantilicemos ni el semen.

¿Se lió una gorda cuando Miguel Bosé tuvo dos parejas de gemelos mediante gestación subrogada? NO.
¿Se lió alguna cuando Javier Cámara, Torito, o Kiko Hernández (T5, Sálvame), tuvieron a sus hijos gracias a la gestación subrogada? NO.
Sólo se lió cuando la que lo hizo fue la Obregón, quien es una voz discordante del bobierno que tenemos que aguantar porque, siempre que puede, denuncia la falta de medios públicos para ayudar a financiar la investigación contra el cáncer. Y porque el bobierno necesitaba otra cortina de humo para desviar la atención de los tejemanejes que siempre tienen entre manos.

Pagamos más impuestos que nunca y la sanidad y la educación, esos dos baluartes que tanto defienden los políticos y que, según ellos, si no se pagan impuestos no hay ni sanidad ni educación, están que dan asco y pena verlas. La demagogia por su parte que no falte. Y menos cuando pagamos muchos impuestos para mantener a mucho político inútil y bocachancla. La falacia del "estado del bienestar", cuando, en realidad, es el "bienestar del estado (de los políticos)".

Korso

Totalmente en contra.
Hay miles de niños que necesitan una familia. No los dejéis abandonados.