Simon

No era necesaria porque el codigo penal ya contempla la superioridad física como un agravante ( ciercustancia que agrava la responsabilidad de un delito concretamente ) al igual que la premeditación, nocturnidad, alevosía, etc...

La segunda parte me la creo, pero has de tener en cuenta que la justicia no puede hacer proceso de intenciones, eso ya lo hizo Tom Cruise en una peli ( deleznable ) que no recuerdo como se llama. En cristiano que tó er mundo eh bueno hasta que deja de serlo. Que no se puede juzgar a priori, vaya.

medved69

Si, claro, la FIFA se escandalizó mucho...la misma FIFA esa que organizó un mundial en un país musulmán, y país musulmán y derechos humanos es un oxímoron, país musulmán donde las mujeres son un cero a la izquierda, en ese país donde murieron miles de trabajadores durante las obras...pero se acabó haciendo, claro, había mucha plata de por medio...
..hala, ya estoy dando otra unpopular opinion...

MisterY

La FIFA es una màfia, només van aprofitar l’escàndol per fer fora el Rubiales perquè ara els hi molestava perquè estava agafant massa poder

Amb Shuster i Busquets podria haver-hi debat … amb Ronie i Messi si parlem de pics de carrera potser també … però Messi per trajectòria es el GOAT INDISCUTIBLE

Simon

Hombre... si nos vamos a los extremismos de todas las religiones ninguna es precisamente buena, la mayoritaria aquí por ejemplo se podría hablar de Monseñor Lefebvre o de Benito XVI que creo recordar que era el capo de la Santa Inquisición en el Vaticano, el Pope Nazi que bendecía los cazas alemanes y que se quedó descansado diciendo que los negros eran humanos pero no tenían alma, a la vez Hitler decía que desde luego los judíos eran una raza pero que claramente no eran humanos, o los Talibanes, o los judíos integristas que he tenido el dudoso placer de conocer en Tel Aviv, Buenos Aires y Ginebra, así podríamos seguir.

Yo creo que cometemos frecuentemente el error de juzgar a los demás según nuestros valores, y cada uno tiene los suyos según los cuales le parecerán mal los de los demás.

No voy a discutir las obviedades sobre la mano de obra esclava del mundial de Qatar y cosas así. Sería discutir por discutir porque está clarísimo, una pérdida de tiempo.
Lo que si disiento es en la posición de la mujer en otras civilizaciones incluido el Islam. Si lees el Corán la mujer está mucho más protegida que en la Biblia, la Torá o el Talmud. Otra cosa es la retorcida que le pegan las personas a los textos para ajustarlos a su conveniencia.
Además, por poner un ejemplo ya que es el que salía, habría que preguntar a las mujeres qatarís que opinan del tema, igual ya les está bien.

ShurArtista

No entiendo tu comentario, lo dices como si no se hubiera criticado eso también.

Baja_151071

Compañero querido, no se exactamente cuál es definitivamente su opinión sobre "La ley de violencia machista"
Que no de género, la ley aprobada el los tiempos de ZP, refrendada por omisión por Rajoy, es solo el germen de lo que tenemos a día de hoy. Dado el nivel intelectual demostrado por los legisladores, tenemos un "experimento social" único en el mundo (no es una exageración, es un hecho). Y planteando lo que conlleva, nos encontramos por ejemplo un conjunto de juzgados creados a tal efecto... y lo que más sorprende, con jueces!!.

A mí, no se si será por la edad o por mi tozudez reaccionaria, no deja de escandalizarme, por un lado, porque la sociedad lo vea como algo normal y en no pocas ocasiones hasta como algo necesario, y también por la osadía del legislador que es tan enorme que creo que su misma idiosincrasia que atenta contra el sentido común, tapa el principio de un escándalo de tal magnitud que ni el mismísimo Marx, podría haberlo pensado mejor.

Una Ley que rompe el principio de jerarquía democrática pues está por encima de la constitución, pero es que con la desfachatez del título de la propia, cuando acusa de facto a una parte de la ciudadanía con el uso de la palabra machista... que ha quedado de aquello que decían antes que rezaba algo así como que todos los españoles somos iguales ante la ley sin importar raza, procedencia, sexo, credo, etc
.. pues nada oye, de repente y de un plumazo nos cargamos el espíritu de la Constitución y adoptamos el concepto Orwelliano que dice que todos los animales somos iguales pero algunos somos más iguales que otros... mola, cuando ley ese gran libro, nunca pensé en una adaptación real del mismo... sorpresas que da la vida. Pero cualquiera dice este gato es mío, no vaya a ser... otra máxima de regímenes que uno nunca creyó que viviría tan de cerca, ese miedo a hablar...
Quede claro que no hablo de partidos, no es un alegato político (lo comento para que los ODF no piensen que mi comentario no ha lugar en este hilo, es una opinión y los actores no sólo son los políticos si no la sociedad en sí).

Pues entre muchos atropellos, este ha salido a la palestra y opino y disiento aunque sea impopular.
Continúo, se sitúa por encima de la.constitucion pues prescinde de la."carga de prueba" lo que continua con la abolición de la presunción de inocencia... de verdad que nadie lo ve?, es que somos borregos?, donde están los intelectuales reaccionarios?
Es de ciencia ficción, bueno, es vivir en una distopía pero nadie se da cuenta. A más inri, con sólo mirar las estadísticas oficiales, puedes ver un atisbo del mundo real que se va alejando pues te das cuenta que desde la aprobación del germen con la ley contra la violencia de género hasta el día de hoy con la legislación vigente que matiza cambiando el enunciado por machista, creando juzgados de excepción donde no culpables engrosan calabozos de la vergüenza, un mínimo de 48 horas... pues esas estadísticas hablan y nos escupen una realidad palmaria que no es si no que las muertes de mujeres a manos de sus parejas o exparejas, no es que sigan igual, es que han aumentado... entonces, todo este montaje, para quien quiera ver, cae como un castillo de naipes, y vuelta a la distopía, la sociedad aparenta una solidaridad sólo aparente, cumple con ese papel de pantalla... el problema no preocupa salvo de palabra, nadie quiere que le enseñen la realidad de que el problema se ha agrabado, les da igual...

Teníamos una solución lógica ante la lacra que padecíamos
Se llamaba código penal... solo con endurecer los castigos a los culpables, ya bajarían las estadísticas pues en gran medida evitaríamos la reincidencia... que fácil, donde está la conciencia social? Alguien se preocupa de verdad por las víctimas? Quizás es mejor aparentar y apartarte, no vaya a ser que algo de sangre te pueda llegar a manchar los zapatos... pero quien se mira las manos que cada vez tienen un matiz más escarlata? Pero ya dejo la palabrería que son otras historias que se escribirán quien sabe si en otro momento

ReKant

El fútbol femenino es una castaña como un piano

medved69

Apreciado Watcher, mi opinión la dejé cristalina en mi mensaje " inconstitucional de arriba abajo". El nombre de la ley dice violencia de género, no machista, pero la realidad está siendo tozuda
Conozco como decía dos casos de hombres que han perdido la vivienda común, tienen custodia compartida de los hijos y deben pasar una pensión a la esposa que les puso una denuncia falsa. Y aquí entra lo impopular.
Aprovecho el mensaje para responder a Saimon sobre las religiones...pasamos de unpopular opinion a popular opinion, todas las religiones son un desastre y no digo palabras más malsonantes para no ofender a ningún creyente del foro.

xrbxrb

Carlos Alcaraz me cae como el culo no se si tiene que ver con que soy mas de

Novak Đoković

MisterY

A la gimnasia artística o la natació sincronitzada no entenc com puntuen , no se veure els errors d’1 dècima de punt
Molt esforç , molt de mèrit i molta dedicació … però no m’enganxen perquè no entenc com puntuen

Peluchin.2

La puntuación suele ser inversa, empiezan por 10 y cada juez va descontando según el tipo de fallo que observe, que están tipificados y con el valor que se descuenta,luego hay una puntuación por dificultad del ejercicio. esta es la parte técnica. La artística es mas complicado y depende muchas veces de los gustos de los jueces

MisterY

La teoria me la se … però soc incapaç d’observar-la els errors sinó son molt evidents, i tampoc se la dificultat tècnica de cada moviment … i si depèn dels gustos es subjectiu i un esport mai hauria de dependre dels gustos del jutge perquè perd tot l’esperit …
Es bonic de veure … tenen molt de merit … requereixen molt esforç … però no els entenc i no m’enganxen

Peluchin.2

Soy incapaz de leer al completo ciertos posts que veo por aquí que parecen biblias
Igual habría que limitar el numero de palabras

MisterY

+1000

Peluchin.2

Todo es practica, yo he estado haciendo de juez en competiciones de doma clásica en hípica y es lo mismo, pero siempre, por muy reglado que este todo, depende de la apreciación de una persona, que es el juez
En el fútbol y resto de deportes pasa lo mismo, pero tiene que haber un juez con todos sus defectos

Jaason

Yo tengo una opinión que hace que mucha gente me mire mal

• No me gusta la gente que tiene animales como mascota. En general creo que debería estar prohibido. Que los animales deben correr libres por el campo. A los dueños deberían encarcelarlos por detención ilegal y esclavismo.
  Tener animales en casa, como si fueran parte de la familia indica bastante desequilibrio emocional.
  No es justo que se humanicen a los animales. Disney ha hecho mucho, muchisimo daño a la humanidad.

(Y luego ya no digo nada de cuando veo una caca de perro en medio de la calle)

Simon

Si me permites, mi opinión es que es una ley hecha con más buena intención que sabiduría juridica. Los mismos asesores legales del congreso de los diputados les avisó sobre eso pero, emborrachad@s l@s podemitas por su propia ideología se pasaron el informe juridico del congreso por los reales.

Una vez hecho el desastre en la redacción y vistas las consecuencias que aquí igual sería un poco largo de explicar y el porque, la solución es juridicamente sencilla; se llama "Disposición adicional 3ª" que consiste en hacer un añadido a pie de pagina que diga lo que está mal de la ley aprobada, se argumenta y se especifica la sustitución adecuada y como se sustenta. Firma quien tiene que firmar y se acabó.

Si yo tuviera un cliente en la cárcel con sentencia firme o no haría lo que han hecho todos los abogados en esa situación. Apelar. Da igual lo que pienses, tienes la obligación de hacer lo que más beneficie a tu cliente. Si le puedes rebajar la condena o sacarlo a la calle debes hacerlo.

Ya están limitadas, los post tienen un tope de carácteres posibles.

Baja_151071

Ay amigo, a veces a uno se le olvida que hay ciertos foreros que no son capaces de descifrar más de cuatro frases consecutivas... pero enseguida uno se da cuenta de algo, ningún usuario ha firmado ninguna cláusula que le obligue a leer. Limitar, sinónimo de coartar, es propio de gente insegura y con fobias, en la colegio le obligaban a leer libros quizás y ya de por aquellas, seguro trampeaba, aquí no le hace falta, en vez de querer prohibir para que nadie le haga sentir inseguro, límitese a omitir
como seguro hacen otros usuarios con sus mensajes por cortos que puedan ser. Esta apreciación es solo una opinión, igual es impopular. En mi caso, y sigo que supongo que ya no llegará hasta aquí su lectura, poco me importa si mis mensajes los leen mucho o pocos, la verdad es que me expreso con la máxima del respeto y con el derecho que otorga el foro a la libertad de expresión dentro de esa premisa del respeto, dicho esto, solo contesto por el uso de la palabra "limitar " , que me lea o no o que la mayoría opte por saltarse mis mensajes, no me importa en absoluto, es más, soy consciente de que es así. Pero en mi caso, no es mi propósito el adoctrinar a nadie, tampoco el lucirme delante de nadie, no busco fieles lectores de mis pequeños ensayos, solo busco decir lo que quiero como quiero. El día que está máxima no se permita, esa cláusula dejará de tener sentido pues dejaré de participar... es que es muy feo no permitir, no Le parece... quizá si ese permiso se lo quitamos a gente que denota falta de criterio, sería más cómodo el foro para algunos... pero sería eso correcto?, quizás usted no pasaría el corte? A saber, opino claro

limon

Hay textos buenos y textos malos. La longitud es irrelevante. Lo importante es que sean coherentes, fundamentados y bien escritos. Y, por supuesto: hay textos breves infumables.

Ya puestos, las grandes obras maestras son largas, libros con volumen, y primorosamente escritos. Ahora bien, hay quién no puede digerir tanta belleza.

¿Lo bueno si breve, dos veces bueno? Pues depende. Lo breve, a veces lo es por pura inanidad.

*****

Baja_151071

Si, tiene toda la razón si se refiere a la Ley 5/2008, que como decía en mi mensaje, es el germen de todo el mal causado, pero también tengo razón ya que la Ley se modifica y escribo literalmente: "Ley 17/2020, de 22 de diciembre, de modificación de la Ley 5/2008, del derecho de las mujeres a erradicar la violencia machista."


No es la última modificación de la misma pero como puede comprobar el enunciado de la modificación, focaliza el problema sobre una parte de la población etiquetándola sin pudor, hasta el punto que para abreviar he escuchado a la propia ministra de igualdad referirse a la citada Ley como Ley de violencia machista. En cualquier caso coincidimos en el trasfondo del mensaje, como creo que no hay duda. Pero me refería a la ley de una forma abreviada por que entiendo que estas leyes posteriores que agravan más si cabe la discriminación por sexo, merecen un enunciado acorde a su propósito.

Como dato curioso, esta ley que tachan de pionera, no lo es tal, para que así fuera, algún que otro país debería haberla adoptado, pero como no cabe en la cabeza de ninguna mente sana, han pasado ya 18 años creo desde la aprobación y hubo un conato de intento por alguna minoría para presentar algo similar en la cámara legislativa francesa y dada tamaña incongruencia, por decirlo finamente, los sacaron a gorrazos.

Hay casuística de sobra y datos objetivos e incluso el informe requerido al CGPJ como es óbice ante cualquier presentación de una nueva ley, era totalmente contrario a la misma, pues nada, a cuadros se queda uno cuando lee que dicha ley se aprobó por unanimidad en el congreso, valgame san válgame...