[Xasel]

Iniciado por Marc_tk

A ver si ahora con los nervios de última hora vamos a cag… entrando en estas cuentas de twitter, telegram, etc… Desactivar las notificaciones al menos que no os pille quien no debe hablando de estas cosas, que se han roto y se romperan muchas parejas así.

????

Lo que hay que hacer es dar visibilidad a nuestra opinión como clientes...

Yo ya me voy "peleando" en Twitter con l@s radicales

[tonicoro]

Iniciado por Ari Quiro

Lástima que partidos regulacionistas sean los que tengan menor peso... De todas maneras habrà que ver que hace PP a partir de ahora... Estoy empezando a oler a estrategia...

Pues sí, yo creo que por ahí va la cosa.
El Psoe va a instrumentalizar estos proyectos de ley en las campañas que tenemos a la vuelta de la esquina, y acusar de favorecer el proxenetismo y la trata a quien se le oponga, incluidos socios de gobierno incomodos.
Los demás serán cautos a la hora de oponerse, precisamente para que no puedan instrumentalizarlos contra ellos, con lo que de este tema no esperéis que se hagan mucho ruido.
Si estuviera en lo cierto con mi impresión, la buena noticia es que no es algo que tengan realmente en su agenda, sino artificio para las campañas electorales.

Respecto a la ley que se está tramitando en el senado, la conocida como “si es si”, Insisto en lo que dije al principio de este hilo y luego confirmó @reddington; Esa enmienda referente a la publicidad esta apalancada en un articulo de la ley de publicidad, y esa ley no hace referencia a la prostitución en todo su articulado.

Esta otra hipotética ley que se podría aprobar después del verano y recuperaría la tercería locativa, ya veremos si realmente se tiene la voluntad o es solamente sondar reacciones para ver si se puede utilizar como arma arrojadiza en los debates.

Alguna pagina atrás he leído a un forero, @grangel, hablar de la voluntad política para efectivamente “desplegar” esas nuevas leyes. Y tiene mucha razón.
No depende solamente de los medios con que se cuenta, tanto de policía como judiciales; sino de realmente tener la convicción y los apoyos para perseguir esas nuevas normas.

¿Cuántas normativas se aprueban, tanto a nivel estatal, autonómico, municipal, que a priori parece que nos van a buscar las las cosquillas en infinidad de aspectos, y sencillamente se quedan en eso, en solamente una normativa aprobaba sin ninguna intención de desplegar medios para perseguir las infracciones?

Estoy perplejo con todo esto; No me lo esperaba. Pero aun así no veo la cosa tan negra como la estáis percibiendo la mayoría.
El día que se atrevan a mentar el incluir estos temas en reformas del código penal, ahí si que tendremos motivos para hiperventilar.

Y para cerrar el tocho; A nosotros que estamos por aquí al tanto y citamos las fuentes que hablan de esto en concreto (lo que afecta a la prostitución), nos puede dar la impresión de que el tema tiene cierta relevancia. Pero la verdad es que, de esto en general no habla ni cristo. Va a ser muy difícil encontrar altavoces realmente efectivos para ser mínimamente influyentes.
De hecho, no tendría que hacer falta; la Cup tiene una posición sólida respecto a esto y una voz de cierta relevancia. De los demás, algunos como Erc también tienen una posición favorable, pero como todos, finalmente se comportarán como veletas al vaivén del viento de las papeletas.

[Gallumbosreves]

Estos tíos del gobierno o son muy torpes o muy sivilinos y lo que pretenden es el efecto contrario de lo que predican:

Están por la política de puertas abiertas en referencia a la inmigración pero van a dejar sin medio de vida a muchas que se dedican a este oficio, que han venido de fuera, a volver a emigrar a otros países donde no encuentren trabas para ejercer. Critican la xenofobia pero son los primeros en ejercerla.
Presumen de feminismo y de defensores de la mujer pero luego coartan y encorsetan su libertad para hacer lo que consideren con su cuerpo.

Presumen de demócratas pero luego legislan a golpe de decreto ley y se burlan de las opininoes contrarias a sus postulados.

Y así todo...
Lo que está claro es que hay que plantarles cara o éste no va a ser el último despropósito ni el más grave al que nos van a someter.

[bcnmen33]

Diculpad, llevo muchisimos años registrado, pero nunca habia escrito, hoy me he decidido porque veo que es un tema que nadie toca.
Vaya por delante que estoy muy en contra de esta ley, pero, en mi modesta opinión el colectivo de trabajador@s sexuales (por supuesto, voy a hablar de las personas que se anuncian en este foro y trabajan libremente) no ha hecho nada en los últimos años para , ahora, tener una fuerza importante. Y la más importante y que se podría esgrimir como argumento casi irrefutable es 'pagar impuestos'. Si las independientes fueran autónomas y los empresarios hubieran asegurado a sus trabajador@s... otro gallo cantaría. No me vengais con que no hay una categoria establecida para este trabajo... si quieres asegurar a alguien, seguro que encuentras la manera. 
Estoy seguro que hay un epígrafe adecuado para hacerse autónomo, pero claro, entonces se tendrían que pagar impuestos. Todos, más o menos, sabemos que hay chicas en este foro que ganan mucho dinero. Más incluso que la mayoría de sus clientes. Y ese dinero (quitando los gastos habituales, alquiler, publi..., que tiene cualquier autónomo) es limpio. Ni un solo céntimo va de forma directa al Estado de manera que pudieran ser conscientes de lo que hay y pensar 'coño, que aqui perdemos dinero'
Pido disculpas a las que sí estén dadas de alta como autónomas, que alguna habrá. Pero sabeis que a muchas solo de pensar en pagar impuestos por lo que ganan se les ponen los pelos de punta.
Estoy seguro que los dueños de clubs, pisos, agencias tienen a trabajadores asegurados, portero, encargada, pero nunca a una chica. Algunos hasta ya se preocupan mucho de llamarlas clientas en su Web para que nadie se llame a equívoco. Y explica que su única relación con ella es alquilarle una habitación... Lógicamente esta chica tampoco es autónoma y el empresario no debe hacerle una factura por ese importe que le ha pagado como 'alquiler' y sólo declarará los ingresos con tarjeta, que por cierto, casi siempre son con un recargo para cubrirlos. Y con todo esto se ahorra despidos, bajas y dinero. Y te dirán: 'es que ellas no quieren'... ah vale,... pero ahora no pueden decir que 'dejarán a muchos trabajadores en la calle' porque no son sus trabajadores (ni los de nadie), son personas que usaban sus instalaciones como el socio de un gimnasio. No creo que tengan ningún derecho a protesta porque, cuando han podido hacer las cosas bien han acentuado con sus actos la imagen de clandestinidad, se han escondido detrás del estigma (que lo hay, de eso no hay duda) y han vivido en un sueño de dinero B. 

Mención aparte, tendrían los que alquilan habitaciones a razón de +300€/semana. La multa que pueda recibir igual sera el unico pago que hacen al estado en toda la vida de su negocio.

Y otra mención, las agencias que solo tienen una página web y una telefonista. Conozco a cuatro chicas, me hago un wordpress y compro una sim y ale.
Por lo tanto, tenemos un gran número de trabajadores que se quedarán sin trabajo pero que al Estado le importa 0 porque no tienen constancia de que fueran trabajadores de nadie. Y por eso los detractores de la ley solo hablan de las chicas que quedaran desamparadas (immigrantes, callejeras) porque al resto cuesta defender si no esgrimimos aquello de que 'con mi cuerpo hago lo que quiero' y te diran vale pero luego iras a la Seguridad Social cuando te pongas enferma. Ilegalizar le sale gratis porque desde el mismo colectivo no han tenido ningún interés en consolidar la legalidad que han podido tener hasta ahora. 

Gracias a quien haya llegado al final de mi tochaco

Suerte a tod@s. 

[tonicoro]

Iniciado por bcnmen33

Diculpad, llevo muchisimos años registrado, pero nunca habia escrito, hoy me he decidido porque veo que es un tema que nadie toca.
Vaya por delante que estoy muy en contra de esta ley, pero, en mi modesta opinión el colectivo de trabajador@s sexuales (por supuesto, voy a hablar de las personas que se anuncian en este foro y trabajan libremente) no ha hecho nada en los últimos años para , ahora, tener una fuerza importante. Y la más importante y que se podría esgrimir como argumento casi irrefutable es 'pagar impuestos'. Si las independientes fueran autónomas y los empresarios hubieran asegurado a sus trabajador@s... otro gallo cantaría. No me vengais con que no hay una categoria establecida para este trabajo... si quieres asegurar a alguien, seguro que encuentras la manera. 
Estoy seguro que hay un epígrafe adecuado para hacerse autónomo, pero claro, entonces se tendrían que pagar impuestos. Todos, más o menos, sabemos que hay chicas en este foro que ganan mucho dinero. Más incluso que la mayoría de sus clientes. Y ese dinero (quitando los gastos habituales, alquiler, publi..., que tiene cualquier autónomo) es limpio. Ni un solo céntimo va de forma directa al Estado de manera que pudieran ser conscientes de lo que hay y pensar 'coño, que aqui perdemos dinero'
Pido disculpas a las que sí estén dadas de alta como autónomas, que alguna habrá. Pero sabeis que a muchas solo de pensar en pagar impuestos por lo que ganan se les ponen los pelos de punta.
Estoy seguro que los dueños de clubs, pisos, agencias tienen a trabajadores asegurados, portero, encargada, pero nunca a una chica. Algunos hasta ya se preocupan mucho de llamarlas clientas en su Web para que nadie se llame a equívoco. Y explica que su única relación con ella es alquilarle una habitación... Lógicamente esta chica tampoco es autónoma y el empresario no debe hacerle una factura por ese importe que le ha pagado como 'alquiler' y sólo declarará los ingresos con tarjeta, que por cierto, casi siempre son con un recargo para cubrirlos. Y con todo esto se ahorra despidos, bajas y dinero. Y te dirán: 'es que ellas no quieren'... ah vale,... pero ahora no pueden decir que 'dejarán a muchos trabajadores en la calle' porque no son sus trabajadores (ni los de nadie), son personas que usaban sus instalaciones como el socio de un gimnasio. No creo que tengan ningún derecho a protesta porque, cuando han podido hacer las cosas bien han acentuado con sus actos la imagen de clandestinidad, se han escondido detrás del estigma (que lo hay, de eso no hay duda) y han vivido en un sueño de dinero B. 

Mención aparte, tendrían los que alquilan habitaciones a razón de +300€/semana. La multa que pueda recibir igual sera el unico pago que hacen al estado en toda la vida de su negocio.

Y otra mención, las agencias que solo tienen una página web y una telefonista. Conozco a cuatro chicas, me hago un wordpress y compro una sim y ale.
Por lo tanto, tenemos un gran número de trabajadores que se quedarán sin trabajo pero que al Estado le importa 0 porque no tienen constancia de que fueran trabajadores de nadie. Y por eso los detractores de la ley solo hablan de las chicas que quedaran desamparadas (immigrantes, callejeras) porque al resto cuesta defender si no esgrimimos aquello de que 'con mi cuerpo hago lo que quiero' y te diran vale pero luego iras a la Seguridad Social cuando te pongas enferma. Ilegalizar le sale gratis porque desde el mismo colectivo no han tenido ningún interés en consolidar la legalidad que han podido tener hasta ahora. 

Gracias a quien haya llegado al final de mi tochaco

Suerte a tod@s. 

La falsa percepción de que las personas que no cotizan a la seguridad social no pagan impuestos.

La gente que trabaja sin cotizar paga los mismos impuestos que los demás; Contribuciones, tasas, iva... Todo excepto cotizar e irpf.
Que si; Que seria mejor si todos cotizaran y pagaran irpf. Pero todo lo que se paga de iva y contribuciones no es poca cosa.
Además, lo que no se cotiza ahora el estado se lo ahorra mas adelante con una pensión mas baja, no?

[Trauet]

Recomiendo vivamente un articulo de Albert Soler en el periódico. Por fin alguien escribe lo obvio. Que la abolición conseguirá que sólo las clases pudientes puedan disfrutar de las putas. Quizás es eso lo que se pretende.

[Baja_158532]

Iniciado por Trauet

Recomiendo vivamente un articulo de Albert Soler en el periódico. Por fin alguien escribe lo obvio. Que la abolición conseguirá que sólo las clases pudientes puedan disfrutar de las putas. Quizás es eso lo que se pretende.

Bravo por A.Soler (oficialmente ya putero, abusador, degenerado y proxeneta para según qué colectivos); aunque en según qué párrafo el tono es demasiado jocoso y cae en alguna comparación facilona, el principio del fin de esta infame (aún)No-Ley ha de venir de la mano de grandes nombres y periodist@s contrastados (que ya van saliendo) que la denuncien como lo que es: un atentado puritano y recorte violento de la LIBERTAD sexual de los ciudadan@s, por un lado, y por otro la prohibición de la prostitución de clubs de alterne y la trata de inmigrantas de la mano de mil bulos y estadísticas falseadas. El peor bulo? El de la ayuda y reinserción de las "víctimas".

Que no os quepa duda: esto ya es una guerra entre puritan@s y liberales.

[josmablackman]

Iniciado por Xasel

????

Lo que hay que hacer es dar visibilidad a nuestra opinión como clientes...

Yo ya me voy "peleando" en Twitter con l@s radicales

animo valiente!! Mi mejor apoyo
Yo he salido del armario. He publicado en mi face, en mi página de poesía, poemas a escorts, de antaño y espontáneos, mostrando mi ser y la humanidad de ellas, aparte de esgrimir argumentos en contra de esta ley. Educando se hace sociedad.

[Xasel]

Iniciado por josmablackman

animo valiente!! Mi mejor apoyo
Yo he salido del armario. He publicado en mi face, en mi página de poesía, poemas a escorts, de antaño y espontáneos, mostrando mi ser y la humanidad de ellas, aparte de esgrimir argumentos en contra de esta ley. Educando se hace sociedad.

Gracias, pero no es nada tan meritorio, sólo es ser consecuente con quien soy y en como respeto esta profesión, que defiendo y defenderé siempre que sea por libre elección...

[Lextor]

Iniciado por Gallumbosreves

Están por la política de puertas abiertas en referencia a la inmigración

Quién está por puertas abiertas? El Gobierno?



La Guardia Civil? Los jueces?

Iniciado por homermalou

Acuérdate que en Barcelona tenemos a cierta feminazi( yo la llamo así) prookupa y que solo se dedica a joder a la ciudad

Kolakau o algo así se llama

Iniciado por ALACK

Pues la Kolakau esta a favor de la regulación ,NO de la abolición. De hacerlo legal, informate.

"Los comunes se desmarcan del Gobierno y votan 'no' a tramitar la ley para abolir la prostitución"

Pues sí, Ada Colau está a favor de no perseguir penalmente a gente que solo quiere follar en paz. Y la critican por... lo que sea!

[barrytea]

Iniciado por Lextor

Quién está por puertas abiertas? El Gobierno?



La Guardia Civil? Los jueces?



Pues sí, Ada Colau está a favor de no perseguir penalmente a gente que solo quiere follar en paz. Y la critican por... lo que sea!

Manda webs.. ke por una vez estoy en consonancia con la Colacau... de lo poco que estoy de acuerdo con ella... y que conste que yo doné pasta para su primera campaña... ahora donaria la pasta para que la tiraran a patadas de la alcaldia.... lo que son las cosas

[Roraima VIP]

A mi la Colau no me gusta para nada , pero Yo me sacrifico si la Colaunos apoya , prometo públicamente que si ella acepta , le hago el mejor cunnilingus de su vida y de gratis pero que nos ayude a vivir todos en paz con nuestra segunda vida

Iniciado por barrytea

Manda webs.. ke por una vez estoy en consonancia con la Colacau... de lo poco que estoy de acuerdo con ella... y que conste que yo doné pasta para su primera campaña... ahora donaria la pasta para que la tiraran a patadas de la alcaldia.... lo que son las cosas

[Joey James]

Saludos a los forer@s:

He seguido con atención (y como he podido) los comentarios:

Firmo lo dicho por Laia Azul al 200%. Esto va no sólo de ser complacido, también de complacer.
También lo comentado por otros foreros en cuanto a las consecuencias. No me considero violento y, para mí, cualquier profesional del sexo ha sido una amante que debe ser tratada bien. Ahora, por circunstacias varias, no me prodigo mucho. Pero la opción de desconectar todavía está disponible.

En España, vamos a lo fácil, que es prohibir, no regular. ¿Por qué? Porque si ya es complicado regular y controlar los oficios normales (que le pregunten a la Inspección de Trabajo, sus medios y sus amagos de huelga), no digamos uno tan peculiar como el sexo de pago. Menos aún, la lacra de la explotación y las mafias.

Uno se pregunta qué va a suceder con aquellos que no ostentan físico ni habilidades sociales para seducir a una mujer (y lo menciona alguien que ha estado en ese 70-80% de hombres inseguros que no disfrutan ni de lo uno ni de lo otro). Si el movimiento de Célibes Involuntarios va a asomar la cabeza. Si la problemática de las Manadas va a ir a más (o el número de Depredadores Solitarios va a aumentar). Si las intenciones de las abogadas abolicionistas son otras. Me explico: si se prohibe la prostitución y se castiga la explotación y las mafias... ¿De qué van a vivir? Le doy vueltas al tema y sólo hallo una respuesta perversa y retorcida, además de muy triste: buscan otro perfil de "clientas". Hasta aquí puedo leer, de tan lamentable y vomotiva que me resulta la conclusión.

No hay agallas para explicar lo que ha sucedido en los paises donde se ha prohibido el sexo de pago. "No es bueno para el negocio, hermana". En mi caso, he indagado un poco. Lo que he hallado, mirando estadísticas y leyendo algunos despachos en inglés es Muy Preocupante (pongo en mayúsculas las primeras palabras para que no se interprete un grito). Añado desagradable y bastante duro. Una pista: Eurostat.

Creo que era Ari Quiro quien comentaba que también se quería prohibir la pornografía. Si llega esa día, se va a cometer el mayor de los horrores (no error, sino horror). Aunque parezca increible, la legalización de la pronografia en Suecia, en la década de 1950, mejoró, de forma ostensible, la seguridad de las mujeres. No quiero pensar lo que sucedería si volviéramos a aquellos oscuros tiempos en blanco y negro.

Con las cosas del meter, al igual que con las cosas del comer, no se juega.

[Gallumbosreves]

Iniciado por Lextor

Quién está por puertas abiertas? El Gobierno?



La Guardia Civil? Los jueces?



Pues sí, Ada Colau está a favor de no perseguir penalmente a gente que solo quiere follar en paz. Y la critican por... lo que sea!

yo no es por polemizar, pero por ejemplo con morruecos hemos tenido varias guerras y estamos ahí, ahí con la espada de damocles sobre la cabeza, con Argelia ahí vamos. Muchas veces el que se mete en medio de una pelea entre dos sale escaldado por aquellos dos.
Tal vez se les estén empezando a abrir los ojos desde lo de París y el amigo Putin, de que no vivimos en un mundo hapyflower... Pero desde los papeles para todos hasta descubrir al senegalés que ha cobrado un millón de euros en ayudas estafadas al estado. un poquito nos tenemos que espabilar en Europa.

Pero siempre pagamos justos por pecadores.

[Laia Azul]

Iniciado por Joey James

Saludos a los forer@s:

He seguido con atención (y como he podido) los comentarios:

Firmo lo dicho por Laia Azul al 200%. Esto va no sólo de ser complacido, también de complacer.
También lo comentado por otros foreros en cuanto a las consecuencias. No me considero violento y, para mí, cualquier profesional del sexo ha sido una amante que debe ser tratada bien. Ahora, por circunstacias varias, no me prodigo mucho. Pero la opción de desconectar todavía está disponible.

En España, vamos a lo fácil, que es prohibir, no regular. ¿Por qué? Porque si ya es complicado regular y controlar los oficios normales (que le pregunten a la Inspección de Trabajo, sus medios y sus amagos de huelga), no digamos uno tan peculiar como el sexo de pago. Menos aún, la lacra de la explotación y las mafias.

Uno se pregunta qué va a suceder con aquellos que no ostentan físico ni habilidades sociales para seducir a una mujer (y lo menciona alguien que ha estado en ese 70-80% de hombres inseguros que no disfrutan ni de lo uno ni de lo otro). Si el movimiento de Célibes Involuntarios va a asomar la cabeza. Si la problemática de las Manadas va a ir a más (o el número de Depredadores Solitarios va a aumentar). Si las intenciones de las abogadas abolicionistas son otras. Me explico: si se prohibe la prostitución y se castiga la explotación y las mafias... ¿De qué van a vivir? Le doy vueltas al tema y sólo hallo una respuesta perversa y retorcida, además de muy triste: buscan otro perfil de "clientas". Hasta aquí puedo leer, de tan lamentable y vomotiva que me resulta la conclusión.

No hay agallas para explicar lo que ha sucedido en los paises donde se ha prohibido el sexo de pago. "No es bueno para el negocio, hermana". En mi caso, he indagado un poco. Lo que he hallado, mirando estadísticas y leyendo algunos despachos en inglés es Muy Preocupante (pongo en mayúsculas las primeras palabras para que no se interprete un grito). Añado desagradable y bastante duro. Una pista: Eurostat.

Creo que era Ari Quiro quien comentaba que también se quería prohibir la pornografía. Si llega esa día, se va a cometer el mayor de los horrores (no error, sino horror). Aunque parezca increible, la legalización de la pronografia en Suecia, en la década de 1950, mejoró, de forma ostensible, la seguridad de las mujeres. No quiero pensar lo que sucedería si volviéramos a aquellos oscuros tiempos en blanco y negro.

Con las cosas del meter, al igual que con las cosas del comer, no se juega.

[Señorfebrero]

Hola a tod@s:
Esta ley que prentenden aprobar, es una aberración.
Prenenden imponer penas de multa de hasta 24 meses a los clientes, que según el código penal, en caso de que el imputado no pueda satisfacer, supondría hasta 1 año de cárcel.
Y lo que me parece más grave:
Si se aprobara esto, que alternativa les ofrecerían a las profesionales?
Parece que esto, a l@s polític@s no les importa.
Se llenan la boca de que hacen "políticas sociales" y se asemejan a un señor que mandó de 1939 a 1975.

[andi rai]

Hola,estaría bien que a algunos señores que ahora van a votar para prohibir la prostitución,alguna chica les recordase lo bien que se lo pasaron con ella,se de buena tinta que hay muchos,
A ver hasta dónde llega su vergüenza,aunque viniendo de un político ,ya se sabe

[joswa]

Lo que pasa cuando países quitan las libertades sexuales:

https://www.statista.com/statistics/1072770/number-of-rapes-in-europe/

https://www.statista.com/statistics/464239/total-number-marriages-france/

[amadeu1980]

Buenas tardes, esto se veía venir desde hace tiempo. Esto no va de izquierda y derecha o viceversa, esto va de una agenda global en la que lo normal es que el hombre, por ser hombre, va a ser neutralizado en aquello que pueda disfrutar o sentirse a gusto o pueda estar por así decirlo, en un ámbito de libertad.

Esto ya viene de antiguo y la sociedad va tragando, pues perfecto, adelante. La gente cree que si es de izquierdas es mejor persona y el de derechas se piensa que aporta más a la sociedad, pero no es así. Aqui todos hemos ido tragando y estamos tragando con leyes muy desiguales, políticas de educación de auténtica pena, gente que trata a perros y gatos mejor que a sus padres o que a cualquier persona (porque no les pueden decir lo que piensan de ellos a la cara), y ahora pues toca ir a por los puteros heteros...

El me too, sólo sirve si es de hombre a mujer, si es de hombre a hombre, no pasa nada, de mujer a hombre no existe.

La prostitución perseguida será de hombre a mujer, nunca de hombre a hombre, la de mujer a hombre no existe.

La gente con dinero no se verá afectada por la ley, es decir, futbolistas, cantantes, famosos, actores, empresarios... ellos hacen falta que no se van de putas, porque ya viven en un mundo en el que tienen de todo por el hecho de tener dinero, entre ello, acceso al sexo con gente guapa que están deseosos de ellos.

El problema para quien va a ir, para el currito de siempre... el tío que se va cuando se bebe dos cervezas de más con los colegas del curro, que mirará en cualquier sitio y acabará vete tu a saber donde. Las webs de anuncios, pues lo mismo...

Lo que está claro es que esto no se va a acabar, lo que va a provocar es que alguien se lucre más con determinados inventos de alegalidad (vease asociaciones de consumidores de sustancias prohibidas), que normalmente serán los mismos que saben como funciona esto.

El caso es, que el casado con un sueldo 2.000 euros al mes... tendrá que ligarse a la pescadera para echar una canita al aire sin jugarse una multa a casa.

La guerra se debe librar en la igualdad, prostitución prohibida, pero para todos, que en grinder está que arde con los diamantes.

Y por cierto, yo ya hace mucho tiempo que no me voy de lumis ordinarias, porque también, el sector se ha vuelto muy mecánico (en especial en las grandes capitales) y mucho me temo que más que se a volver...

[Randy76]

Iniciado por Señorfebrero

Hola a tod@s:
Esta ley que prentenden aprobar, es una aberración.
Prenenden imponer penas de multa de hasta 24 meses a los clientes, que según el código penal, en caso de que el imputado no pueda satisfacer, supondría hasta 1 año de cárcel.
Y lo que me parece más grave:
Si se aprobara esto, que alternativa les ofrecerían a las profesionales?
Parece que esto, a l@s polític@s no les importa.
Se llenan la boca de que hacen "políticas sociales" y se asemejan a un señor de mandó de 1939 a 1975.

Es lo de siempre, se culpa al yonky y no al camello.
Por mi parte si esto sigue adelante ,adiós a las señoritas putas.
Pajas y vídeos porno.
Personalmente no se debería perseguir a nadie. Pero por que todo para el cliente?

Es como no quiero que nadie fume pero te lo vendo.

---

bump

Y repito si tanto os nteresa. Por que la mujer con su cuerpo puede hacer lo que quiera. Pues se manifiesten ellas las profesionales . Que ellas son las perjudicadas y quieren sus puestos de trabajo. Ni son presionadas ni nada.
Que el amarillismo hace mucha película con la explotación de la prostitución y esos casos son realmente un porcentaje pequeño.
La prostitución masculina?
Todo apesta a un trasfondo parcialmente del movimiento feminista.

La izquierda siempre defendió la libertad o eso dicen (yo me rio por que solo prohíben), coño y con la sed de tributos que tienen por qué no legalizar y que coticen las señoras lumis?