[Hansy]

En un mundo libre (2007) de Ken Loach

Magnifica pelicula inglesa que retrata los "años buenos" de la globalización.
Y no veaís como está evolucionando dicha ...
¡¡¡Globalización!!!
Necesidad de much@s.. Riqueza de poc@s.
Hasta que un dia no muy lejano esto
¡¡Explotará!!
Entonces ya pasaremos cuentas.



Sinopsis:
Historia ambientada en Gran Bretaña que trata sobre la flexibilidad laboral, la globalización, los turnos de trabajo, los salarios bajos y el consumismo.
Angie y Rose, dos compañeras de piso, deciden abrir una agencia de trabajo temporal para inmigrantes.
Pronto se dan cuenta de que su empresa se mueve en un mundo en el que la mano de obra es muy barata y las leyes nunca se aplican.
Es sin duda, un negocio muy rentable y insensible.

Es un mundo libre... - YouTube

http://vimeo.com/63085924

[Hansy]

El gran Lebowski (1998)

Una colección de personajes en que ninguno está "sano de minimos".
Con unos dialogos acojonantes.
Es una comedia muy divertida.



El Nota es un vago que vive en Los Angeles. Un día es confundido por un par de matones con el millonario Jeff Lebowski, con quien sólo comparte apellido.
Después de que orinen en su alfombra, el Nota inicia la búsqueda de El Gran Lebowski.
De su encuentro surgirá un trato: el Nota recibirá una recompensa si consigue encontrar a la mujer del magnate.

trailer - El Gran Lebowski- - YouTube

[Baja__302.m]

Con loach hay que ir con cuidadito. Tiene cosas estupendas y luego tiene unos bodrios discursivos y moralizantes que no veas... De lo ultimo suyo Buscando a Eric no tiene desperdicio.
Me gustaria revisar esta de los cohen. En su momento me parecio estupenda, sobretodo el personaje de Turturro...



Tipico close-up que llevado por soderbergh se acaba convirtiendo en un ejercicio de estilo sin alma. La camara preciosista del director esta mas interesada en la gama de colores que en profundizar en el alma de sus personajes que ademas no consiguen ni resultar simpaticos como aquellos gamberros del rat pack.



Y aqui finalmente aparecio el gamberrismo. A pesar de la siempre molesta puesta en escena de soderbergh el humor se abre paso durante toda la pelicula. Los personajes crecen a nuestra vista, dialogos divertidos y bromas privadas. Para mi muy superior a la primera.

[Birrus]

Iniciado por Thelion

Tipico close-up que llevado por soderbergh se acaba convirtiendo en un ejercicio de estilo sin alma. La camara preciosista del director esta mas interesada en la gama de colores que en profundizar en el alma de sus personajes que ademas no consiguen ni resultar simpaticos como aquellos gamberros del rat pack.



Y aqui finalmente aparecio el gamberrismo. A pesar de la siempre molesta puesta en escena de soderbergh el humor se abre paso durante toda la pelicula. Los personajes crecen a nuestra vista, dialogos divertidos y bromas privadas. Para mi muy superior a la primera.

Totalmente de acuerdo...

Respecto a Ocean's, por diversión y sacarle jugo a los personajes, mi órden de preferencia es: la 2º, la 3º y la 1º... Bien es cierto que en la 1º edición estaban más pendientes de hacer un nuevo "Topkapi" que otra cosa.

http://es.wikipedia.org/wiki/Topkapi_%28pel%C3%ADcula%29

Topkapi (1964), de Jules Dassin (director de la afamada película de robos "Rififí"), estaba ambientada en el Palacio de Estambul, fue probablemente la primera película de robos con excesiva complejidad, famosa es la escena en que los mlalvarismos funambulistas son necesarios para conseguir el preciado botín, una daga de oro de un antiguo Sultán. Es una película entretenida y resultona por esta sola razón.



Y un matiz lingüístico: close-up (significa "primer plano" en angosajón) y spin-off (es secuela)

[Baja__302.m]

Pero tambien es como se conoce el genero de atracos perfectos. Es un subforo de cine noir.

[Hansy]

El Cambio (2010)

Hoy para variar os dejo está pelicula del tipo "auto-ayuda" que te hace reflexionar.
Analiza lo que realmente es importante en la vida.
La idea es buena. Solo falta dar el paso.



Sinopsis:
El Dr.Wayne Dyer hará de guía y maestro espiritual de diferentes casos de personas con las que se encuentra en su trabajo. Mediante charlas y vivencias, pretenderá que se den cuenta de que la vida no es un río que sigue la corriente, sino que tratará de que cada cual encuentre su propio camino y descubra su verdadero yo.
Les hará ver que todo puede recobrar significado si sabemos escucharnos, si nos atrevemos a coger el rumbo que nos marca nuestro corazón. Todos podemos adentrarnos en hacer "El cambio" si realmente sentimos que no estamos donde queremos estar. Se verán tres historias diferentes, donde perderán el rumbo de sus sueños y sentirán vacíos en sus vidas.

El Cambio Completa en Español - YouTube

[Birrus]

Capitán Philips

Capitán Philips

Este es sin duda el peliculón del momento!!! Un thriller de alta tensión basado en hechos reales!

Y huele a Oscars por todos lados, tanto para el grandioso Tom Hanks que se luce como actorazo sobretodo al final, y además, para el director Paul Greengrass (El Ultimátum de Bourne, Green Zone, United-93), desde mi punto de vista, el director más en forma de Hollywood y siempre muy fiel a su estilo directo buscando el hiperrealismo en cada escena, así como un montaje desde multiples puntos de vista del que ya se ha conformado como un maestro (Escena de la Estación del Ultimátum de Bourne; Escena de los Seals y sus cámaras de video en este film).

Mención muy especial para un casting de gala de actores desconocidos, tanto por los 4 excelentes actores somalíes como por el resto de secundarios que aparecen.

Sin querer spoilear para nada (y ya algo he dicho) la sinopsis mínima sería:

Un grupo de piratas somalíes ataca un barco mercante con intención de capturarlo y llevárselo a Somalia. El Capitán Philips (Tom Hanks) y su tripulación desarmada se enfrentan a un serio peligro.

[Baja__302.m]

Y se cierra el ciclo tal y como se inicio. Los personajes han perdido chispa, ya no hay dialogos ingeniosos, ya no hay bromas, y solo resta el cine onanista de soderbergh y unas cuantas estrellas de hollywood esperando un gran cheque.

No lo vi en su momento pero un spin-off no es una secuela. Una secuela es sequel, en cambio un spin-off es como un avance. Se hace mucho en algunas series. O por ejemplo cuando en la peli de iron man, aparecen los vengadores al final como presentacion para la pelicula que vendra.

Lo unico grandioso que tiene tom hanks es su cara de cebollino

[Birrus]

Iniciado por Thelion

Lo unico grandioso que tiene tom hanks es su cara de cebollino

Pero has visto Capitán Philips o no?

Lo digo porque al final el cebollino está espléndido... Como en tantas otras pelis, excepto las del Código Da Vinci...

[Baja__302.m]

No la he visto no, y tom hanks no ha sido buen actor en su vida...Si aun se hubiera dedicado a las comedias locas tipo despedida de soltero...

[Birrus]

Denzel Washington

Iniciado por Thelion

No la he visto no, y tom hanks no ha sido buen actor en su vida...Si aun se hubiera dedicado a las comedias locas tipo despedida de soltero...

Lo hizo unos añitos con "1,2,3 Splash" y "Big"... Papeles que le otorgaron reputación y le dieron la posibilidad de interpretar "Philadelphia" (su primer Oscar) junto a Denzel Washington, que obviamente estaba y es mucho mejor que él.

Para mí Hanks tiene grandes papleles en: La Milla Verde, Camino a la Perdición, Náufrago y La Guerra de Charlie Wilson... Y además, y como no, el polémico Forrest Gump (su segundo Oscar), que me parece correcto pero que muchos otros actores los hubieran hecho igual o mejor.

Eso sí, la cara de cebollino es total...



Y no te pierdas Capitán Phillips!!!

[Baja__302.m]

Esta confirmado que spielberg y seguidores son muy malos contadores de historias. Evidentemente son buenos profesionales del cine y se rodean de mas buenos profesionales, lo que hace que sus peliculas tengan una factura estetica impecable. El inicio de Flight esta muy bien (tetas y culos aparte) pero la pelicula muere con el aterrizaje. A partir de ahi Zemeckis da palos de ciego en una historia llena de superficialidad a lo que no ayuda nada la pesima interpretacion de Washington (se pasa toda la peli haciendo cosas raras con la boca). Eso si Kelly Reilly despampanante, lastima que apenas salga.

[Birrus]

Iniciado por Thelion

Esta confirmado que Spielberg y seguidores son muy malos contadores de historias.

Ahora digo:

- ET (Una historia de amor entre un niño y un alien... Toma ya!)
- El color púrpura (Una historia trágica de maltratos y esclavitud basada en un Premio Pulitzer)
- Indiana Jones y la Última Cruzada (Una historia que combina una aventura constante y épica con la relación paterno-filial con más chispa del cine)
- La Lista de Schlinder (Una historia acerca de un alemán que logró salvar a cientos de judios de los nazis)
- Munich (Una historia acerca de un don-nadie que sacrifica su existencia y su moral por su país, una inutilidad que nadie le agradece)

Y ya la tenemos liada...

Por cierto, "Regreso al futuro" de Zemeckis es un peliculón, simplista de objetivo pero brillante en todo lo demás: Una historia de un hijo que tiene que lograr que sus padres se líen con la dificultad de que su madre lo desea a él... La caña!

[Baja__302.m]

Como siempre confundes las cosas. Una cosa es tener una buena historia entre manos y la otra narrarla como es debido.
ET: pelicula sensiblera, ñoña, con un sentido del humor de parvulario..
El color purpura: simplista, recatada, conservadora, si no fuera por la musica de quincy jones...
La lista de schindler: mentirosa, demagoga, efectista, ñoña, ridicula y ademas pesimamente contada, solo un inutil como el retrataria los personajes de manera simple con un montaje paralelo de risa
Munich no la he visto pero me la imagino y el indiana es el punto fuerte del mamon este o sea el cine de aventuras infantil y aun asi se regodea en el infantilismo hasta la saciedad.

Si aun me hubieras dicho tiburon...su unica pelicula decente.

Regreso al futuro es una comedieta juvenil ochentera, como placer culpable no esta mal.

[Birrus]

Iniciado por Thelion

Como siempre confundes las cosas. Una cosa es tener una buena historia entre manos y la otra narrarla como es debido.
ET: pelicula sensiblera, ñoña, con un sentido del humor de parvulario..
El color purpura: simplista, recatada, conservadora, si no fuera por la musica de quincy jones...
La lista de schindler: mentirosa, demagoga, efectista, ñoña, ridicula y ademas pesimamente contada, solo un inutil como el retrataria los personajes de manera simple con un montaje paralelo de risa
Munich no la he visto pero me la imagino y el indiana es el punto fuerte del mamon este o sea el cine de [...]

Pues ahora creo que te confundes tú, basándote en juicios de valor que tú (y muchas veces yo) no son de nuestro agrado... Es acaso mala "la ñoñería" si la historia atrapa y evoluciona con firmeza dentro de un tono que el director/creador escoge?... Es acaso mala la "sensiblería" si se busca un público adolescente y no tan adolescente que sale de la sala llorando de emoción cuando dos enamorados de los cuales han seguidos sus vicisitudes y evolución se tienen que separar (y encima con la dificultad añadida de ser un niño y un alien horroroso de ver)?... Por otro lado cuantos westerns son "conservadores y fachas" y medio mundo se sentía emocionado de galopar entre indios matándolos a tiros?

De lo que hablo es que contar bien una historia es saber emocionar, atrapar y jugar con la evolución de unos personajes (sean simples o complejos) para que el espectador quiera llegar al ansiado final con satisfacción.
Y esto es así desde Homero.
En los ejemplos que ponía, a parte de resaltar buenos argumentos también ponía historias "difíciles" de contar por la complejidad de sus premisas... De esta manera, la caza de un tiburón por tres pescadores no lo es tanto, aunque como thriller es de los buenos (mayor virtud de Spielberg como narrador, es un gran explotador del thrill y por eso tiene millones de fans).

Antes he subrallado la palabra satisfacción. Obviamente las inquietudes intelectuales son diversas y es imposible satisfacer a todos. Pero de ahí, a decir que si uno utiliza unos recursos que no son de mi agrado, no sabe narrar, me parece fuera de lugar.

Narrar significa hacer atractiva una historia indistintamente del tono y recursos empleados. Y si los espectadores se identifican con ella (según la teoría aristotélica de emoción=catarsis) no hay duda de que está bien narrada... Imagínate cuando se trata de millones y millones.


PD 1: Odio la ñoñería, el infantilismo, la sensiblería y el conservadurismo... Pero siempre voy a reconocer el "atrapamiento narrativo" de las pelis de Spielberg... Lo bueno es que hace una sensiblera y emotiva de vómito, pero la siguiente es divertida y emocionante; alguna vez incluso intenta ponerse serio, Munich es de estas últimas.

PD 2: Hasta los abominables filmes anti-semitas de Goebbels estaban bien narrados porque conseguían que las masas nazificadas odiaran todavía más a los judios... Aunque fueran con premisas viles y mentirosas.

[Baja__302.m]

El cine como todo arte tiene un lenguaje propio. Si conoces dicho lenguaje y tienes un amplio bagaje cinematografico puedes juzgar si algo esta bien o mal. Y ademas bastante objetivamente. Otra cosa es el me gusta o no me gusta. E incluso el me satisface o no. Hay millones de personas en este pais satisfechos y encantados con el salvame deluxe. Cumple este su proposito? Evidentemente idiotizar a la poblacion y engancharles horas y horas delante de la pantalla. Es un buen programa de television. Por supuesto que no.
Tiburon aunque la premisa te resulte baladi es algo mas que tres tipos a la caza de un tiburon. En este film si que spielberg consigue interiorizar en sus personajes. Sus miedos, sus ambiciones. La caza del tiburon, o el tiburon en si es una mera excusa.
Mientras que el resto de su cine hace aguas cada vez que intenta ponerse serio. Claro esta que Spielberg es un entertainment como decia antes la factura tecnica de sus films es impecable, no en vano ha tenido el dinero para rodearse de magnificos tecnicos: john williams, michael kahn etc..
Y dos ejemplos evidentes:

Por un lado salvar al soldado ryan. Un incio de film apabullante. El desembarco de normandia es una de esas escenas que se te quedan en la retina con el paso del tiempo. Excelentemente rodada. Luego el film quiere ser algo mas que un simple film belico, con la historia de las cartitas, los hijos y demas. Y es ahi donde como siempre Spielberg naufraga porque esta mas interesado en la sensibleria ( y usa todos los recursos para ponerla en juego) que de transmitir verdader emocion al espectador con el lenguaje propio del cine. Habra espectadores que se emocionen con su mojigateria barata? Evidentemente. Es lo que queria el? Claro. Es una buena pelicula o esta bien contada, por supuesto que no.

Y en el otro lado una de sus pelis mas aclamadas y paradigma de todas sus mediocridades: La Lista de Schindler.
Otro buen inicio de film con el empresario schindler tejiendo su red de contactos, con un montaje con ritmo, es una estupenda presentacion. Pero luego el director quiere que nos emocionemos y para el la emocion, la sorpresa ante la barbarie es mostrar a una niña entre escombros de guerra. No iria mal encaminado si la niña no llevara un abrigo rojo chillon en medio de una pelicula de blanco y negro. Subrayado innecesario de alguien que no sabe transmitir con el lenguaje de cine.
Luego quiere hablar del bien y del mal y de paso presentar a los personajes y lo hace mediante un montaje paralelo chusquero en el que gracias al plano contraplano, no deja que el espectador saco sus propias conclusiones y nos dice este es bueno porque baila en una boda y este es malo porque pega a su criada. De nuevo su puesta en escena pueril no podia ser mas ridicula.
Y por ultimo su gran escena en maravilloso color (again) al final del film con spielberg y demas supervivientes del holocausto rindiendo tributo a los caidos. Un colofon de pelicula ignominioso que demuestra a las claras porque Steven Spielberg es incapaz de hacer cine serio, cine de verdader emocion, usando el lenguaje propio de este medio.

Si me he puesto pedante os fastidiais pero nunca he aceptado el gusto mayoritario simplemente por ser eso, mayoritario.

[Birrus]

Ya lo he dicho antes:

Narrar bien es puro marketing... Llevar el producto a la persona indicada y hacérselo atractiva, y si es posible, que se enganche y quiera más y más... Así de simple.

El marketing es moral o inmoral?... Es o no es arte?... Da igual... A un narrador no tiene porque importarle eso... A un creador sí... Pero hablamos de narrar y narrar es eso... Muchos creadores desearían las habilidades narrativas de Spielberg para llegar a hacer actractivos sus discursos profundos... Empezando por ejemplo con Amenábar en "Ágora" o el pesao de Resnais de "Hiroshima Mon Amour" sesudo insoportable.

Por tanto, Salvame de Luxe es un programa de TV perfecto porque enmierda a gente que disfruta con el enmierde.

Por tanto, la escena de la niña de rojo sobre B/N es genial porque inventa una imagen impactante para multiplicar por 1000 el efecto deseado acerca del patetismo de la guerra.

Por tanto, la mayoría no es idiota o ineducada de per se, simplemente reacciona antes a la impresión que a la interiorización... Y un narrador debe saber qué tecla tocar para encontrar a su público. Además, tanto recordamos y disfrutamos de complejidades (personajes profundos) como de emociones simples (impactos). Estamos paridos así.

Y un buen narrador es capaz de llevarnos por uno u otro sendero, según lo que crea conveniente o le apetezca hacer. Su éxito siempre estará en saber llegar profundamente a la gente, ya sean de los simples o de los complejos... Y no creo que haga falta insistir más en el detestable Goebbels que movilizó a un país entero desde la aristocracia más sibarita al pueblo llano.

[Hansy]

Así somos (2012)

a tod@s

Interrumpo está interesante charla.
Y os meto un poco de "publicidad".

Os dejo este drama familiar que la verdad que me ha gustado bastante.



SINOPSIS
Sam, un charlatán vendedor de unos veinte años cuyo último contrato se derrumba el día que se entera que su padre ha muerto repentinamente.
Contra sus deseos, Sam deberá regresar a su hogar para encargarse de la sucesión y recobrar contacto con su distanciada familia.
Mientras intenta cumplir con la última voluntad de su padre: Debe entregarar 150.000 doláres a Frankie, una hermana alcóholica de la que no sabía nada, y cuyo hijo es un problemático niño de doce años incapaz de controlar su temperamento.
A medida que se van conociendo, Sam se verá forzado a reconsiderar todo lo que creía saber sobre su familia y replantearse las decisiones que ha tomado en su vida.

Así somos (People like us) Trailer español - YouTube

Ya podeís continuar...

[Rain]

Yo si que he visto Capitán phillips a mi Tom Hanks me parece un buen actor casi todas sus películas me gustan y como mínimo me entretienen, que tendrá película menos buenas, como todo el mundo
No soy un experto en cine y la verdad prefiero no serlo, poque si para ser experto tengo que decir que me gusta ,el último emperador, las de Fellini o Kurosawa, prefiero no entender.
Todas las que habeis dicho me gustan, ya sea Indiana Jones, Regreso al Futuro, La lista de Schindler etc,etc.
No le busco los tres pies al gato, me gustan y me entretienen para mi ya es suficiente.
Reconozco que Sálvame no lo veo, pero tampoco veo los documentales de la 2, ni el National Geografic.
Prefiero la que se avecina y todo lo que me entretenga
Hala con Dios

[Birrus]

Iniciado por Rain

Yo si que he visto Capitán phillips a mi Tom Hanks me parece un buen actor casi todas sus películas me gustan y como mínimo me entretienen, que tendrá película menos buenas, como todo el mundo
No soy un experto en cine y la verdad prefiero no serlo, poque si para ser experto tengo que decir que me gusta ,el último emperador, las de Fellini o Kurosawa, prefiero no entender.
Todas las que habeis dicho me gustan, ya sea Indiana Jones, Regreso al Futuro, La lista de Schindler etc,etc.
No le busco los tres pies al gato, me gustan y me entretienen para mi ya es suficiente.
Reconozco que [...]

Tanto Fellini como Kurosawa son directores añejos (y a su vez demodés), de fuerte estética propia y en muchos casos difíciles por su muy personal cine, que en caso del italiano bordea lo onírico y lo feísta, y el japonés lo críptico y el estilo oriental que es distinto que el occidental. Aún así, Kurosawa se caracterizó por occidentalizar (hacer más asequible y entretenido) el cine oriental y títulos suyos, como "Yojimbo" o "Los 7 Samurais", fueron rehechos como westerns, deveniendo "Por un puñado de dólares" y "Los 7 magníficos".

Aunque ninguno de los dos me entusiasma, les reconozco calidad y mucha originalidad... Asimismo, si un dia tienes un dia explorador y te apetece ver algo diferente, échale un vistazo a "Roma" o "Los 7 Samurais" que son dos pelis bien asequibles de estos 2 directores porque a lo mejor te puedes llevar una grata sorpresa (aunque el mero paso de los años, las aleje de las propuestas actuales).

Por otro lado, "El Último Emperador" de Bertolucci (que no sé si has visto) a parte de ser una historia de personajes con profundidad, es altamente entretenida y pasan un montón de cosas, no en vano, trata de la interesantísima vida de Pu Yi, el último emperador de China, que tuvo una infancia como si fuera un dios viviente, sufrió dos revoluciones, la invasión de su país por los japoneses, su propio destronamiento, tuvo dos mujeres diametralmente opuestas y un curioso mentor (Peter O'Toole en la película).
Cada vez que la veo, la disfruto como un enano... Y además fue aclamada por público y crítica concediéndole 9 Oscars en 1988 incluídos mejor película y director.



El verdadero Pu Yi, curiosa imagen de un ex-emperador.

Iniciado por Hansy

Hansyyyyy... De dónde salen estos emoticonítos tan monos?... Yo quierooooooooooooooooooo!!!