Este fin de semana, surgió en un grupo de amigos ,de forma inesperada y luego de un partido de tenis, la famosa discusión si las actrices porno ejercen la prostitución o no.
Mis amigos alemanes no tienen acceso (por lo menos, eso pienso yo) a nuestro magnifico Foro, donde éste tema ha sido tratado intensamente varias veces en los últimos años, o sea, los pobres están en tinieblas y he tenido yo que ser el esclarecedor.

En el legendario hilo Prostitutas vs Actrices Porno , tuve que leer un montón de barbaridades e interpretaciones hasta cómicas … hasta que llegó nuestro abogado experto, mi apreciado y admirado Reddington, quién colocó todo en su lugar y con su mismo post se cerró el hilo … hasta el día de hoy.

Cabeza cuadrada como yo soy, para mi existe siempre un acto de prostitución cuando existe un acto sexual realizado por pago.

Si una polla entra en algún orificio de una persona que ha sido pagada para ello, se está consumando un acto sexual, consecuentemente de prostitución… y punto .
Si a la señorita actriz porno, no le gusta, no siente placer, o el acto en sí dura tres días con interrupciones necesarias para la película que se está filmando, si hay contratos firmados o no, etc … todo ello es irrelevante … todo. La chica se metió una polla de 24 centímetros por que le han pagado por ello . O sease ella se ha prostituído, según nuestro entender idiomático y nuestro sentido común.

Ahora ha llegado Reddington y ha abierto otro flanco en la discusión. El Código Penal Español, basado en su anticuado Digesto, hila algo más fino a la hora de determinar si los participantes de un acto sexual han incurrido en un episodio de prostitución. Son tres factores que deben concurrir para que el dictamen sea positivo :

1.- Habitualidad o repetición continuada del acto en el tiempo.
2. Pago
3. Entrega sexual: implica (al menos según los legisladores) una relación sexual completa

Veamos :

1.- aquí no se definen tiempos de repetición o lo que implica habitualidad. Queda todo a nuestro juicio, pero yo supongo que las actrices porno, en general, practican su abnegado trabajo con cierta continuidad.
2.- esto está bien claro. La señorita recibe sus honorarios por haberse dejado penetrar.
3.- bueno … aquí los legisladores nos han dejado un amplio campo de interpretación : un relación sexual completa . Si me preguntáis a mi, unos morreos, una mamada y un polvo deberían ser una relación sexual completa, no ? O falta algo ? Y en el 99,99% de las pocas porno que he visto en mi vida éstos componentes nunca faltan .

Pero ahora Reddington ha dado un paso más : asegura que la relación sexual completa debe ser con la persona que ha pagado. He buscado y buscado y no he encontrado éste apéndice importante, en el cual nuestro abogado basa la tesis que, que cómo ha sido la productora la que ha pagado y no el afortunado de los 24 centímetros, éste 3. factor no recurre … cierre de actas … no ha habido prostitución.

A mi humilde parecer, ésta última afirmación viene cogida por los pelos y no debería tener trascendencia. Yo podría pagarle a Reddington dos horas con una escort forera con la cual él tendría un magnífico acto sexual completo, pero según él, eso no sería un acto de prostitución. porque él no ha sido el que pagó .

Lo que para mí queda abierta es la habitualidad cómo factor de un trabajo de una actriz porno cómo prostituta. Pero que quede claro, que ella se prostituye cada vez que interviene en escenas y actos sexuales.

Me viene en mente la escena del Ültimo Tango en Paris donde Marlon Brando le empotró el culo, a lo bestia pero con mantequilla, a Maria Schneider delante de la cámara de Bertolucci. Ahí hubo pago y entrega sexual completa .. no conozco cómo ha terminado la vida de actriz de la Schneider, pero no se me ocurriría definirla cómo prostituta por ésa sola escena.

Buenas tardes mi querido dr. Merenge.
Por esta regla de 3 ...
Las masajistas que no hacemos servicios sexuales completos (factor 3) SOMOS PROSTITUTAS???

YO NUNCA ME LO HE CONSIDERADON AUNQ EL SR.DANDY SE EMPEÑE

Y cual seria el numero para considerarlo habitual?? (Factor 2)


Bonita pelicula

En prostitucion R.A.E lo dice bien claramente que es , dos partes ,una contratante y otra contratada que cobra por servcios sexuales y la otra parte recibe el gozo de su contratacion.
En pelis porno eso no ocurre ,( hay mas de dos partes y distintas de rol ) y las dos partes que dice no son las de la prostitucion, solo con eso cualquier juez le rebate

sencillo los actores son pagados para obtener una cesion de imagenes de escenas sexuales para que otros compren ese producto, ni tiene porque ser habitual , ni se les paga por eso sino para una cesion en imagen en contrato, ni son en % elevado acto sexual completo,sino fingido ,y con agua para squirtings, a veces corridas falsas o de dobles y un sin fin de trucos del porno que veo que desconoce de este mundo

Buenas tardes mi querido dr. Merenge.
Por esta regla de 3 ...
Las masajistas que no hacemos servicios sexuales completos (factor 3) SOMOS PROSTITUTAS???

YO NUNCA ME LO HE CONSIDERADON AUNQ EL SR.DANDY SE EMPEÑE

Y cual seria el numero para considerarlo habitual?? (Factor 2)

Bonita pelicula

Ya me he enterado hace tiempo por otros hilos, pero éste aún me lo remarca más, si cabe....
Yo no soy putero. Siempre voy a por mamaditas y cositas varias. La pene-tracción la dejo para otro tipo de actividad sexual (la de no pago). Además, también me satisface que la niña que me está lamechupando el pene no está prostituyéndose porque no se la estoy metiendo (ni por la vagina ni por el esfinter anal) ni se la voy a meter. Yo no soy putero. Ni voy de putas, mire usted.

:

Bueno la clave de todo es entender para que se las paga y en eso, si no se tiene claro confundiendo la forma con el fondo se cae en ese craso error...cualquier director o productora cuando les hace el contrato a los dos o más intervinientes que se les paga a los dos , le dira en el contrato el quid del porque se les paga....

y de paso en este foro tenemos un interesante hilo que segun usted no deberia existir , en donde se busca y se pregunta por esas actrices que segun usted hacen y son lo mismo....ya tarda en hacer una aviso a organizadores para que lo eliminan porque segun usted esas actrices ya lo son
.

las productoras de la corrupta industria del porno español ...

tú eres el absoluto namberguan de los constructivos avisos reguladores .. se podría hasta decir que eres el Código Penal de SMB personificado ... con todo el respeto a tu abnegada colaboración por el bien de todos nosotros, foreros, eh !

sigue confundiendo el envoltorio con el contenido de lo que se vende, lo de "se pasan horas chupando pollas y siendo enculadas." es el envoltorio del producto que venden actores y actrices que venden un producto artistico que gente paga para ser consumido, y por eso se retribuye un contrato de su cesion de imagenes. La forma eso que dice ( que puede ser fingido ademas ) pero el envoltorio es un producto que se vende, asi de claro y meridiano. No se paga a nadie para prostituirse.

No se vaya por los cerros de ubeda con sarcasmos, aun no ha respondido de porque existe este hilo en este foro..se lo vuelvo a poner

quizas aqui las unicas cortinas de humo que hay .... bla bla bla

No se ofusque por el numero de colaboraciones de los foreros ni vea teorias de la conspiracion ,todo punto es un "savoir faire " para arreglar mejor las cosas y que todos mejoremos, le animo a eso tambien....

No sé Dandy, me has hecho reflexionar y quizás tengas razón (como casi siempre ) Prometo visitar el próximo Salón Erótico en Barcelona para empaparme de tal panacea ... no olvidaré mis gafas rosadas.

Hombre, como me voy a ofuscar estoy feliz de la vida sabiéndote a ti detrás de todas las cosas del Foro que necesitan mejora ... es que tu savoir faire es inigualable

Pero el desviar los temas no le hara tener mas razon , ni cambiara opiniones juridicas de lo que son las cosas.

Jurídicamente, yo también soy abogado, y hay alguna diferencia.

En el caso de participación como actor en un contrato de obra audiovisual, con todas las prestaciones que comporta es completamente lícito.

Por tanto, me quedo con que habiendo muchas diferencias periféricas, en esencia , es exactamente lo mismo.