Rock&Sex

La puta crisis y viceversa, la crisis de las pu..gachisses

Bastante interesante el vídeo ese de Don Pepe y su hijo Pepito. Que también podían decir que la casa, bueno casa, pisito que compró Pepito en el 2008 y al que debería aplicarle el salario de +de 16 años, lo compró por 240.000€ + 24.000€ de gastos, unos 264.000€.

Y si tenía 80m2 y no le ha encogido, lo compró por 3.000€/m2 que con gastos serían 3300€/m2. Pero ahora si no está en una barriada perdida de extraradio que no valdría nada, sino en una barriada mediana se cotizaría aunque sería difícil encontrar comprador, a unos 2.000€/m2 o sea 160.000€ .

Desde el año 2008 en que ha estado pagando la hipoteca de los 264.000€ (aunque incluso a 50 años le sale una cuota inasumible, 1.198,93€) tan solo ha amortizado unos 3.500€, el resto se ha ido en intereses.

Por lo que Pepito tendría hoy en día un Patrimonio Neto de -100.500€, sí, sí negativo de 100.500€.

Por lo que Pepito, si nos lees, no te gastes lo poco que le distraes a la Santa en gachisses ni travestisses que estás en la ruina.

Y sobre la curva de la gachisses vamos a coger a Pepita, prima del Pepito e hija de Dona Pepa.

Doña Pepa en el año 1980 tenía 25 años y era una moza de buen ver que se empleaba por las tardes en una Sauna PutiPiso de la C/Borrell en que por una encamada de 1/2h con baño de espuma de media hora y porvito cobraba bruto, unas 16.000 Pts- 95€. Pero ahora Pepita su hija por parte de novio que también tiene 25 años se emplea en la misma calle en otro PutiPiso en que por una encamada de 1/2h larga con masaje de espuma y completo cobra bruto unos 70€.

Los porvitos han bajado de 95 a 70€, un 26,5%. Que en limpio al 50% serían 47,5€ contra 35€uritos.

Y no queramos someter estos € a la inflación, el coste de media barra de fuet de Girona, el rape alangostinado del Llobregat o el coste de las bragas de entonces y los tanganikas de ahora....

Conclusión, si eres una chica joven en edad de merecer no te cases con Pepito al año y medio de que lo divorcien ni te metas en los PutiPisos de la C/ Borrell.

Móntate un pisito con dos amigas en la calle Muntaner/arriba que con el rollito de estudiantes universitarias isióóóósas aún podéis poner los porvitos de 1/2h a 80€uritos que descontados los gastos de pisito entre tres, los preservas en bolsas de 100 sabor fresa(los odio), los tanganikas y el Aloe Vera, os quedan a 60€uritos limpios y aun tenéis casa y cama incluídas. Pero de 35€ de Dona Juana hemos pasado a los 60€ que puede llevarse la Pepita y riáse ella de la infación, La reína de los Zara y el H&M

Doña Juana?
Sí era la prima de Doña Pepa que también sauneaba.

Que no sus va Muntaner, pues lo ponéis en la Calle Fresser de leScorts Catalanes que también cunde.

Bolet

Sin contar los millones de chinos y chinos que les hemos cambiado los hábitos de la alimentación
con la globalización ya no comen tanto arroz y me temo que serán los nuevos judíos de este siglo.

Su filosofía

Yo aprendo de los listos y copio todo lo que pillo
Yo me puedo permitir comprar maquinas viejas y tener un mecánico las 24 horas a 1 euro la hora para repararlas y mejorarlas
Yo soy muy ahorrador
Yo ayudo con mi dinero a mi familia
Yo no me mezclo con otras culturas
Yo soy muy pero muy trabajador
Yo soy muy pacifico
Tengo un idioma que un occidental lo tiene muy crudo comprenderlo

Soy CHINO el primer país del mundo con mas población
1.300 millones de bocas y salimos de una dictadura comunista

Bolet

EMBARGOS.
Una observación.
Una familia compra una vivienda con hipoteca y por las circunstancias x no pueden hacer frente a los pagos.
El banco los embarga y lo vende a un precio mucho inferior por estar el mercado como esta y la época de crisis que sufrimos y como postres esa familia tiene que seguir pagando el resto que queda o falta para cubrir el total de la hipoteca.
Mientras el banco ya disfruta del 70% o más de un capital que de lo contrario lo tendría en el plazo pactado y escriturado.
La pregunta seria como es que el banco cobra el capital de esta venta que si no hubiesen tenido problemas esta familia cobraría cada mes en cuotas hasta al final sea 20,25,30 años.
No hay una mal uso de la ley hipotecaria o un vació legal o una mala interpretación frente a los tribunales.
Como mínimo las arcas públicas tendrían que retener este capital pagando claro las cuotas mensuales y con los réditos de este capital destinarlos a fines sociales.
Ya me gustaría ver los prestamos a los partidos políticos “ legisladores de leyes “ ahora que se aproximan las elecciones con dinero de todos.
Pido disculpas si no he sabido explicarme mejor

Campeon

Creo que lo explicas mal. El banco presta el 100% del Capital a una familia. Por ese 100% del capital el banco ha pedido otro préstamos con otros intereses, más bajos. Su beneficio está en el diferencial de intereses. La familia iba a pagar capital e intereses, en 30 años.

La familia no le paga, como ahora, cuando todavía no ha pagado ni el 95% del Capital. El piso sale a subasta. Nadie puja por él, o alquien se lo adjudica por el 70% del valor. Si no se lo adjudica nadie, el piso pasa a ser del Banco que lo tiene que poner en su balance por un 50% de lo que vale. Se le imputa una pérdida de todos los intereses que tiene que pagar y del 50% del capital. Son normas de contabilidad para evitar la insolvencia de los bancos.

El banco sigue debiendo a otro banco el 95% del capital, todos los intereses que debe al otro banco y tiene un bien en su balance que vale menos del 50% de todoseso.

Si tiene suerte en par de años venderá ese piso por el 75% del capital que prestó. Seguirá teniendo el resto en pérdidas.

Probablemente de la familia del principio va a cobrar mediante embargos a razón de 200 Euros mensuales, a veces, durante el tiempo que les quede al marido y mujer para morirse o cobrar una pensión de jubilación por debajo de 800 Euros, que es inembargable. Los hijos de la familia nunca aceptarán la herencia de sus padres, y la deuda se extinguirá.

El Banco ha perdido mucho con la operación. No me dan pena, pero pierden ese dinero. Y después nos arrastran a todos. Pero la gente tiene unas ideas en la cabeza bastante raras sobre como funciona un banco. A veces me sorprendo.

Cartilaginoso

No sé de contabilidad bancaria y seguramente tengas razón pero cuesta creer que pierden dinero cuando tienen casi 9.000 millones de beneficio en medio de un crisis como la que tenemos.

http://www.publico.es/dinero/291635/beneficios-historicos-del-banco-santander-en-medio-de-la-crisis

Bolet

Con esta teoría yo no llamaría banco yo los llamaría Prestamistas o financieras.
Me pregunto don de esta el pasivo que la población aporta?
Ahorro,Nominas,Pensiones,Comisiones etc,
O el error es la gran cantidad de chiringuitos bancarios y la competencia no deja ni vive?
O el error es del banco de España y arbitro de la gestión o de el banco central europeo?
Años atrás se cobraba las nominas en metálico
Años atrás no se cobraba por tener una libreta
Años atrás te pasaban a cobrarte la luz etc etc
Años atrás te cobraban siempre el mismo importe de la hipoteca
Años atrás no existían las tarjetas de crédito
Años atrás parte de los beneficios se devolvían a la sociedad ( Cajas de Ahorros ) y algún banco también en forma de dinero o en especies como muchas ambulancias de la Cruz Roja del Bc Bilbao.
Ahora en que se transforma en sponsor de carreras de F1…..
Nos hemos vuelto locos

Campeon

Se les está dando una pausa para no contabilizar las pérdias. Y hay varias cajas de ahorro completamente quebradas... vuelvo a lo del principio.... aquí estan jodidas las cajas, no los dos bancos que ganan mucho dinero en países como Brasil o Inglaterra, donde no están teniendo que ejecutar hipotecas...

El Santander no tiene nada que ver con toda esta historia, no entró a saco en el ladrillo, no se centró en el mercado español, con él no va esta película. En España hace el 15% de su negocio... y dale, y dale. Y si me habláis de Inditex, o Telefónica, lo mismo.....

De verdad, leed la memoria económica de los bancos, y después opinad. Que ya está bien de tanta coña, que con estas ideas sin fundamento, nos toman el pelo....El primero la mierda de periódico esa que citas.....

Bump: Los pasivos que dejan los clientes españoles no cubren las necesidades de financiación del páis, aquí la gente se pule el 100% de la nómina...

¿es que no nos enteramos de qué va esto? ¿Qué en España el dinero que se pide a préstamo se trae del extranjero? ¿Qué ese es el problema, que no tenemos ni tasa de ahorro ni exportamos lo suficiente para una financiación interna? ¿que aquí nos ha prestado el dinero de los alemanes? ¿qué ahora no lo podemos devolver a la Caja de Ahorros y ésta a su vez al Banco Alemán que se lo prestó? ¿Qué todo esto va de eso?

Cartilaginoso

Si seguramente sea así y es cierto que muchas Cajas están teniendo problemas, pero en parte es porque han concedido hipotecas muy alegremente y ellos mismos han inflado las tasaciones para poder dar esas hipotecas a gente que estaba muy apurada para poder pagarlas y en cuanto les ha subido un poco la hipoteca pues ya se han visto desbordados y claro el banco se encuentra con que se tiene que quedar una casa que no vale lo que ellos decían que valía.

De todos modos al final los que realmente pagamos siempre somos los mismos porque sea a uno o a otro, la hipoteca la tenemos que seguir pagando igual y si no podemos nos quedamos sin la casa.

Campeon

La tasación en el mejor de los casos, era el mismo precio que el comprador había acordado con el vendedor. Ese argumento no me convence. Los precios suben y bajan. Y se gana y se pierde. El problema más importante es que cuando las empresas de servicios financieros quiebran nos arrastran a todos y además no se tolera que quiebren socialmente por dos motivos:

1) Si quiebran se congela el crédito, y aquí la empresas tiran de crédito para sobrevivir, sin crédito tienen que despedir a la gente. Lo mismo el consumo de la gente, se paraliza cuando no hay crédito.

2) La gente tampoco quiere asumir que sus depósitos son préstamos que ellos conceden al banco. Si el banco falla y quiebra, ellos deberían perder el dinero. Pero aquí no se entiende que eso sea una operación de riesgo. La gente quiere cobrar el interés pero no asumir el riesgo.

Entonces viene el Estado y rescata a la Caja de Ahorros, es decir al que no quiere perder los ahorros.

Noticia muy apropiada hoy: Nos ha llevado 4 años nacionalizar con 8.000 millones las Cajas. En Alemania lo hicieron hace 4 años....ese es el problema.

Hansy

[langtitle=en]Debtocracy (2011)[/langtitle]

alatriste1972

mentiras arriesgadas

hay que ver , para que este hombre se ponga en plan radical,o en su defecto politicamente incorrecto, o en su defecto llamar a las cosas por su nombre, se tiene que estar cociendo algo muy gordo en la olla express de la economia .y haber luego quien levanta la tapa.

Manuel Castells


Las mentiras de la crisis

Lo sabemos: vivimos una profunda crisis financiera provocada por la irresponsablidad de las instituciones financieras que quisieron irse de rositas, rescatadas por nuestros impuestos y con pingües ganancias para los bancos y primas millonarias para los banqueros. No es demagogia, son datos. También sabemos que cuando se cerró el grifo del crédito empezaron a caer pequeñas y medias empresas y a despedir trabajadores las grandes. Y que los gobiernos fueron tapando agujeros con dinero que no tenían, pidiendo prestado con tipos de interés cada vez más altos para regocijo de los mismos financieros. Hasta que se les acabaron las reservas y peligró su capacidad de pagar las deudas. Y así llegamos a la receta universal del mundo del dinero y el poder: cortar el gasto público en todos los servicios esenciales de la vida de la gente: salud, educación, cobertura social, seguro de paro y demás conquistas sociales consideradas insostenibles por quienes siguen cobrando sus sueldos y disfrutando de sus privilegios. Eso sí, hay que pagar a los acreedores, porque son bancos, franceses y alemanes en particular.



Es también sabido que Grecia no puede pagar sin una transferencia de fondos de otros países europeos, o sea, de su bolsillo y del mío. Y como hay resistencias con consecuencias electorales (desde el nacionalismo finlandés hasta el partido pirata berlinés) la opción es un impago parcial y una devaluación de la deuda griega mediante la salida de Grecia del euro. Pero resulta que la insolvencia pública y la crisis de liquidez bancaria también se dan en Irlanda, Portugal e Italia. Y, de forma aún parcialmente encubierta, en España. No es que todos los bancos sean insolventes, sino que son interdependientes y hay activos tóxicos (o sea, impagables) en muchos de ellos. No se fían unos de otros mientras nos piden que nos fiemos de ellos. Por eso se han reducido al mínimo los préstamos interbancarios. Los bancos transfieren fondos al BCE, que los hace llegar a sus destinatarios previo control de liquidez. Pero, dícese, no hay que preocuparse: la UE, o el BCE, o el FMI o el G-20 van a intervenir de forma coordinada y a restablecer la liquidez bancaria y la estabilidad financiera. Quienes así dicen saben que es mentira, que no hay capacidad política de coordinación ni capacidad financiera de intervención en un mercado global por el que circula 50 veces más capital del que los bancos centrales pudieran movilizar para contrarrestar los flujos especulativos. Ni siquiera están de acuerdo Francia y Alemania, ni Merkel con su coalición, ni la cúpula del BCE (recuerden la dimisión del número dos).



Y en cada país, autoridades políticas y reguladores financieros engañan al personal, ya sea por ignorancia, incompetencia o mentira. En España, Zapatero estuvo negando incluso la existencia de una crisis durante dos años, y cuando la tuvo que admitir, tanto él como su vicepresidenta económica periódicamente anuncian el repunte económico inminente, en contraste con la vivencia de los ciudadanos. Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, ha acentuado la incertidumbre económica negando repetidamente la evidencia de la fragilidad del sistema financiero español (a veces presentado por Zapatero como el más solvente del mundo), contradiciendo incluso los diagnósticos benevolentes de las autoridades financieras europeas.



Cuando en julio constatamos que entre las nueve entidades financieras europeas que no superaron las pruebas de resistencia había cinco españolas, el arrogante gobernador rechazó la metodología del cálculo. Siendo así que en realidad había otras tres entidades españolas (hoy con problemas) que tampoco las habrían superado si no hubiera sido porque se contabilizó como activos, sin ningún rigor, lo que esperaban obtener de su anunciada salida en bolsa. O sea: ocho de las doce entidades en peligro eran españolas. Y este mes se ha sabido que de los 16 bancos que la Autoridad Bancaria Europea declara en necesidad de ser recapitalizados, siete son españoles: ningún otro país tiene más de dos en la lista. De nuevo salió a la palestra el inefable gobernador, desdeñando la importancia de la advertencia. Y cuando las agencias de evaluación rebajan la cotización de la deuda pública española, las autoridades del país, con la ministra de Economía a la cabeza, la rechazan por injusta como si de una conspiración antiespañola se tratara. Siendo así que aunque la evaluación no reflejase la realidad, sus efectos negativos la hacen real. Tal vez piensen nuestros gobernantes (a algunos de los cuales veremos pronto en jugosos puestos de consultoría económica, pero a otros, como el gobernador, habrá que vivirlos peligrosamente) que mintiendo descaradamente tranquilizan a los mercados y reducen la ansiedad de los ciudadanos.



Alguien tendría que hacerles un cursillo de comunicación. Ni los mercados ni los ciudadanos se creen a los gobernantes. Nos han acostumbrado a que dicen lo que creen que debemos saber y no saber, porque en último término nos consideran ignorantes e irresponsables. En realidad, es esta mentira sistemática sobre la realidad de la crisis, el cómo y el porqué, lo que está ahondando la crisis de confianza entre las instituciones y las personas, sean inversores, consumidores, trabajadores o votantes. La ocultación de la verdad como forma de gobierno es una práctica generalizada en Europa y en el mundo. Nadie habla de la más que probable desintegración del euro ni explica el porqué ni el cómo se puede evitar. En esa niebla de incertidumbre, las palabras de un megalómano como Rastani tienen más credibilidad que las oblicuas declaraciones de gerifaltes emperifollados que luego explicarán que no fue culpa suya sino de otro país, del mercado, o de Casandras irresponsables. La irresponsabilidad es, en una situación de tanta gravedad como la que estamos viviendo, no hablar alto, claro, sin tecnicismos innecesarios, y plantear las opciones, sus costos, sus consecuencias, a quiénes perjudican y a quiénes benefician. Y dejar en último término que decidamos nosotros. Porque ahora vienen elecciones. Pero ¿serán el momento de la verdad? ¿O, como es habitual, el carrusel de las mentiras?

Bolet

Estamos don de estamos pues ya seria hora de cómo mínimo controlar lo poco que circula por el país y que no salga al exterior la poca riqueza que queda.
Mea llamado la atención hoy como China y Rusia han vetado las sanciones a Siria en la ONU pero donde estaban y como estaban económicamente estos dos países hace 15 años y ahora se pueden permitir sacar réditos de sus reservas, prestando su dinero.
También hay que aprender como es que el BCE emitió los billetes de 500,200 y 100 euros y Inglaterra se negó al cambio? Y mira que casualidad que los paraísos fiscales son la mayoría colonias o ex colonias inglesas.
Un dato más. El billete mas gordo en Inglaterra es de 50 liras y ojo que puedes tener problemas ya que las tiendas no lo admiten. Si tienes tarjeta de crédito ningún problema hasta te pueden darte liquidez en las tiendas a cargo de la tarjeta.
Todo controlado a través del banco y su fiscalidad.
Aquí también jejeje con auditorias con nombres ingleses y agencias Tasadoras reconocidas por el BC.de ESPAÑA y antiguos inspectores de hacienda o delegados provinciales trabajando en las empresas privadas o bancos.

alatriste1972

mas de lo nismo

pero que copion que soy

Patente de corso
El tío Gilito y sus secuaces

XLSemanal - 16/8/2011

Decía Unamuno que, cuando en España se habla de honra, un hombre honrado debe ponerse a temblar. Más de uno debió de temblar el otro día, escuchando decir a un poderoso banquero que ahora los bancos serán más compasivos con sus clientes. Es hecho probado que a ningún banquero, de aquí o de afuera, le da acidez de estómago la ruina ajena. Un banquero es un depredador social con esposa en el Hola, un Danglars que traiciona a cuanto Edmundo Dantés cruza su camino, un Scrooge al que se la traen floja los espectros de las navidades pasadas, presentes y venideras, un tío Gilito que hasta con su sobrino el pato Donald -los que leíamos tebeos lo calamos desde niños-, ignora la piedad. Y ni falta que le hace.

De economía no tengo ni idea; pero lo que no soy es completamente gilipollas. Por eso me toca la flor, corneta, que los banqueros maltraten mi sentido común a semejantes alturas de la feria, en esta España donde no hay monumento al sinvergüenza desconocido porque aquí nos conocemos todos. Un infeliz país donde la gente puede verse obligada a cerrar tienda o negocio por equivocarse en su gestión; pero donde ningún banco ni banquero, que llevan años equivocándose en la gestión irresponsable de un dinero que ni siquiera es suyo, pagan el precio de sus errores. Nunca.

Durante mucho tiempo, al socaire ladrillero que el Pepé del amigo Aznar nos legó por sucia herencia, esa panda de golfos, que igual engorda con unos que con otros, concedió préstamos a todo cristo, sin importar la capacidad de devolución de la clientela. A mi hija, por ejemplo, cuando cumplió dieciocho años, le mandaron seductoras cartas ofreciendo créditos para coches, videoconsolas y ordenadores, los hijos de la gran puta. En vez de centrarse en su trabajo de captar dinero y prestarlo bien, los bancos inundaron España de créditos que rozaban lo fraudulento. Lo usual era hipotecar la casa, en un ambiente de euforia que llevó hasta conceder el precio total de la vivienda, tasada por encima de su valor real, a veces con una cantidad suplementaria, también a sugerencia del propio banco. Y esto fue Disneylandia. Alentada, naturalmente, por la estúpida condición humana; por nuestra criminal simpleza, capaz de tragarse que alguien vendiera duros a cuatro pesetas, y que un empleado que ganaba mil quinientos euros al mes pudiera permitirse -«yo también tengo derecho» fue la frase de moda, como si tener derecho equivaliese a tener posibilidades- hipotecarse en una casa de medio millón, coche para el niño y vacaciones en el Caribe.

Al fin, como era de esperar -aunque nadie parecía esperarlo-, todo se fue al carajo, y los bancos quedaron saturados de garantías que no garantizaban nada. De casas que no valían lo que los tasadores de esos mismos bancos dijeron que iban a valer. El resto lo conocemos: los bancos no quisieron asumir las pérdidas. En cuanto al Gobierno, en vez de decirles oye, cabrón, te has equivocado, así que ahora paga por ello, lo que hizo fue darles dinero. Pero, en vez de destinar esa viruta a proteger a sus clientes, lo que hicieron los bancos fue trincarla para mantener su beneficio. Ni un duro menos, dijeron. Y lo que ocurrió, y ocurre, es que el Estado mira y consiente. Un Gobierno tan aficionado a gobernar por decreto como éste podría limitar las comisiones que cobran los bancos en tarjetas, transferencias, cuentas y cosas así. O los sueldos y beneficios de los banqueros. Pero eso, dicen, conculca los principios del Estado liberal. Obviando, claro, que más liberales son Gran Bretaña y Estados Unidos, donde sí han limitado los ingresos de los banqueros. Allí, cuando el Estado da dinero, vigila qué se hace con él. Por eso se ha metido en los consejos de administración de los bancos y ahora vigila desde dentro. Si piden mi apoyo, exijo. Y cuidado conmigo.

Pero esto es España, y los políticos evitan meter mano. Lo hicieron con las cajas de ahorro cuando todo era ya tan disparatado que no quedaba más remedio. Es el lobby bancario quien decide y el Estado el que babea. Nada raro, si consideramos que los principales deudores de los bancos son los sindicatos y los partidos políticos; y que, tanto a esos dos payasos que salen en la tele con pancartas llenas de siglas como a los de corbata y coche oficial, los bancos los tienen agarrados por las pelotas, o -seamos paritarios- por el folifofó. Y mientras el tendero, el del bar, yo mismo si no vendo libros, asumimos nuestras pérdidas y nos vamos a tomar por saco, nuestro banco se las endosa a otros, sin despeinarse. Y tan amigos. Ahora, para más recochineo, están saliendo a bolsa entre sus mismos depositarios.

A sacar más dinero de aquellos a quienes ya se lo sacaron. Haciendo la bola más grande todavía. Y lo que dure, pues oigan. Dura.

Anubis

Escribo en este hilo un pensamiento que he tenido, que igual es compartido o no, pero que está llevando a la crisis también a muchas chicas de este mundillo.

Haber.... Creo que el mundo de la prostitución sinceramente se está saturando... y digo esto porque la oferta de chicas cada vez es mayor, hay cada vez mas chicas que se dedican a esto y con lo cual cada vez mas anuncios, la naturaleza del hombre nos hace probar la novedad y las que lleban mas tiempo van poco a poco perdiendo clientes, no siempre es así, pero hay muchos casos en los que ocurre.

En el tiempo que he estado en el foro he conocido a chicas muy válidas que han tenido que marcharse por la puta crisis, ya que esto ya no es lo que era, el poder adquisitivo de muchos de nosotros ha disminuido y entre eso y la oferta tan amplia que hay, ha hecho que muchas chicas tengan que probar suerte en otros paises.

Y esto no es ninguna critica a nadie y menos a las chicas nuevas que vienen a ganarse las habichuelas como buenamente pueden o quieren, es simplemente mi pensamiento y quería plasmarlo en unas lineas.

Pues eso, la puta crisis que nos afecta a todos y la madre que la parió.............

Hansy

Comparto tú razonamiento Anubis
Lo unico bueno de está crisis, si puede decirse. Es que a parte de haber más donde escojer.
Tambien han bajado las tarifas a unos precios mas razonables.
Lo malo es que han llegado demasiado tarde para nosotros.
Ya que o bien cobramos menos o estamos en el paro.
Así que ahora estamos a la "caza" de las ofertas.
Cosa inpensable en no hace mucho tiempo.
Suerte a los dos "bandos".

Gentelmen

Anubis, Hansy

Buenas, solo teneis que ver el número de experiencias diarias con las chicas de mas de 150 euros respecto a las de menos de 150 euros, ya ni te cuento las asiáticas...

De todas formas, la crisis en la prostitución no es debida a la sobreoferta, es debida a la globalización, sino que se lo pregunten al comercio tradicional...

En los años 80' pagaba 10.000 pesetas por un simple polvo, sin ningún extra, en un buen piso.
En la zona universitaria una callejera minimo 5.000 por una mamada.
Los sueldos de currante rondaban las 50-60.000 pesetas con un monton de horas, echar números, eso sí no necesitabas idiomas para follar, la internacionalidad de las chicas se media por las diversas comunidades autónomas de donde procedian..
De ahí surgió el efecto llamada...
Aquellos polvos trajeron estos lodos, nunca mejor dicho

Suerte...

Axelross

Es cierto. Con casi 5 millones de parados (muchas de ellas mujeres) y ante la falta de perspectivas profesionales, más de una chica está entrando en el mundo de la prostitución.

Y lo digo por experiencia. Algunas de las chicas que he conocido tenían buenos trabajos que perdieron, el mercado laboral no les ofrece oportunidades similares y, como los gastos siguen siendo los mismos (hipoteca-alquiler, hijos, alimentos...) no les ha quedado más alternativa que entrar en la prostitución.

Otro tema es el de la competencia de las chinas. Están reventando precios y hay una oferta muy apreciable. Y como el gasto de los puteros tiende a la contención (nosotros también sufrimos la crisis), este exceso de oferta general tiende al mantenimiento o reducción de tarifas.

PD: No tengo nada en contra de las chinas. Es más, en ocasiones he disfrutado de sus servicios. Su captación de mercado se basa en los precios bajos, como está ocurriendo con los bazares, restaurantes y cualquier negocio en el que los chinos están implantándose en nuestras ciudades. Es su opción de mercadeo.

MartinaSecret

Crisis

Pues a mí me duele mucho que compañeras y grandes profesionales de siempre, tengan que marcharse,irse a otros sitios, cuando siempre aquí les había ido bien, tenían su clientela fija etc.
Los clientes han dejado de ir por muchos motivos, obviamente, que la crisis es la que ha hecho que no tengan trabajo, los que tenían una empresa con muchos trabajadores pues ésta se reduzca a él mismo como un solo elemento; hombres que al duplicárseles el trabajo no tienen tiempo.
El dinero está muy muy medido y hacer una VISITA , es algo muy egoísta a veces, pensando en que deben alimentar, vestir y pagar lo de una familia.
El estres, y todo lo demás que ha traído a parte la crisis, ha llevado a muchos hombres a deprimirse también, por lo que servicios sexuales han dejado de buscar, quizás buscan más una amiga, otro tipo de contacto estilo meetic, e_darling.
Estos días te enteras de que "TAL CHICA" se va a DUBLIN por X tiempo...O a mí misma me pasa que hay días en que ni me suela el teléfono. Y si me llama alguien es algún graciosillo diciéndome :_HE VISTO EN SEXOMERCADO QUE COBRAS 60€ VERDAD? Ya sé que hay crisis pero tampoco que se pasen
Todos y todas lo estamos pasando fatal, yo a veces espero a que llegue mi compañera de piso, que viene de guardias médicas y me trae una viandita de comida, por que hay veces que no he ganado en la semana ni para eso sin exagerar...
Muchos piensan que ganamos una barbaridad o que vivimos llenas de caprichos y lujos
El mes pasado mi único capricho fué un bolso, y solamente me lo compré por que el anterior se rompió.
Hubo veces que a mi perro le dí de comer cosas mías, por que no tenía para su alimento, y el pobre me miraba como diciéndome que le estaba dando sólo porquerias.
Esto sí que es crisis...

Paji_baja

Tranquilos

el 2012 será peor...

Hansy

Entonces...