WolfCastle

mmarccc

Bona tarda companys.

Mis opiniones sobre el tema.

1.- Como dice Campeón, España hace 300 años que no es un gran país. Pues eso. Si echamos la vista atrás el siglo XX "español" fue de estar en la cola de Europa. Seguramente mucho más lejos de lo que estamos ahora de nuestros vecinos. Por lo tanto, en mi opinión, haríamos bien en hacernos a la idea de que somos un país de "media tabla". Que hubo un par de temporadas que hicimos buen juego, tuvimos suerte con los fichajes y entramos en Champions. Pero nuestro lugar está en la mitad de la tabla y si nos dormimos en los laureles tendremos que luchar por no descender. Quizás el simil futbolístico no sera el más serio pero creo que sirve. Además resulta que cuando estuvimos en Champions fichamos tan caro y tan a la "babalá" (vease burbuja inmobiliaria) que tuvimos buenísimos resultados pero ahora estamos con la resaca.

España no tiene riquezas naturales notables (gas, petróleo, minerales...). Su revolución industrial fue en zonas periféricas. No tenemos grandes capitales, ni grandes empresas. Nuestra principal industria es el turismo. Dependemos de que haya revueltas en Egipto y Túnez para que crezca nuestra actividad. Con eso esta todo dicho sobre nuestra capacidad para ser una economía potente.

2.- Sobre ZP y la clase política en general. Yo creo que el término que más les define es INCOMPETENCIA. Los políticos en general (a nivel local, autónomico, estatal) viven en una burbuja alejados de la vida real. No creo que exista ninguna empresa privada que presente una balanza de ingresos-gastos como los que tienen las administraciones públicas en este país, en la que se ha derrochado: Plan-E, obras estúpidas en muchas localidades... Me contaban que hay un municipio de Lleida que ronda los 2000 habitantes, ahora no recuerdo su nombre, en el que su ayuntamiento construyó un segundo pavellón que ahora se dedica a los bailes de salón y una llar d´infants con capacidad para 300 niños. No es que sea yo muy avispado pero para tener 300 niños en edad de guarderia (6 meses-3 años si no me equivoco) hacen falta más habitantes en ese pueblo. Un ejemplo de despilfarro en tiempos de superhábit. Posiblemente si no cambia la cosa en breve declarará que no puede hacerse cargo de las nóminas de sus funcionarios.

Estaría bien que se bajara las retribuciones de nuestros políticos. Algo más acorde con la labor que realmente realizan. Que los diputados cobraran según su asistencia al Parlamento. Seguramente en números totales no se ahorraría gran cosa pero por lo menos se conseguiría que los que se dedican fueran políticos vocacionales y no gente en busca de una jugosa salida profesional. Tampoco estaría de más una mayor profesionalidad de la política: gente con méritos demostrables profesionales y académicos(no sólo trepar en una lista electoral), que se pague por hacer una tarea mal hecha (no tener que esperar 4 años o a que la prensa interesada te cruja y provoquen tu dimisión).

No sé, en definitiva que estén más acorde con lo que es la vida real de la gente: si no tienes no gastas, si no haces bien tu trabajo lo pagas, no se tienen privilegios vitalicios por haber hecho un tarea (aunque sea mal hecha) unos pocos años... Es una utopía ya lo sé. Básicamente porque son el único sector profesional que se aprueba su propio convenio y sus propias retribuciones sin tener que discutir con nadie más.

3.- Sobre los sindicatos. Pues mi experiencia con ellos es poca y más bien negativa. Soy autónomo y nunca he trabajado como asalariado en una gran empresa que es donde tienen más incidencia. Pero lo que veo en la que estoy facturando ahora es que los sindicatos siempre se procuran su propia supervivencia y la de los suyos. Palabrería, grandes discursos ("compañeros...")... pero sólo se les ve cuando rondan elecciones y peligran su número de liberados y cuando el conflicto en la empresa está tan podrido que lo único que se puede negociar es un ERE digno. Si eliminaramos la influencia que tienen dentro del funcionariado y en las pocos grandes centros industriales que quedan su importancia sería más bien residual. Y la consideración y el prestigio social que tienen más residual todavía.

Por no hablar de los sindicalistas vendidos. Que eso como ya es una actitud personal no se le pueden achacar al sindicato como institución. Pero tengo yo oídos más de 1 y más de 2 casos de sindicalistas con dobles nóminas (que sumadas se acercan a la de los directivos) o de reuniones sindicato-empresa que acaban con llaves de coches nuevos encima de la mesa y acuerdos (indignos) firmados. Pero bueno, eso es otra historia.

4.- Sobre el nivel de la educación en España. No creo que sea el mayor de los problemas. Dudo que nunca en este país haya habido un porcentaje más alto de titulados y de gente bien preparada desempeñando trabajos mucho más simples que lo que se espera de su currículum.

Que el fracaso escolar es alto es indiscutible, pero aunque suene mal: no hace falta el graduado escolar para ir por la vida. Para ser bueno en un oficio hace falta experiencia, ganas y vocación. Para ser un buen mecánico no hace falta saber si la lagartija es un invertebrado o no, cuando los acentos son abiertos o cerrados o si Quevedo era poeta o dramaturgo. Si se hubiera optado por una Formación Profesional más realista seguramente nos iría mejor, pero el país seguiría siendo igual de pobre.

Se podrían decir mil cosas más y discutir horas y horas pero lo que está claro es que somos un equipo de media tabla.

Bacon

Aclarando algunos conceptos...

Desearía aclarar algunos conceptos que al parecer no han sido adecuadamente interpretados en este foro:



1- En primer lugar, cuando sostengo que ya podemos ir despidiéndonos del "estado del bienestar", no estoy afirmando que esté de acuerdo con la retirada de la educación y sanidad públicas, que por supuesto considero que ambas deben estar financiadas por el estado, sino que debido al embolado en que nos han metido los socialistas con sus reiterados despilfarros (por cierto siguen despilfarrando allí donde aún gobiernan), mucho me temo que ese estado del bienestar del que tan orgullosamente Rubalcaba se apresura a afirmar que ha sido su arquitecto, ya no es sostenible. Tenemos un modelo de estado, el de las autonomías, que si en época de vacas gordas resulta estrafalariamente caro, en época de crisis e sencillamente inviable, pues no es posible gastar mucho más de lo que se ingresa, y como muy bien ha dicho el colega mmarccc, España no anda muy sobrada que digamos de recursos económicos. Pero claro, ya desde el inicio de su mandato, este Mister Been que tenemos como presidente se dedicó a regalar y prometer pasta por un tubo a todas las autonomías. ¿Y ahora qué sucede? Pues que la gallina de los huevos de oro se ha esfumado, y no queda otro remedio que recortar...Y es que el arquitecto Rubalcaba montó conjuntamente con ZP un edificio del bienestar sin cimientos en los que poder sostenerse más allá de dos legislaturas...Y ahora claro, les va a quedar el marrón a los del PP. De hecho, a Gospedal ya le ha caído encima bajo la forma de 2.700 millones de euros de déficit en su Comunidad.

2- En segundo lugar, cuando afirmo que España debe volver a ser la que fue, no me estoy refiriendo a recuperar los gloriosos tiempos de su Imperio (estos tiempos ya pasaron a criar malvas...), sino simplemente a recuperar el lugar y protagonismo que tan solo hace dos legislaturas tenía en la Unión Europea. Es evidente, que con ministros tan inútiles como Moratinos y su ministra sucesora, no vamos a ninguna parte. En Melilla casi le parten la cara a una policía de la frontera y aquí no se movió ni un dedo, se nos meó encima la consejera de sanidad de Hamburgo con el tema de los pepinos y aquí nadie protestó, y así un largo etcétera...que nos ha colocado unos cuantos eslabones por debajo en los aspectos económico y político. Bajo mi punto de vista, cuando hablo de que España debe volver a ser la que fue, tan solo me estoy refiriendo a la recuperación del lugar que hace no mucho tenía en la CEE.

3- Difiero no obstante del colega mmarccc cuando afirma que:

"Sobre el nivel de la educación en España. No creo que sea el mayor de los problemas. Dudo que nunca en este país haya habido un porcentaje más alto de titulados y de gente bien preparada desempeñando trabajos mucho más simples que lo que se espera de su currículum"

Pues de todos es sabido que gracias al sistema educativo español ideado por Rubalcaba, la Logse, estamos en el furgón de cola de toda la UE, y si bien es cierto que existen más titulados que nunca (como en todos los países de Europa), la preparación de una buena parte de dichos titulados deja mucho que desear. Quienes hemos dado clases en alguna facultad de este país lo sabemos de sobra: horrorosas faltas de ortografía en los exámenes y trabajos presentados por los alumnos, unas redacciones que en muchas ocasiones dan pena, evidente ausencia de un back ground cultural que impide desarrollar las clases en un nivel propiamente universitario que obliga a los docentes a rebajar el nivel pedagógico so pena de quedarse predicando solos en el desierto. En fin, que la Logse no ha sido la mejor idea, digamos, de este gobierno que nos desgobierna, si bien en el aspecto de adoctrinamiento ideológico le ha salido redonda la jugada...Cuanto más tontos más sumisos y conformados...¿Por qué la gente que ahora tanto se indigna y protesta por las calles de Castilla la Mancha por unos recortes provocados por el despilfarro socialista, no salió a protestar antes por la malversación de fondos públicos que la administración ponía tan en evidencia?

Por cierto, parece ser que el PP está recuperando a Rato que sabe un rato de economía, vaya bastante más yo creo que ZP, Rubalcaba y esta Nancy que tenemos como ministra de economía que está más para hacer bonito y responder a las exigencias de la paridad de género que para realmente conducir la economía…En fin, como ha dicho también el propio Rato, podemos salir de esta ciénaga en que los socialistas nos han metido, siempre y cuando éstos se queden unas cuantas legislaturas en la oposición que es donde mejor van a estar…(esto último lo digo yo, no Rato…)



Bacon

mmarccc

No seré yo el que haga una apología de la incultura. Ni mucho menos. Es más, considero que el bagaje cultural de cada uno es básico para ir por la vida. Pero sigo pensando que el nivel cultural de los ciudadanos no es directamente proporcional al nivel económico de un país. Sino Cuba sería una potencia mundial.

Y las falta de ortografía entre los universitarios y la poca cultura general no es que sean dignas de alabar pero seguramente los universitarios que hoy comenten faltas es porque leen mucho menos que los de hace dos generaciones, pero a su vez tienen otra serie de conocimientos y aptitudes. Cambian los tiempos y ahora no es tan importante tener una serie de conocimientos adquiridos porque con un móvil en la mano puedes tener acceso a cualquier artículo de una enciclopedia, saber vida, obra y milagros de cualquier personaje histórico y cualquier otro conocimiento que le sea necesario.

No estoy diciendo que sea positivo o negativo. Es una realidad. En los primeros tiempos de la imprenta seguramente los escribanos de la época pensaban que los jóvenes hacían peor letra... aunque los libros se reprodujeran "cienes y cienes" de veces más rápido que con el método tradicional.

Y sobre lo de ser más o menos tonto y más o menos incoformista tampoco creo que solamente tenga que ver con lo que uno hace de los 6 a los 16/18 años que es lo que dura la vida escolar. Es más bien una aptitud personal y una actitud antes las cosas. No sólo educa el sistema educativo. Educa la familia, la gente que te rodea, los medios de comunicación. Hay multitud de factores. El espíritu crítico se cultiva y se abona no sólo en la escuela. En ese sentido, uno de los objetivos de la LOGSE es/era promover y dar herramientas para desarrollar ese espíritu crítico y analítico. Que se consiga o no es otra cosa. Quizás es que se apuntaba demasiado alto.

Bacon

Estimado colega mmarccc:



Sin duda laguna albergamos concepciones bien distintas sobre lo que significa la educación. Bajo mi punto de vista, educar significa formar al ser humano, contribuir a su propia construcción estimulando una actitud crítica, abierta y dialogante, y no limitarse a transmitir una serie de informaciones o conocimientos. Educar es enseñar a pensar, a reflexionar, a discurrir, a desarrollar una serie de valores humanos que permitan la convivencialidad. Sin duda alguna, cuando afirmas:

"Uno de los objetivos de la LOGSE es/era promover y dar herramientas para desarrollar ese espíritu crítico y analítico. Que se consiga o no es otra cosa. Quizás es que se apuntaba demasiado alto"

Está bien claro que dicho espíritu crítico y analítico brilla por su absoluta ausencia, y no porque se apuntara demasiado alto, no...sino porque Rubalcaba tan solo había apuntado hacia abajo...y efectivamente ha conseguido un grado de bajeza, no solo en la población media sino también en la clase política, nunca antes imaginado. Tan solo hace falta ver algunas sesiones parlamentarias de los últimos tiempos para percatarse de ello...pues los socialistas han encontrado la manera de convertir el Parlamento en una especie de circo, en el que Rubalcaba es el gefe de todos los payasos, el Payaso Mayor...y así anda haciendo payasadas como su amiguete ZP...El problema es que ha convertido al pueblo español en predilecto espectador de tan deplorable espectáculo circense...Y conste que nada tengo en contra del circo...pero pienso que los numeritos hay que desarrollarlos en el interior de la carpa y no en el Parlamento que se supone está para otros menesteres...

También creo que es preciso no confundir información con educación-formación, pues educar-formar no es simplemente llenar la cabeza del alumno con un montón de datos informativos (para ésto ya tenemos Internet y las enciclopedias on line) sino prepararlo para la reflexión coherente y creativa, esto es, estimularlo a pensar, a deducir, a cuestionar...que es otra cuestión bien distinta...



Bacon

--------------------------------------------------------------------------------

mmarccc

Compañero Bacon, no creo que tengamos ideas tan divergentes sobre lo que es la educación.

Sobre lo que tenemos ideas divergentes es sobre la influencia que tiene la buena (o mala) educación en la economía de un país.

Y sobre las afirmaciones que haces sobre lo patético que tienen las sesiones del Congreso... pues hombre... no creo que ninguno de los parlamentarios actuales hayan sido educados bajo la LOGSE y ahí los tienes: luciendo ignorancia.

(...)sino porque Rubalcaba tan solo había apuntado hacia abajo...y efectivamente ha conseguido un grado de bajeza, no solo en la población media sino también en la clase política, nunca antes imaginado. Tan solo hace falta ver algunas sesiones parlamentarias de los últimos tiempos para percatarse de ello...pues los socialistas han encontrado la manera de convertir el Parlamento en una especie de circo, en el que Rubalcaba es el gefe de todos los payasos, el Payaso Mayor...y así anda haciendo payasadas como su amiguete ZP...El problema es que ha convertido al pueblo español en predilecto espectador de tan deplorable espectáculo circense...(...)

Y sobre si Rubalcaba apunta hacia arriba o hacia abajo. Pues no sé, el personaje puede ser todo lo siniestro que se quiera pero en los colegios, escuelas e institutos los que imparten clase son los profesores no los ministros de Interior o los candidatos a Presidencia. Y no creo que este señor, que pasará a la historia como ministro y como titella del partido para presentarse e inmolar su carrera política como candidato al fracaso, tenga tanto poder como para manipular a todo un congreso convertir al pueblo español en espectador de nada. Sinceramente creo que el pueblo español (si se puede hablar como algo homogéneo) esta bastante harto del espectáculo circense que unos y otros dan en las sesiones parlamentarias.

No creo que falte sentido crítico. Creo que la gente está bastante disconforme. Sólo hace falta ver movimientos como el 15M (con todas sus virtudes, sus defectos, sus equivocaciones y sus aciertos) y el apoyo que reciben. Otra cosa es que sea fácil canalizar todo ese descontento ese espíritu crítico. También había espíritu crítico durante el Franquismo y se tuvo que esperar a que palmara el dictador para que hubiera algún cambio. La educación entonces sí que estaba mediatizada. Pero no por eso dejaba de haber gente con espíritu crítico.

Paji_baja

Interesante artículo de opinión en la edición de hoy de El País

Más dura será la recaída

http://www.elpais.com/articulo/economia/dura/sera/recaida/elpepieco/20110911elpepieco_4/Tes

Campeon

No podemos confundir que un sistema educativo sea bueno por el número de titulados o graduados si hemos decidido previamente que los títulos y grados los vamos a rebajar.

Lo que hemos hecho aquí para combatir el fracaso escolar no fue ayudar a los fracasados, sino bajar el listón.

Y otra idea macabra fue la de que para igualar las oportunidades de acceder a títulos universatarios era multiplicar el número de titulados, y de universidades, en vez de promover un sistema de becas. Ahora un título universitario resulta mucho menos valioso que hace unos años, y eso se corrige con los posgrados privados.

Esa es una de las grandes cagadas del PSOE. Es lo que hay.

mmarccc

No soy experto en Ciencias Económicas, ni mucho menos. Pero a estas alturas y después de casi 4 años de crisis económicas las previsiones, augurios y demás que puedan hacer ciertos economistas me parecen de todo menos fiables.

Fue Artur Mas, economista de formación, quien dijo que hay dos tipos de economistas: los que no saben nada y los que saben que no saben nada. Si tan certeros son haciendo previsiones: ¿qué hacemos metidos en este berenjenal? ¿las previsiones son sinceras, científicas y reales?¿o tienen algún tipo de interés? ¿Si algunos todavía no saben explicar lo que ha pasado como van a saber preveer lo que pasará? Las ciencias sociales (y la Economía es una) son mucho más útiles para explicar "lo que ha pasado" que "lo que pasará". No he visto historiadores hablando del futuro. Ni antropólogos diciendo como nos relacionaremos en el próximo decenio. Ni geógrafos haciendo previsiones de como nos afectará la erosión. Por eso cuando un economista habla del futuro uno ya duda de si habla de lo que le gustaría que pase, de lo que quiere provocar que pase o si realmente se toma así mismo en serio.


Y sobre lo de los del sistema educativo. Pues en mi opinión, habrá más titulados porque se ha bajado el listón (no sé si hay forma de demostrarlo: ¿comparando curriculums vehiculares?) pero también porque el acceso es mayor. Hay más universitarios porque el país ha progresado. Al igual que hay más gente con carnet de conducir, menos analfabetismo, mejor sanidad, mejores infraestructuras. Que tener un título universitario es menos importante que hace 2 décadas es indiscutible. Quizás porque el nivel de un titulado es menor, aunque sigo pensando que no sé si hay forma de demostrar que el licenciado medio en derecho de ahora es peor que el de hace 20 años, que los ingenieros de hora son peores que los de hace 20 años, los maestros, etc. etc. Pero supongo que también tendrá que ver lo de que haya muchos más titulados en el mercado laboral, por aquello de la oferta y la demanda.

No sé, es mi opinión.

Un saludo.

Paji_baja

De nuevo cito un artículo de opinión en la edición de hoy de El País

Un desastre impecable

http://www.elpais.com/articulo/economia/desastre/impecable/elpepieco/20110913elpepieco_2/Tes

Campeon

Es fácil de demostrar que son titulados de peor nivel. Le desconectas el corrector de ortografía de Word, y le dejas a sus anchas....

mmarccc

Una buena ortografía es seña de buena educación. Y siempre se agradece. Pero prefiero un buen diagnóstico médico con faltas de ortografía que un sangrado en perfecto castellano. Por decir algo, vaya.

Campeon

Lo que denota una correcta ortografía, como una correcta sintaxis, es que se han adquirido suficientes hábitos de estudio para poder leer correctamente y asimilar, para después razonar. Un abogado con faltas de ortografía simple y llanamente, denota que no puede ser abogado.

Una persona con graves faltas de ortografía y ningún conocimiento aprendido y asimilado será mal profesional en lo que haga, sin duda.

No nos engañemos cambiando la exigencia sobre la marcha para evitar tener que afrontar que no hemos alcanzado el nivel que nos comenzamos exigiendo. Aquí queríamos que la formación fuese lo mejor posible y que dejase de discriminarse en su acceso por motivos económicos. No consistía en declarar como una buena formación cualquier cosa que salga después de intentar masificar la educación.

Insisto. Si nos queremos engañar ahora, lo pagaremos más tarde.

Corrijo. Lo estamos pagando ya. Todos los días.

mmarccc

Las faltas de ortografía no son ningún mérito. La ausencia de ellas tampoco son garantía de buena profesionalidad.

Va a parecer que soy un defensor del sistema actual. No es así. Pero tampoco acepto que se diga que la educación de hace 20 años era mejor que la actual.

Campeón, una persona sin "ningún conocimiento aprendido" no será un buen profesional porque no llegará nunca a ejercer. Porque si no tiene ningún conocimiento es imposible que lo aplique a nada.

Un Licenciado en Derecho con faltas de ortografía si no es un buen profesional no llegará a ejercer nunca porque afortunadamente, y gracias a la popularización de la Universidad, hay suficientes licenciados como para que el mercado laboral haga su propia criba. A lo mejor tiene otras cualidades que no son las de saber redactar y escribir correctamente.

Y sin "pijar tan alto". Hay miles de oficios que no requieren de la escritura y de un nivel cultural digamos "medio-alto" para ser desarrollados.

De todas maneras, toda esta discusión venía sobre si el sistema educativo tenía algo que ver en la crisis actual. Yo sigo sin encontrarle relación.

Bacon

Totalmente de acuerdo, Campeon...Sin duda alguna, lo que ponen de manifiesto las faltas de ortografía es la ausencia de calidad académica del profesional en cuestión...Por otra parte, ¿alguien confiaría en un abogado que cometiera un montón de faltas de ortografía en un escrito dirigido al Juez o al Fiscal?...YO desde luego no...como tampoco confiaría la educación de mis hijos a un maestro que escribiera el verbo escribir con v...por tan solo poner un ejemplo. Cuando hablamos de licenciados universitarios, es de esperar que hayan conseguido albergar un cierto nivel de cultura general, y por supuesto, también profesional en el área correspondiente de sus estudios más específicos.

Y también de acuerdo en que ya estamos pagando muy cara la demagogia populista del PSOE y su porquería de sistema educativo basado en hacerle "Las rebajas del tío Perico" a la exigencia y calidad de la enseñanza..aunque claro después nos enteramos de que estos mismos lumbreras que lo idearon jamás llevaron a sus hijos al matadero de la escuela pública. Repito, y no me cansaré de decirlo...una deficiente educación es el perfecto caldo de cultivo para el futuro establecimiento de gobiernos populistas. Y este país cada vez se parece más a una república bananera...ç

!Qué pena de país!




Bacon (el cabreado)

mmarccc

Bueno companys, última vez que hablo sobre el tema porque me da la sensación de que llevamos varios posts volviendo sobre lo mismo y diciendo cada uno la suya sin ir más allá.

Yo no es que tenga gran experiencia con el mundo de la abogacía. He tenido relación con 4 abogados. Y en los escritos que leí, ninguno cometía faltas de ortografía. Uno era de oficio y los otros 3 no eran de buffets de alto standing. Y profesores que escriban "escribir" con "v" pues tampoco he conocido ni conozco a ninguno. Y con todos los respetos a vuestras opiniones y a vuestras posibles experiencias, dudo que los haya.

No sé si disponéis de algún estudio fiable para basaros en este apocalíptico descenso del nivel académico. O si habéis tenido alguna experiencia propia. No sé, creo que hay mucho de prejuicio en vuestras afirmaciones.

Y vuelvo a decir que para ser un buen profesional no hace falta tener una amplia cultura. Vosotros hablais siempre de licenciados, universitarios y gente con "oficios de postín". La inmensa mayoría de la población se dedica a oficios que no requieren una titulación de grado superior. A ese sector básicamente me refería yo. De todas maneras y para cualquier oficio u ocupación, lo de las faltas de ortografía es una muestra de dejadez y falta de atención, no de mala praxis, ni incapacidad, ni falta de conocimientos.

Los jóvenes de hoy escriben peor, sin duda. Pero en temas de tecnología están muy por encima de generaciones anteriores. No es ni bueno, ni malo. Es la realidad. En mi época de la facultad se empezaba a trastear con internet. Pues bien, tenía profesores superreputados en su materia que no tenían ni idea. Estaban pez total en esa materia. Eran otra generación. Conocían la bibliografía de su materia. Leían revistas especializadas. REcomendaban autores, artículos. Erudicción total. Pero para tener un mapa actualizado tenían que esperar a las reediciones de los atlas, cuando ya había webs que te actualizaban la información mucho más eficazmente. Es sólo una anécdota, pero creo que es bastante representativa de las diferencias entre generaciones.

Y sobre si estamos o no en una república bananera o nos vamos pareciendo cada día más... Pues hombre Bacon podrás tener todas tus dudas, quejas y sospechas sobre la educación pero lo responsables de esta crisis (y sus opositores/alternativa) lo que está claro es que no fueron educados en la LOGSE ni en universidades públicas y masificadas y ahí los tienes llevando por el "buen camino" al país. En realidad los hijos de la LOGSE apenas tienen influencia real (por edad, básicamente) en política ni en economía.

Un saludo.

Shirley McLaren

Os comparto dos links que tienen mucho que ver con la actual situación.

Esta nota del Público, sobre la explicación clara y demoledora sobre los planes de rescate de la zona Euro y los "mercados"

Y este Blog que explica el negocio en la especulación con los alimentos.

Axelross

Muy interesante, Shirley.

Respecto al broker, dice algo que todo el mundo lo sabe pero que ningún político lo dice abiertamente: que el poder lo tienen los mercados, no los estados.

Respecto al blog, es correcta la denuncia sobre el mercado alimentario y sus perversiones. Pero, en mi opinión, falla en el enfoque inicial. El hambre de Somalia poco tiene que ver con el mercado alimentario; es un problema de guerra continuada, de falta de estructuras básicas de estado y de imposibilidad de acceder al alimento.

Yo hubiera puesto como mejor ejemplo las revoluciones del Norte de África. Países de bajo nivel de vida, que pueden acceder a los alimentos pero que cada vez les son más costosos. La subida del coste básico de los alimentos y la falta de perspectivas de futuro son las que están provocando este tipo de revoluciones. Ya se han sacado encima a algunos dictadores, pero el problema de fondo (el aumento del precio de las materias primas) seguirá, porque corresponde a los aspectos más negativos de la globalización. Veremos cómo continúan estas revoluciones...

Un besazo, Shirley

WolfCastle

explicaciones de la crisis para torpes

Shirley McLaren

Es verdad Axel. Lo del tema de Somalia y el cuerno de África viene de mucho más atrás y tal vez no tenga solución en la vida; primero porque a los países desarrollados no les interesa, ya que es una vía de paso de todo tipo de mercancías desde Israel y la península arábiga hacia el índico y además el propio índico es una zona de pesca para éstos países (España incluido), pero creo que el bloguero lo pone como ejemplo porque de tanto en tanto, nos piden a nosotros, los mindundis de a pie, que colaboremos con los negritos desnutridos y llenos de moscas (que además te los ponen a la hora de comer o cenar en el telediario) cuando eso es en realidad migajas y que no va a resolver nada.

Estoy de acuerdo con que este problema es mayor en el magreb y también en Latinoamérica, donde el maíz, que es la base de la alimentación allá ha aumentado muchísimo en estos años.

Especular con alimentos debería estar prohibidísimo, pero ya sabemos que a esta gentuza se la suda, sólo les interesa seguir hinchándose los bolsillos.