Lextor

Una vez más, noticias referentes a España se han internacionalizado, y no para bien. Nos deja en muy mal lugar, da vergüenza. He visto comentarios desde Jessica Chastain hasta viñetas de periódicos extranjeros que señalan la impunidad de los violadores.

Ahora el ministro viendo la oleada de protestas en distintas ciudades, riza el rizo del esperpento...

Catalá afirma que todos saben que el juez que emitió un voto particular tiene algún problema

Si tiene algún problema y todos lo sabían, cómo podía estar ejerciendo?

Ahora descubro que no todas las relaciones no consentidas se consideran violación en el Código penal. Bravo. Y que en 2015 asociaciones ya advirtieron de esto y no se les hizo caso.

No confío nada en las reformas, suelen ser para mal y lo que hagan bueno por un lado, intentarán colarnos goles por el otro, como la ley mordaza y que el terrorismo dependa no del hecho en sí sino de quien sea el acusado. Aún puede ser peor.

No entiendo por qué los jueves no admitieron los whatsapps donde se tratan a sí mismos de violadores. Y aun tienen cuentas pendientes con otras chicas agredidas.

Monika Tous

bueno esa impunidad no es patrimonio español habría que ver esos países que tanto critican esta sentencia como lo llevan ellos ya que este tema no es sólo español te podría hablar de varios casos donde el violador y asesino no cumple ni esos 9 años .Esto es un problema global .

Lextor

Los países no critican sentencias, lo hace la gente de cualquier parte del mundo. Con todo derecho.

La comparativa la hago para resaltar que no es solo un problema de 2 o 3 jueces, el sistema en España está podrido. Yo me fijo en los países que más avanzados están en garantías y estado de derecho y en ese ámbito lamentablemente España está en el furgón de cola respecto a casos como este.

Un ejemplo: La ley permite que el guardia civil y el soldado de 'La Manada' sigan cobrando el 75% de su sueldo

Ramalaso

y hay alguno de los 13 partidos que hay en el parlamento español que haya pedido cambiar esa ley

Aunque siendo sinceros, es difícil cambiarla. Por lo que leo se acogen a la ley del empleado público. En este caso de los GC todos lo vemos muy claro (aunque aún no hay sentencia firme) y les meteriamos 20 años en la cárcel como mínimo.
Pero en casos mas "cotidianos" sin violencia que afecten a empleados públicos? Se rigen por la misma ley...y si no hay una sentencia firme contra ellos tampoco puedes echarlos a la calle...porque y si luego son absueltos?
pero vamos, algo hay q modificar

Medio Siglo

Ya nos podemos quejar todo lo que nos de la gana, criticar lo que nos salga de donde te dije.....y cuál es el problema? bajo mi humilde opinión, que si los que tenemos el poder nos quedamos impasibles en nuestro sofá, todo seguirá igual.

Pero claro, como no nos afecta directamente en unos días lo olvidaremos, vamos en el momento que deje de ser noticia. Por eso se entiende que luego salgan siempre los mismos partidos y a algunos nos dejen al ver que no tenemos cultura social.

Fe en los partidos políticos, ninguna. Fe en el pueblo, empieza a despertarse y es el único que puede cambiar las cosas......pero no desde el sofá.

Norbac1

En este pais la desafeccion politica es mayuscula. Eso lo utilizan los de siempre para obtener votos.
Como bien dices el poder esta en nuestras manos, primero cumpliendo con el derecho a votar cuando toque, nada de irse de finde al campo. El dia de las elecciones hay que ir a votar (cada uno segun sus afinidades politicas) para asi luego poder pedir responsabilidades. Y en segundo lugar con iniciativas legislativas promovidas por la ciudadania.
A ver si los partidos empiezan a reaccionar y a pensar menos en la cuota de poder y mas en la ciudadania a la que representan.
REGENERACION POLITICA YA

Komet203

YO solo espero que estos cinco malnacidos prueben en la cárcel la misma medicina, basura, que son basura...

sito_calavera

La justicia de este país es como la propia democracia que nos hacer creer que disfrutamos: una ensoñación.

Trauet

A mi lo que me sorprende es que de los tres jueces asignados a este caso, no se les haya ocurrido que, por lo menos figure una mujer, es decir, una jueza.

Este importante juicio merecía la participación de una mujer, para tener una visión diferente y menos machista del delito enjuiciado.

Ramalaso

si hay una jueza entre los 3 jueces que decidieron. Raquel Fernandina.

Trauet

Gracias por la información. Lo ignoraba.

juan99

lo malo es que todos hablamos sin saber,si alguien que no
es de nuestra profesion ,nos dice como la tenemos que hacer?
ahora todos somo jueces? esto es rarao raro

Medio Siglo

No, solo opinamos, como tú

Aunque a mí me gustaría más que actuaramos

Vespertino

Ni MANADAS
NI MONARCAS ....
NI JERARCAS
NI Oligarcas ES UN PAIS DE CARCAS ...

therapid69

Por lo que yo leo aquí...Todos hemos condenado a los 5 a "cadena perpetua" (en el mejor de los casos). Sin embargo no debiéramos juzgar algo careciendo de informacion. Ninguno hemos visto los videos, ninguno hemos visto las 2 fotos, ninguno hemos escuchado ni leido las declaraciones de todas las partes, pero pese a esto, todos los hemos condenado "a muerte". Todos hemos hecho de jueces. Sin embargo deberiamos todos de reflexionar porqué los 3 jueces han coincidido en decir que no hubo violación (y ellos si que, con la actual legislacion y con los datos que tienen y han escuchado a las partes, lo tiene claro....no hubo violacion)

Petrov

Buenas

No suelo ser muy habitual de estos foros de debate...pero hay va mi aportación.
Yo personalmente no entiendo de política ni de políticos,tampoco de leyes justas o injustas.

Lo que todos debemos ser conscientes es que cada cuatro años,o cuando ellos decidan con sus
artimañas políticas,nosotros somos los que votamos a estos políticos del tres al cuarto.Cada
uno decide su voto individualmente y libremente,si creemos que ningún partido nos representa
es tan fácil como no votar a ninguno,ese sería su mejor castigo ver las urnas vacías.

Para que se dieran cuenta que estamos hasta los hu.......
Hoy en día en España el poder político manda sobre el judicial.

No hay político bueno y honrado y la justicia está politizada a niveles inaceptables.

Su mejor castigo urnas vacías........Políticos y Jueces GO HOME!!!!!!!!

Saludos

Reddington

Hola a tod@s,
como muchos de Uds saben, he sido abogado penalista durante unos años(y con bastante éxito) hasta que, asqueado por el sistema judicial español (mala copia del francés) decidí utilizar mis conocimientos de derecho para montar con unos amigos un despacho de asesoramiento legal para empresas.
Dicho eso, vamos al tema de hoy:
1) Me he leído las declaraciones y la sentencia de pe a pa.
2) Los jueces tienen que aplicar la ley vigente en base a las pruebas fehacientes en su posesión.
Aquí ya lo ha dicho el forero therapid69
3) Los jueces tienen prohibido ( y esa es una de las bases de un Estado de Derecho democrático) hacerse influir por ninguna circunstancia externa (presiómn mediática, política, popular, etc)
4) Los jueces no hacen las leyes, las aplican (base de la democracia)
5) Los políticos no aplican las leyes, las hacen (base de la democracia)
6) Si una ley es injusta, son los políticos que tienen que oír la voluntad popular y cambiar la ley
7) Los ciudadanos tienen el derecho y el deber cívico de exigir a los políticos que cambien las leyes, ESPECIALMENTE CUANDO los políticos hacen oídos sordos.Si no, cómo han dicho en este hilo vari@s forer@s, no tenemos derecho a quejarnos, cómo han comentado Petrov, sito calavera, Norbac1,Medio Siglo etc.
pensar que sentados en el sofá tuiteando vamos a cambiar algo...mejor esperar sentados.

Dicho eso, voy a dar una opinión "técnica" sobre este juicio:
De entrada, la distinción entre "violación" y "abuso sexual" de nuestro código penal(que da pena) es un concepto asqueroso.
En base a ello, por ejemplo, si un padre viola a su hij@ menor sin que medien golpes (violencia) se define "abuso".Es decir, imaginemos un caso en que este "ser" entrase por la noche en la habitación de su hij@, se le echara encima y el niño/a tiene miedo que su padre se lo dirá a todo el mundo, o que va a echarle de casa, o que le va a matar,(pero no le pega) NO ES VIOLACIÓN. Es abuso...
Gracias al concepto de abuso sexual, las penas por un padre que viole a sus hijos son MENORES que si a hacerlo es un desconocido...mientras deberían ser MUY superiores, o yo soy totalmente gilipollas.
Es decir si la persona que estamos vejando está tan espantada que no atina a reaccionar, no la estamos violando, estamos abusando de ella.
Pues bien, los que han decidido que sea asï SON LOS POLÏTICOS Y NO LOS JUECES.

En segundo lugar, esta porquería de ley que tenemos dice que si hay intimidación ,violencia o amenaza sí se puede considerar agresión sexual o violación.
La sentencia de los jueces tiene , en mi modesta opinión, un fallo de ley y de procedimiento al considerar que no hubo intimidación.
Vamos a ver, si esta noche a las 2 de la madrugada, en una calle totalmente desierta, me rodean 5 armarios roperos con cicatrices y tatuajes de pandillas urbanas en la cara, mientras juguetean con unos bates de béisbol y llevan unos machetes a la cintura y con actitud amable y sonriente, me dicen:
"Buenas noches, guapo y distinguido caballero, nos gustaría muchísimo,si no fuera molestia, que usted extrajera amablemente su cartera y nos entregara,por favor, la totalidad de su contenido para contribuir a nuestro bienestar físico y, por ende, moral.Se lo agradeceremos eternamente, del fondo de nuestros corazones"
Si yo, acojonado, les entrego la cartera y ellos me dicen "Que Dios se lo pague, amable benefactor" son culpables de robo con intimidación? Según la sentencia, no.

Si la chica víctima de "la manada" se vió en el portal rodeada de cinco tiarrones y al empezar a desnudarla eligió, cómo muchas veces pasa, de someterse para evitar males mayores, no constituye una decisión motivada por una intimidación muy grave y real, cómo en el caso del robo que ponía por ejemplo más arriba?
Me parece clarísimo que sí, hubo intimidación, aunque no violencia.
Entonces sí se puede hablar de violación y no de abusos sexuales.
De hecho, este va a ser el argumento de la Fiscalía en el juicio de apelación.

Otro tema que recoge la sentencia es que, efectivamente, la declaración de la chica justo después de los acontecimientos difiere de la que dio luego en el juzgado.
La chica en el juzgado fue algo confusa acerca de sus movimiento esta noche justo antes de entrar al portal, no recuerda si la han empujado o arrastrado dentro, antes dijo que sí y ahora que no.
Si tenemos en cuenta el tiempo transcurrido, el hecho que el test de alcoholemia de la chica dio 1,0g/l (borrachera fuerte) y el hecho que no sabemos si se le suministró alguna droga hipnótica (error garrafal de la policía foral de hacer el test de alcohol y no un examen toxicológico) tampoco es tan raro que hubiera discrepancias.
La chica si alguna culpa tiene en todo esto es de haber sido demasiado honesta en su segunda declaración y decir que no recordaba algunas cosas, y hizo un error fatal(no sé que abogado tenía...)
Dijo "ellos pudieron entender que me sometía contra mi voluntad o quizás no".
Un consejo a las que leéis esto: si (Dios no quiera) os pasara algo parecido, nunca digáis NADA "a favor" del supuesto violador. La defensa se agarrará a ello con uñas y dientes.

En tercer lugar, hay un otro fallo garrafal que ha comentado Lextor más arriba: porqué el juez instructor(que no es uno de los que han emitido la sentencia) no admitió a trámite los mensajes de varias redes sociales (Whatsapp y Facebook sobre todo) en los cuales se habla de violar, procurarse rohipnol y burundanga para drogar a las víctimas? Porqué no los admitió? POR GILIPOLLAS, en el mejor de los casos...

Es cierto que en España justamente no se pueden enjuiciar las intenciones, es decir: si yo a partir de hoy escribo cada día en varios hilos de SMB que voy a comprarme una pistola para ir a Bilbao y matar a mi amigo y forero Sandman (un abrazo kide) no se me puede hacer un juicio por asesinato en grado de tentativa.
Claro que no, y es justo que sea así.
Pero si un día , poco después de mis posts, amanece Sandman tiroteado en la puerta del Templo del placer que frecuenta habitualmente, y yo estaba casualmente por ahí, y la Policía me detiene, y llevo la pistola en el bolsillo, no sólo los mensajes deberían ser admitidos, sino que en según que País hasta llevarían la agravante de la premeditación.
Total, un desastre de collons.
La verdad, amig@s, tenemos un Codigo Civil y Penal absolutamente alejado de la realidad y que favorecen el delincuente de una forma deleznable.
Y encima parece que las reformas van a favorecer a los criminales todavia más.
En nuestras manos está que no sea así.
Lo dejo aquí, espero no haber escrito un tostón y gracias por leerme.
Cómo siempre, un abrazo a tod@s.

Lextor

Aquí tienes más información. La Manada whatsapeando en relación a otra de sus hazañas.

Madremía que le echasteis a la chavala burundanga. Ke bueno

-Está muerta o que?

-Ángel B. F: Estaría en coma.

(...)


-Y qué le han hecho a la chavala, ¿la han tirado al río?

-Es otro caso Marta del Castillo niño jajaja Joselito el depredador sexual de las casitas.

http://www.abc.es/sociedad/abci-manada-y-amigos-jactaron-chat-provocar-otro-caso-marta-castillo-pozoblanco-201712192106_noticia.html

Norbac1

Pues mi post estaba redactado desde el sentido comun. No soy ni juez ni fiscal, pero algo se en el mundo del derrecho.
Evidentemente no tenemos mas pruebas que las que circulan por los medios, pero te pregunto, era necesario el voto particular de ese magistrado y en esos terminos? Que nivel de sensibilidad hacia la victima demuestra?

Compañero Reddington no puedo mas que felicitarle por su magistral exposicion. Hubiera sido un placer oirlo en la facultad.

Monika Tous

Hola lex yo también me fijo pero sabes que en países como filandia o noruega las cifras de violación superan bastante al nuestro y no se denuncian ni la mitad? Esto no es político es social creo yo y no va de banderás. Un saludo!!