limon

Excelente corolario. Tanto en lo referido a la locura como al amigo Friedrich que fue interpretado de forma tan espuria y bastarda a posteriori.

Saludos.

*****

El señor Limon tiene algunos secretos que algún día confesará...

*****

Esa pregunta que haces es clave. Pero ya sabemos como manejan los datos: puedes hacerles decir lo que tu quieras que digan.

*****

Aramis 43

Delito de odio

Hoy me preguntaba... porqué odiar a alguien ha de ser delito

El odio es una emoción humana que consiste en desear causar mal, como mal, a una persona, o un género de personas o animales –objeto–, tiene tendencia a ser permanente –circunstancia temporal– y frío.
Y podría tener como causa la ira –que “crece hasta el odio”–, la envidia, el resentimiento o el asco –causa–.

Y los sinónimos... rencor, aversión, aborrecimiento, animadversión, abominación, antipatía, tirria, ojeriza, desprecio, fobia, inquina, rabia... también son delitos

Siempre me he hecho un lio con ... Porque, Porqué, Por qué o Por que


Mañana empieza el festival Cruïlla.


Pobres sanitarios.

Baja_151071

Sabe querido y ácido amigo..., dicen las malas lenguas, o más bien sería, cuentan las malas lenguas... Dos personajes que allende en el tiempo, parece ser que si existieron, un tal J. Stalin y otro cariñosamente llamado por su nombre de pila "Mao" Zedong... unos 150 millones de almas a sus espaldas (redondeando...) sin contar los que pasaron un tiempecito en los campos de reeducación (Gulag a más entender... no es un nombre de un archipiélago para quien se lo pregunte... es simplemente retorica). En fin, lo que decía, uno y otro, reuniéronse más de una vez, pero en una de esas primeras ocasiones, el líder chino, en voz bajita, casi susurrando y haciendo que el interprete casi se rompiera el cuello para poder transmitir lo que tan bajito susurraba,
"- Querido ciudadano Joseph, me avergüenza reconocer que nunca he podido leer al mesías Marx, he construido monumentos para agradecerle que nos mostrara el camino hacia la libertad, le he colmado de honores casi como si estuviera entre nosotros, he implantado en el sistema educativo su lectura obligatoria, pero nunca fuí capaz de pasar de la tercera página de cualquiera de sus escritos... -" Y Joseph, giró su enorme testa, movió ligeramente el mostacho frunciendo el ceño, y componiendo su rostro con una enorme y sincera sonrisa, le contestó: "- Jajaja, ni yo amigo, ni yo... ¿en serio crees que alguien con dos dedos de frente va a leer esa porquería aburrida de un majara? jajaj, recuerda siempre una cosa compañero revolucionario, haz lo que yo diga y no lo que yo haga... si a eso le llamas comunismo, marxismo, maoísmo, Leninismo o como sea, es lo de menos mientras el populacho, crea en ti... créeme, te ayudará y hará de ti leyenda y de tus seguidores una potencia mundial...."

Perdón por esta tortuosa introducción, viene al caso, aunque con ciertos matices, con lo que usted comenta de para mi el enorme filósofo Friedrich Nietzsche al que he leído y analizado más de una y dos veces, buscando respuestas.
A lo que iba, ¿quién puede denostar a un filósofo que marcó una nueva tendencia en occidente, a quién revolucionó la filosofía moderna?.

Pues sencillamente mucha gente que cumpla una condición, no haberlo leído. Dios ha muerto es ciertamente una expresión totalmente iconoclasta y más para la época, pero es o eso creo yo, pura retórica nihilista, detrás hay tanto, que es mejor para muchos, no leer, no pensar y opinar...

Sir, con todos los respetos a quien disienta, solo es una humilde opinión, pero desde luego, tipificar como delito dentro del código penal, o sea, con carácter punitivo, a un sentimiento humano... sentimiento que no "per se" implica acción, es algo espurio, intangible; eso es coartar la libertad del individuo, y eso mismo, aunque parezca una tontería más, no lo es, es un paso más hacia un régimen que quiere adoctrinarnos y lograr un único pensamiento, es poder descartar de alguna forma u otra a cualquier persona que no piense como el padre estado quiere y entiende como correcto... ese camino, que cada cual piense hacia donde nos podría conducir. Ahí lo dejo para que usted o ustedes puedan sacar cada cual sus propias conclusiones, eso si, no vale odiar, queda dicho y advertido a la mesa...

tonicoro

El nombre "popular" que se les pone a los proyectos de ley, con mas o menos fortuna, es el que acaba calando.
En este caso lo mas adecuado seria "delito de incitación al odio precursor de violencia o discriminación", o algo por el estilo. Pero mas vale abreviar para que los periodistas no se cansen escribiendo.

Articulo 510 del codigo penal;
y sigue...

Naturalmente odiar no esta penado por ley, pero incitar a ello si lo debe estar.

Aramis 43

Ya de regreso.

Es que antes de llegar a casa he dado un paseo por el puerto y al ver ciertas imágenes he llamado a mi proveedor habitual de bichos de la mar para comprar la cena. Pa mi que me ha timado. Caro, caro, caro.


==============================================

Me ha quedado claro lo del delito del odio. Gracias a los dos contertulios que han aportado. @Watcher y tonicoro

Se puede odiar, lo malo es emplear la violencia.
Ya me parecía a mi.

Por poner un ejemplo para ilustrarlo... que por ser català los de la España profunda no me tengan estima tiene un pase. Que hi farem.
Lo que no es de recibo es lo de "A por ellos" ya que el odio incita a la violencia.

Anako

¿Por qué incitar a los demás a odiar a alguien ha de ser delito? Porque coartas la libertad y derechos de los demás, incitas a la discriminación y al odio...

Porqué y Por que creo que no son correctos en castellano.

Electricus

Les quatre son correctes en castellà. Cadascuna al seu lloc, és clar…

https://www.rae.es/espanol-al-dia/porque-porque-por-que-por-que-0

limon

La noia nova del cafè passa cada dia més estones amb mi. Té vint-i-cinc anys, és moreneta de pell, no gaire alta i pel que vaig comprovar quan es va desprendre de la mascareta, molt bonica.

És geòloga i una apassionada de la que, probablement, serà la seva feina. Parlem de qualsevol cosa i fa l'efecte que li agraden les breus converses que mantenim entre servei i servei. Té criteri propi respecte molts temes encara que mai no he volgut abusar del seu temps. Més aviat l'aviso que vigili, no fos cas que la mestressa la renyés.

Podríem dir que cada dia que passa, la cosa va a més. Aquí podria ocórrer allò que succeeix de vegades. Que un home com jo, a l'inici del "retour d'âge", malinterpretés els signes de simpatia d'una joveneta. Però això és una cosa que no em succeirà mai. De moment sembla que conservo l'aplom anímic i l'escepticisme que correspon a un home de la meva edat. I he conegut prou dones i noies per a saber més o menys per on van els trets en aquest món de mones, que deia la meva iaia.

*****

Anako

Eskerrik asko

pepepillo

[quote=Aramis 43;3197905]Ya de regreso.

Es que antes de llegar a casa he dado un paseo por el puerto y al ver ciertas imágenes he llamado a mi proveedor habitual de bichos de la mar para comprar la cena. Pa mi que me ha timado. Caro, caro, caro.

[

==============================================

Me ha quedado claro lo del delito del odio. Gracias a los dos contertulios que han aportado. @Watcher y tonicoro

Se puede odiar, lo malo es emplear la violencia.
Ya me parecía a mi.

Por poner un ejemplo para ilustrarlo... que por ser català los de la España profunda no me tengan estima tiene un pase. Que hi farem.
Lo que no es de recibo es lo de "A por ellos" ya que el odio incita a la violencia.

Por ser.catala no te odia nadie, la mayoría de los que llamas España profunda ni saben que existes, date un paseo por ella y lo verás, este es el resultado de incitar al odió por todas partes, crear bandos, enfrentarlos, incitar a odio debe ser delito, es el comienzo de todas las desgracias del ser humano.
Un abrazo y salud para todos

Baja_151071

[quote=pepepillo;3198159]Saludos compañero, creo que he llegado a entender lo que quieres decir, puede ser que me equivoque pues me lío un poco con los usos que haces del verbo "ser". Si es lo que entiendo que manifiestas, tienes para mí, toda la razón... Dicho lo cual, perdonadme caballeros si obvio los matices personales y me centro directamente en la ley en sí.

Como decía antes un compañero muy acertadamente citando además de forma literal el código penal, articulado 510 creo, no es lo mismo sentir que llevar a cabo una acción lo que es punible como bien concluye dicho artículo.
Pero, lo que a mí personalmente me chirría, es el cambio del nombre de la ley en sí. Qué se pretende? Acaso no estaba ya regulada la pena por delitos resultantes de malos y abyectos sentimientos... ( Por otro lado, el código penal ya tipifica muchos delitos por acción e incluso omisión ) entonces... Porque renombrar algo que lógicamente ya está regulado? . Delito de odio... En el enunciado de las leyes suele ser un avance del contenido de la misma, algo así como el espíritu de la ley, está intrínsecamente ligado a su propio enunciado... Sigue habiendo algo que como ciudadano, me chirría... Odio... El odio per se no implica acción, cuál es el fin pues del renombrar una ley ya existente? Por qué de ese sustantivo abstracto y vacío tiene que estar ahí?... No, permitidme usar a un clásico escritor de la pérfida albión; "Algo me huele mal en Dinamarca...'

tonicoro

A ver; que las leyes no tienen nombre, hay un articulado en este caso el 510 enmarcado dentro de los delitos contra los derechos fundamentales y las libertades públicas regulados desde el capitulo 4 al 21.

Cuando se ejecuta una ley orgánica para reformar el código penal, como fue el caso de modificar el 510 en el año 2015, el grupo político que sea presenta una ponencia en el congreso, se proponen enmiendas, se aprueba o no, etc...
Pues en el momento del chup chup de que un partido va a presentar un proyecto de reforma de ley, normalmente la prensa le adjudica un nombre "popular" para no tener que citar la cosa como "ponencia sobre el anteproyecto de reforma de ley orgánica en capitulo de delitos contra los derechos fundamentales y las libertades públicas, articulo 510 de ley orgánica 1/2015". Es mucho mas practico "delitos de odio".
Y ese nombre se le queda, pero es eso; una denominación con mas o menos fortuna, pero que realmente no es oficial ni figura como nominativo en el articulado. Es para que podamos hablar de ello sin hacernos un lio.
Que luego políticos, periodistas, juristas, se referirán a eso como ley de delitos de odio para entendernos todos, pero no se llama así; es el 510 a secas.

Otro ejemplo reciente lo tenemos con la "ley trans". Naturalmente no se va a denominar así en el articulado; tendra un ordinal como todas las demás, supongo que también enmarcada en derechos fundamentales, pero desde luego no "ley trans"; Que suena mas a decálogo de que hay que observar para ser trans como dios manda.

Voy a bumpear

Releyendo tus ultima líneas Watcher, me da por pensar que una cosa es el "sentimiento" de odio y otra la "actitud" de odio. Y que no tienen porque ir de la mano.
Hay amor y actitud amorosa, no? Creo que con el odio pasa lo mismo.

Baja_151071

Querido compañero, entiendo tu argumentación e incluso la lógica empleada en tu exposición, pero no puedo más que decirte que cometes un error, las leyes SI tienen nombre propio, obviamente, en ese "enunciado" se presenta lo que se llama "el espíritu de la ley".

Y no es que opine sobre este tema, si coges cualquier libro de derecho romano, ya verás que las leyes de hace más de 2000 años, tienen su numeración y nombre propio, así se publicaban y se publican siempre.
Y no puedo más que remitirte al BOE y verás que lo que digo es cierto y que aún argumentado, tu conclusión no deja de ser un Craso error.

Y ya que estamos, aclarar que lo que se presenta ante el congreso de los diputados, no puedes decir a la ligera que "un grupo político presenta una ponencia en el congreso"
tiene que ser un proyecto de Ley. En España el legislador en este caso es el gobierno que en consejo de ministros desarrolla un "ante proyecto de Ley", para poder presentar dicho proyecto en la cámara baja. Una vez llega al congreso como proyecto, los diferentes grupos parlamentarios pueden o no presentar diferentes tipos de enmiendas (correcciones) e incluso enmiendas a la totalidad de la ley... todas las enmiendas tienen que ser debatidas en el congreso y sometidas a votación, una vez aprobada (que por el rango de ley de la que hablamos, es necesaria una mayoría simple cualificada en el congreso (la mitad más uno), dicho proyecto de ley pasa a la cámara alta (senado) donde concurre el mismo proceso hasta que la ley es aprobada por el senado o no... mayoría simple. Ratificada pues por ambas cámaras, el proyecto de ley, llega a la mesa del Rey para que la sancione con su firma e inmediatamente es publicada en el BOE...

E intentado ser lo más escueto posible en mi explicación, Sir, entiendo que conoces el funcionamiento legislativo de este país y eso es bueno, pero si quieres explicarlo, no basta con entenderlo, siento la corrección pero creo que es necesario si debatimos algo de cierta seriedad, escribir con propiedad pues quien sabe si alguien nos lee, jaja.

Por lo demás, es casi un delito no penado decir que las leyes no tienen nombre propio... a más entender, he ido un segundo al BOE y te muestro y demuestro algo que es de primero de derecho...

Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.
Publicado en:
«BOE» núm. 71, de 23/03/2007.
Entrada en vigor:
24/03/2007
Departamento:
Jefatura del Estado
Referencia:
BOE-A-2007-6115
Permalink ELI:
https://www.boe.es/eli/es/lo/2007/03/22/3/con

tonicoro

Búscame la ley Corcuera [sic]. Verdad que no la vas a encontrar?
Pues tampoco encontraras nunca el delito de odio. Eso es.

Hombre, para abreviar, con decir que el gobierno presenta proyecto de ley, o ponencia, ya nos entendemos.
No hace falta explicar todo el procedimiento, no?
Entonces perdona, pero toda esa sobrada sobre que no basta con entenderlo y tal me ha parecido poco elegante, por no decir otra cosa.
Que yo te quiero y tal, pero frena amigo, porque si no otro dia que me cites pasare de ti, y me ahorro quedarme gñe si me sales con una de estas.

Aramis 43

A ver, que decía Stevie Wonder

Como es natural, el escrito es mi percepción de lo visto y vivido durante mis innumerables viajes por las diferentes Comunidades Autónomas del Estado Español.
Es posible que no haya estado afortunado al cruzarme con algunos de sus habitantes, pero mi percepción es la que es. Percepción que no tienes por qué estar de acuerdo ni tan solo aplaudir, pero al menos si respetar.
Habrá personas que no son así?, pues claro, en todas partes hay de todo y en todas partes cuecen habas

Escribir sensaciones personales es no incitar a nada, es tan solo plasmar palabras basadas en la razón.
Una mesa es una mesa y una silla es una silla. Que por hablar un idioma o que mi acento delate mis orígenes me haya creado problemas y bastantes, no solo es un punto de vista, sino que es una verdad como un templo.

Nota.
Una verdad como un templo
Expresión usada por el pueblo llano para resaltar algo que es más cierto que cualquier otra cosa




=================================================

Me comentan vecinos que trabajan en Hostelería y Turismo que las cancelaciones de reservas procedentes del extranjero son a diario y en cantidades alarmantes.
Este verano será duro. Para ellos.

Xasel

Es lo que se consigue con la política de comunicación que se está teniendo...

Baja_151071

Señor mío,

como empezar... ¿sabe lo que me parece poco elegante de una persona?, pues no saber ver cuando comete un error, ¿y sabe lo que tampoco me parece elegante?, amenazar a alguien con quien en teoría estás debatiendo con no contestarle más... suena como rabieta de niño de patio de colegio cuando no sabe por donde salir... creo que en mi respuesta anterior he sido, por mi parte del todo elegante.

Y vamos a intentar de nuevo explicar qué es el "Nombre propio o título de una ley". sobre todo para que con su soberbia analfabeta (por qué si señor mío, cuando la soberbia y /o el ego, nos ciega, nos convierte en analfabetos funcionales que solo ven su obligo, cumpla su amenaza absurda esa de "ya no te estoy", pero quédese con este consejo que le estoy dando, creo que florecerá en usted una posible sabiduría pero con sus límites como todos tenemos). Analfabeto pues..., nunca en la historia del derecho latino ha existido ni siquiera un real decreto ley que no tuviera su título o nombre propio.

Se refiere usted a la ley orgánica 1/1992 PROTECCIÓN DE LA CIUDADANÍA si si, comúnmente denominada Ley Corcuera. Bien, no me hace falta buscarla pues es de mi época también y la recuerdo, aunque vagamente... pero como podrá comprobar, que tenga un apodo coloquial, no suprime el nombre o título de la ley...Y esto es tal cual, déjeme usted de contestar o haga lo que le venga en gana pero no me sea borrego y me niegue la mayor. Y siento si le parezco pedante pero cuando se opina de algo, se debe de conocer o si no, preguntar. Una opinión sustentada con el ejemplo absurdo de busca la ley corcuera, es de cabestro.

Lex Res Pública Restituta. esta es una ley que tiene más de 2000 años, esta s que le recomiendo buscarla, quien sabe si aprende algo.

Y no, si estamos hablando de un tema puramente jurídico, no me sirve el lenguaje coloquial, pues me demuestra que o bien intenta excluir a los demás dando por sentado que tienen que conocer un procedimiento constitucional. Si es así, usted se toma la licencia caballuna de llamar a a un Proyecto de ley (aprobado por todo un consejo de ministros) como una "ponencia"... la segunda opción que se me ocurre es que algo ha escuchado en la tele y escribe por el hecho de participar, aunque sea un ignorante en la materia.

No se si este método de adornar el humo le servirá en otras conversaciones, pero desde luego no cuela en este caso, le corrijo un error de bulto y usted erre que erre...

Bien, dicho lo cual señor mío, ya puede soltar las gansadas que le salgan a borbotones en forma de palabras que será un placer para mi, volver a corregirle o no volverme a contestar si le place.

PD. Y no freno, por qué tendría que hacerlo y tampoco soy su amigo.

tonicoro

Sin palabras me dejas, la verdad. Es necesaria esa retahíla de insultos y faltas de respeto?
Pues solo faltaria que no me enrabietara si me faltan sin venir a cuento cuando yo te trato con corrección; Y encima recibo mas insultos porque te pido que frenes y no sigas por ahí por que me parece poco elegante.
Lo que hay que ver!

Por cierto, si algun moderador tiene la tentación de desclasificar el post por las descalificaciones; A mi personalmente me gustaria que se quede donde esta, que se vea.

Aramis 43

No has de guanyar cada discussió. N'hi ha prou en no estar d'acord.

A mi no me afecta, pero me sabe mal que mis vecinos padezcan.

Baja_151071

No son insultos,.perdona si te lo parecen, son simplemente adjetivos Calificativos a una respuesta tuya que si llega a ser una suerte de insulto intelectual. Lamento que te lo tomes tan a pecho pero me.descalifivas a mí con tu respuesta, llena de una chulería impropia de quién sabe lo que dice. Y además reafirmando de una forma absurda una premisa que te acababa de demostrar con hechos (BOE) que era errónea. Eso sí que me ha parecido una actitud absurda. Siempre estamos cometiendo errores, el problema es la falta de humildad para reconocerlo si además alguien te dice algo que tú no dominas, déjate de amenazas pueriles y argumentos absurdos que me parecen una falta de respeto a mí y a los que se puedan interesar por el tema y ya no pensaré que eres un poco borrego... Y no te lo tomes a mal y deja a los moderadores tranquilos. Escuchar epítetos como asno, borrego, ovejuno, cabestro... No son siquiera de gran importancia en cualquier discusión entre adultos.