Petrov

Buenas

El Gobierno ha aprobado el anteproyecto de ley orgánica de garantía integral
de la libertad sexual.

La nueva ley, que inicia ahora un largo camino (es posible que pase más de un
año hasta su aprobación),sitúa el consentimiento sexual como eje para juzgar
las agresiones sexuales e introduce delitos nuevos como el del "acoso ocasional",
el conocido como acoso callejero.

Hay un apartado del texto que se refiere a los piropos. La nueva ley lo considera
un delito leve y fija para ello penas como la localización permanente del denunciado,
arresto domiciliario y estar alejado de la víctima, trabajos comunitarios de hasta un
mes, o una multa.

La nueva normativa pretende blindar el consentimiento sexual, el conocido como
“sólo sí,es sí”, entendiendo que no existirá tal consentimiento “cuando la víctima
no haya manifestado libremente su voluntad expresa de participar”.Se prioriza el
hecho de que debe mediar una afirmación clara de la disposición a mantener
relaciones sexuales.

Reflexionando en voz alta, entiendo que toda protección hacia la mujer nunca
está de más,pero las cosas para los hombres a la hora de relacionarnos en el
terreno sexual se van a poner muy difíciles. Nos van a exigir cumplimentar unos
formularios para mantener relaciones sexuales…..



Los piropos generalmente no son ofensivos y se reducen a unas pocas palabras para
llamar la atención de quien te gusta. El acoso, es agobiar e intimidar a alguien. Deja
de ser piropo quien usa un lenguaje grotesco y ofensivo. Algunas veces una mirada
es más ofensiva que un piropo.

Un guapa…..un olé,hoy sale el sol desde que pasas tú.
Es machista?
Otra cosa es que te digan….ven pacá morena que te lo como to.
Lo primero es aceptable,lo segundo es una grosería.

En resumen,me veo matándome a pajas
A este paso estamos abocados a un distópico futuro, en el que mantener relaciones
sexuales estará al margen de la ley.

Y,tú...que opinas??

.
Petrov

Hastalfondo

Cuando iba al instituto, un día una compañera nos dijo que le acababan de espetar desde un andamio: "me comía tu regla a cucharás".

Creo que la mayoría entendemos (o deberíamos) la diferencia entre algo bonito o gracioso y una gañanada cerda como la mencionada.

Tranquilo Petrov, creo que con esos formularios (de los que me acabo de hacer muy fan) estarás debidamente cubierto. Toma también este enlace y a follar tranquilo

https://www.hijosdigitales.es/es/2018/07/aplicaciones-para-registrar-el-consentimiento-sexual/

Freeze

Por suerte o por desgracia mis relaciones con la gente, no sólo con las mujeres, ya son un poco así. Tiene que haber un cierto nivel de conocimiento y aceptación mutua para que empiece a ser fluida, si no es el caso se me ha definido como "distante" y "reservado (que no tímido)". O sea que bienvenidos a mi mundo, poneos cómodos, tenemos bebidas frías

Valebcn

Es broma verdad ?

Petrov

No,es tan real como que hoy es 7 de marzo de 2020.

Los formularios,evidentemente son falsos
El resto del relato,si se aprueba la ley,serán 100x100 reales.

Petrov

roglub

Pues yo me creí hasta los formularios

Baja_151071

Pues la verdad, quien sabe si se debería de opinar sobre una materia tan delicada pues podría ser interpretado incluso como una violación de la propia ley... bueno, anteproyecto de ley dicho sea de paso que ni siquiera ha pasado el filtro del propio consejo de ministros por donde campea precisamente la ministra de igualdad.

No lo digo yo, o sea que no quiero que se entienda que quiero abrir la puerta a un debate político o ideológico, en el propio gobierno de la Sra. Montero sobre todo desde el ministerio de justicia se han llevado las manos a la cabeza al leer según parece un texto que es más un alegato mal estructurado y mal planteado más propio de un/a estudiante universitaria mediocre que de un ministerio con cartera y estructurado con juristas de nivel ue precisamente se dedican a eso, trasponer ideas para darles un rango de viabilidad y conformarlas como ante proyectos a plantear en el consejo de ministros que después de pasar ese filtro pasan a convertirse en proyectos de ley que presentar al congreso con las consecuentes enmiendas parciales o a su totalidad... y más trámites que no escribo para no aburrir, dicho lo cual, según lo argumentado por el propio gobierno que no la oposición, antes si quiera de pasar a denominarse anteproyecto ese texto tiene que ser reescrito por juristas de nivel ya que en primer lugar vulnera de facto en la mayoría de su articulado el propio código penal actual lo que requeriría revisar dicho código que no olvidemos es un texto conformado a lo largo de décadas ya sea legislando como es el caso o con jurisprudencia sobrevenida.

Lo cual, a parte de sacarle los colores a la Sra del Sr Vicepresidente segundo, que no ha dudado en atacar y tildar de machista a todo aquel que ha puesto un pero a su texto de bachillerato, ha provocado un gran aquelarre dentro del propio gobierno.

Lo dicho, dejando a un lado un posible posicionamiento ideológico que no es mi intención, si que me posiciono al entender como disparate que una Sra. por mucho que sea ministra, se crea con la capacidad moral, intelectual y dogmática, como para redactar un proyecto de ley sin contar si quiera con asesoramiento jurídico.

Esa falta de capacidad de verse a si mismo en el espejo y entender que nadie es infalible y que todos necesitamos el apoyo de los demás pues tenemos unos límites que hay que saber calibrar para pedir ayuda, esa carencia es la que a mi como ciudadano me preocupa realmente. El meollo ideólogo de esta ley que no entiendo del todo es otro tema interesante que se podría debatir pero que distopía puede haber en algo que parte de la base de que no tiene base jurídica...

Y si, soy también un friki en estos casos, de aquellos que aún leen el periódico cada día, que es una distopía si no una posible ucronía, si es que la historia me pone ya sea antigua como actual, y todo lo que pasa hoy en el mundo no deja de ser historia mañana...

Salud

Dr. Loomis

Watcher, esta frase es machismo rancio, perdona que te lo diga desde el aprecio:

Sra del Sr Vicepresidente segundo

Es valorar a una mujer no por sus méritos o deméritos sino por con quién yace.

Baja_151071

Si Doc, tienes toda la razón, no es una frase que haya puesto de forma casual si no para reafirmar mi argumentario sobre quien es la ministra de igualdad yñ me explico, nunca me he considerado machista, creo firmemente en el ser humano sin distinción de ningún tipo y mucho menos creo en ninguna superioridad por cuestiones relacionadas con el sexo del individuo... Lo que si quiero resaltar precisamente con esa frase es la existencia de un descarado nepotismo que no machismo ya institucionalizado hasta el punto que viendo la desastrosa redacción de ese anteproyecto ( que no lo digo yo si no la propia vicepresidenta del gobierno en cabeza), te das cuenta del nivel de una persona, ya no mujer si no persona (hablo siempre de nivel laboral obviamente no la califico como ser humano) que resulta que está al frente de un ministerio en este nuestro querido país...

Además teniendo en cuenta que la metedura de pata es tan obvia que ha dejado su "defensa" y tampoco es una opinión mía si no de sus propios colegas, en manos del vicepresidente 2o del gobierno, que a más inri es su señor esposo y ya no es que ejerza o por lo menos proyecte esa imagen tan machista y rancia de macho alfa que sale en defensa de su mujer, si no que él mismo actúa en defensa de su esposa y con ello la degrada como persona autosuficiente haciendo añicos el propio argumentario feminista que sostiene el partido que él mismo dirige.

El currículo de esta mujer es fascinante, está en linkedin, no me invento nada, a su edad y por falta de experiencia y preparación ostenta un cargo al que desde luego no ha accedido por meritocracia. Esa frase Doc no es machista, lo machista y más feo del caso es que habiendo tantas mujeres y hombres preparadisimos sea ella quien ocupe un cargo que además de no merecer por meritos, envilece el termino igualdad e incluso el término feminista...

En este caso flagrante de nepotismo, han conseguido que la lógica aplicada a los hechos, solo por escribirla sea considerado como un acto machista, toda la cortina de humo creada alrededor esconde el verdadero problema de la mediocridad, lo que esta pareja "feminista confesa" se embolsa al mes gracias a nuestras graciosas aportaciones entre sueldos, dietas, coches y demás prevendas, nadie se lo plantea pues eso te convierte de forma automática en un machista rancio, la falta de preparación objetiva de la sra ministra tampoco es planteable, machismo al canto, el lío generado por esta mujer que en su arrebato supremacista filtra un anteproyecto de ley para marcarse un tanto que resulta que es tanta la metedura de pata que es el mismísimo vicepresidente quien tiene que salir en su defensa en plan macho tampoco nadie lo puede decir pues su furibundo machismo le ciega, a la carcel con él por discrepar y hacerse preguntas como cuanto dinero público se lleva esta pareja humilde de Vallecas a su casa a fin de mes, todo queda diluido en esa nebulosa de conciencia de género que consigue justo que (y te conozco doc personalmente y se que eres un tipo muy válido y respetuoso y por eso mismo se que puedo soltarte este rollo siempre desde el afecto meu) de todo mi argumentario, te hayas quedado con esa frase y directamente la hayas valorado como machista en lugar de valorar un todo como un flagrante caso de lo que es, Nepotismo sivilino que por el hecho de pensar que "algo huele mal en Dinamarca" lo primero que la gente querrá ver es a un machista rancio e intransigente...

Opino claro y perdonad de antemano mis posibles errore al escribir pues este ladrillazo lo he escrito usando el móvil.

Dr. Loomis

Es que del resto, aunque no esté del todo de acuerdo, ya me parecía bien. No quería tirarte los caballos encima solo por esa frase, solo remarcar que todos (yo a veces también) tendemos a descalificar opiniones legítimas o equivocadas de otros con epítetos que no tienen que ver con el tema. Y el no estar suficientemente preparada es habitual en esa profesión....

homermalou

La sociedad acabará teniendo sexo como en la película Demolition Man

Baja_151071

Buenas Doc,

Ya sé que no querías calificarme a mí como Machista si no a la frase Doc, pero todo el ladrillo que he soltado como respuesta es para rebatir que dentro del contexto de este lío, hay un caso claro de nepotismo, imaginemos si no que fuera el caso que teniendo una presidenta del gobierno (ojalá y lo digo en serio, me imagino a una especie de Teacher a la española enviando a nuestro gran portaeronaves Rey Juan Carlos I a las aguas territoriales de Marruecos que se han apropiado de facto de parte de las aguas que por derecho internacional pertenecen al reino de España y a dos fragatas cargadas de infantes de Marina a las aguas de Argelia que han hecho lo mismo en este período de inter rex que se diría en latín o sea sin gobierno real y no en funciones… esta información geopolítica es real, no es invención mía, lo comento porque parece broma pero no lo es en cuanto a los bancos de pesca y pesqueros que quedan casi sin áreas donde trabajar).

Bueno, ya pongo modo friki off jajaj, en fin, que hay que imaginarse el caso al revés, nuestra hipotética presidenta del gobierno conformando su gabinete con un ministerio para su esposo, que además es un jovencito sin experiencia y a más a más, la primera intervención legislativa que suscribe, sonroja a sus propios compañeros de gobierno… Sería un escándalo perfectamente criticable y que todos atribuiríamos a que ese chaval está ahí por con quien se acuesta y el cachondeo estaría asegurado… en ese caso, no sería machismo claro, decir la verdad de manera clara y cruda, o sea es ministro por la Sra. Presidenta estaría claro, no habría confusión de género, pero a lo que iba, tan bien lo han hecho, que siendo lo mismo o prácticamente, decir la verdad en voz alta no es algo normal si no algo rastrero y machista, la táctica de defensa es perfecta. Si dices la verdad del caso de enchufismo es una verdad que se trasmuta a un problema de género… Doc, sé que no quieres hacer ningún reproche personal meu, ni yo a ti, pero tu mensaje es importante para poder hacerme entender mostrando la manipulación que existe a mi parecer, tienen nuestro Juicio encarcelado por razones de género...

Lextor

Dejando de lado el eterno lloriqueo y victimismo masculino, y su tendencia a identificarse con el agresor en vez de con la víctima (porque es mujer), opino que ya era hora que se tomen medidas para combatir la lacra de la violencia sexual contra las mujeres.

Es necesario. Me niego a normalizar la violencia sexual, cada mes y cada año lo mismo, y no acaba. Es una puta vergüenza.

Estamos asistiendo a casos sangrantes, en los que no se condena por violación (tan solo por agresión sexual) ya que la víctima "no dijo que no". Claro, iba drogada, o borracha, o tenía tanto miedo, que no dijo nada. Por tanto: no es violación. Y eso es ley, la ley que tenemos. Por ejemplo un pederasta se libra de violación ya que la niña nunca se opuso, nunca dijo no. Es agresión sexual.

En cuanto a Irene Montero, sin ser santa de mi devoción, confío más en ella que en la ultraderecha carvernícola de la oposición, que utiliza hasta el coronavirus para desgastar a un gobierno que odian y deslegitiman. Te sacan lo del formulario para que los hombres nos compadezcamos y si encima no ligas ni a tiros, aun te irritas más: puto gobierno!!

baja_58661

Fiera te doy mi opinión , en este aspecto , se está utilizando la igualdad desigual ,
Me explico , si un colectivo está en clara desigualdad , la manera de igualar los derechos es hacerlos más favorables , para igualarlos ,
Hasta ese punto estoy de acuerdo , ya que creo que a nivel histórico la mujer a sufrido mucha opresión en este país , sin salir de el , pero al día de hoy , sin más argumento que varios casos , por lo que estoy de acuerdo , tipo manada ,
Nos enfrentamos a una desigualdad para que todo sea igual ,
Los locos que abusaron de la chica en Pamplona , que los encierren de por vida ,
Pero confieso ,
Si ,solo si es es si
En mi caso y que cada uno de mire el ombligo , he sido un violador , ya que una fiesta puede dar lugar a estar los dos en un estado de embriaguez , y si eso lleva a un encuentro sexual , yo no pedí consentimiento , y pregunto , esa misma chica , sin tomar nada , se encamaria con un servidor ,
Si o no
A la duda dejo la reflexión

Y soy totalmente partidario de la igualdad para todos , indistintamente de su sexo ,
Pero tengo un par de casos en el que el hombre salió mal parado por la disparidad hacia las mujeres
Y seguro que las estadísticas son muy bestias dando a las mujeres la peor parte ,
Siento mucho que eso ocurra , pero siento igual cuando ocurre por por la otra parte ,
Entonces no es machismo , es sexismo
Gracias por leerme

Baja_151071

Claro Lex, la mayoría de tu argumentación la comparto contigo al cien por cien, no hay duda en el hecho de que hay que proteger la vulnerabilidad del débil contra el abuso del más fuerte en cualquier caso, si nos centramos en que el día 8 era el día de la mujer más razón para poder hablar del caso concreto de género. La ley que hoy por hoy rige y castiga este tipo de delitos y que a mi entender es demasiado laxa con la lacra que padece la sociedad con las violaciones y demás tipo de agresión, laxa pues para mi, un violador comete dos delitos imperdonables, a saber, uno, el uso de la fuerza e imposición de su deseo por un poder que nadie le da derecho a utilizar en contra de nadie y dos, un delito de invasión personal intrínseco en cualquier agresión sexual, por eso para mi, lo primero que haría es proponer que estos individuos puedan llegar a ser castigados con penas de cadena perpetua revisable si se quiere o no, pero que 35 años en la cárcel no se los quitase nadie, hay más aspectos de la ley que obviamente revisaría siempre endureciendo los castigos a los hallados culpables.

Es una vergüenza si, es una lacra, también, esta ley que impera hoy por hoy en el código penal es una ley concreta "contra la violencia de genero o machista" aprobada por el gobierno Zapatero que en lugar de corregir un problema o una lacra, lo que se ha ido observando con el paso de los años según las estadísticas oficiales es que la lacra ha ido en aumento y no justo lo contrario que es el sentido que tiene cualquier tipo de Ley.

Dicho lo cual, y dejando de lado el caso de género, se han ido reconociendo y tipificando nuevos delitos que infieren en el mismo patrón de conducta que los anteriormente mentados, a saber, uso de la fuerza para imponer la voluntad propia en contra de otra e invasión personal y psicológica, véase bulling, acoso escolar y demás que también merecerían una revisión del código penal pues son casos que para nuestra sociedad son una vergüenza igual que una lacra y repugnantes.

En cuanto a preferencias políticas Lex, yo no he querido comparar el caso claro de enchufismo con lo que pasaría con otros posibles gobiernos por que no lo se. Pero en serio creo y te lo digo con respeto y el afecto que sabes que te tengo que si nuestra única argumentación en tanto y cuanto nos damos cuenta de unas carencias objetivas de una ministra de nuestro gabinete es el "y tú más", o sea yo prefiero a Montero que al otro que es de no se que partido que haría no se cuantas cosas feas... tenemos un problema evidente, si tenemos un problema reconocido por sus propios compañeros de partido con una ministra, que lo escriba, no viene a decir que automáticamente se me identifique con cualquier otro partido, este es un problema endémico de nuestra sociedad, es mala pero es del Barça y los demás, ni idea, no son de mi equipo y no me gustan... no, nunca me he considerado de ningún color ni opción concreta a nivel político, creo que la democracia justamente defiende el hecho de que con tu libertad de voto puedas ir eligiendo a quien en cada momento consideres más oportuno para tu sociedad, no creo en colores ni en etiquetas, creo simplemente que la Señora Montero, no está a la altura de la responsabilidad que requiere un cargo de ese nivel y a las pruebas me remito o simplemente a la reciente hemeroteca..., los demás partidos políticos y a los españoles que representan, no entraban en mi ecuación, pienso que esa forma de analizar la política no es la mejor manera, no son equipos de fútbol si no gentes a las que pagamos entre todos y no poco, para que gestionen nuestra gran empresa que es el marco legal y económico que nos estructura socialmente, y ya no hablo de país ni nada, no salga por ahí nadie hablándome de las diferentes nacionalidades de nación o regiones forales o autonomías o lo que tenga en ese momento a bien pensar, mi patria en mis zapatos y que cada uno sea libre de sentirse como guste, faltaría más.

Lex, se que tenías miedo de que soltase un ladrillo de respuesta jaja, si es que no lo puedo evitar, tengo incontinencias varias y una es esta, pero me conoces lo suficiente como para ya haberlo tenido en cuenta.

Un abrazo

Abeja Maya

Con tu permiso LEXTOR ,WATCHER,DANCIMAN40.
CON SU PERMISO OPINO.

Aveces es muy facil opinar y bamos como ayuda Saber las opiniones de los hombres , en este tema .

Pero ay mujeres , que no piden este tipo de abuso mas sin embargo ,lo sufren algunas por que no comprenden y lo dejan permitir .
TAMBIEN EXISTE LA MUJER MACHISTA.

Pero cuando una mujer es violada o esfuerzada , s8n poderce defender bamos es muy fuerte , son tantas tantas tantas emociones juntas ., que no saves que decir o hacer .
Pero cuando esta agrecion llega a un nivel ., donde quedas embarazada sin pedirlo o porque no te atreves abortar .

No se creo que son muchas las verciones distintas y lo mucho que duele a mujeres .

Pero darle prision a un agresor no calma , te alivia pero no es el castigo que en verda merece.

Mi humilde opinión.

baja_58661

Buenas , por la parte que a mí concierne , no necesitas permiso para opinar ,
Y digo , en mi intervención en ningún , repito ningún momento justificó ni apruebo la violencia hacia las mujeres , pero tampoco hacia los hombres , y creo que el movimiento que está despertando hoy por hoy la ideología de el feminismo , creo , y esa es mi opinión que mal entendido , es , como aporta el compañero el el primer mensaje , que es el que inauguró está charla , que nos deja en mala posición a los hombres , todo para igualar derechos , y que al final tener relaciones con alguien necesitará de un papel oficial firmado ,
Pero como otro ejemplo , las feministas más radicales por diferenciar , piden que se considere violencia también el tener sexo con una profesional , por qué dice que eso las esclaviza ,
Y por su puesto , quién cometa una atrocidad contra la libertad de otra persona , sea de el sexo que sea , que lo pague sin duda , y que se endurezcan las penas , y seguro que eso no es consuelo para la víctima , pero entiendo que para la víctima tenemos poco consuelo , salvo el acompañamiento por parte de sus allegados y que pueda salir de ese mal pozo negro ,
Muchas gracias por leerme