Simon

El Papa nazi Pio XII, además de bendecir, hay fotografías que lo atestiguan, los cazas de la Luftwaffe en pleno siglo XX se descolgó con la afortunada declaración de que los negros obviamente son humanos pero no tienen alma.

Bueno...algo mejor que Hitler que dijo que los judíos eran una raza pero que evidentemente no eran humanos.

PD No se lo digais a Loomis

DJ Luí

Mira, te respondo algo tarde, lo sé, pero 0es que me quedé con las ganas, dado que a mí tb. la curiosidad por saberlo es algo que me lleva "reconcomiendo" de hace ya algunos días

Síp ..
.

DJ Luí

El llamado libre albedrío, definido así ,“a botepronto” y de forma coloquial, como la creencia de que los seres humanos tenemos la capacidad de tomar nuestras propias decisiones y decidir nuestro propio destino, digo yo que no se trata, para nada, de un asunto baladí.

También podría ser definido como el derecho de las personas a escoger entre el bien y el mal haciéndolo sin influencias externas.

Es uno de los nombres que se ha dado históricamente a la libertad humana. Es la libertad interna, o la capacidad de querer o decidir hacer algo sólo por motivos puramente internos a la misma voluntad.

El libre albedrío tiene implicaciones religiosas, éticas, psicológicas, jurídicas y científicas. Por ejemplo, la ética puede suponer que los individuos son responsables de sus propias acciones.

https://encyclopaedia.herdereditorial.com/wiki/Libre_albedr%C3%ADo,_libre_arbitrio

Según la RAE, tan utilizada para definir conceptos:

albedrío 
(el latín liberum arbitrium, voluntad libre)

1. m. libre albedrío.

libertad, arbitrio, voluntad, potestad, decisión.

m. Potestad de obrar libremente, tras reflexión y elección.
El término está directamente asocisdo con conceptos de gran envergadura, como el de responsabilidad (últimamente bastante en desuso, pero en fin..).


El libre albedrío ó voluntad libre es una cualidad que distingue a los miembros de la especie humana de los de otras especies animales. Primariamente, es una capacidad de decidir ó elegir y deriva, entre otras cosas, de su relación con la responsabilidad moral. 

La responsabilidad moral es aquella en la que se toma responsabilidad sobre un suceso específico ó persona, poniendo la moral por encima de lo demás. Se trata entonces de la responsabilidad que se relaciona con las acciones y su valor moral. Desde una ética consecuencialista; dicho valor será dependiente de las consecuencias de tales acciones. Serà entonces al daño causado a un individuo, a un grupo o a la sociedad entera por las acciones o las no-acciones de otro individuo o grupo.

La responsabilidad moral ocupa un lugar cada vez más importante en la opinión pública cuando la adjudicación de la responsabilidad jurídica a través de los tribunales es insuficiente para cerrar casos como son, por ejemplo, escándalos de corrupción ligados al ocultamiento de cifras en la contabilidad de empresas, derramamiento de petróleo en zonas naturales, financiamientos ilegales de campañas y escándalos de corrupción política.

La sociedad generalmente hace a la gente responsable por sus acciones y dirá que merecen premios o castigos por lo que hagan. Sin embargo, muchos creen que la responsabilidad moral requiere del libre albedrío; en otras palabras, es la habilidad de poder tomar distintas alternativas.


Quién no se habrá preguntado más de una vez sobre las consecuencias de actuar, en principio libremente, en el caso de tomar decisiones tan horribles y devastadoras en la vida como la de personajes históricos, por desgracia tan espantosos, como lo fuera por ejemplo Adolf Hitler, el sociópata criminal Pol Pot ó, sin ir más atrás, las actuaciones de los despiadados y atroces terroristas, provengan de donde provengan

En la biografía de Hitler, existen antecedentes tan duros como el de haber experimentado una infancia terrible en casa. La raíz de su carácter violento, pues, procedía de los abusos y humillaciones que sufrió cuando era niño y adolescente por parte, sobretodo, de su padre. Peroo, y después? Lo que Hitler llegó a hacer en su vida, podría ser justificable dada esta situación tan dura para un niño, ó bien hubiera él podido hacer uso de su libre albedrío para haber escogido el “buen camino” en lugar de convertirse es un genocida criminal y asesino, con la etiqueta de manual de convertirse en un psicópata de récord de campeonato !

Este personaje tan odiado, parece que padecía un trastorno de la personalidad muy grave, cuyos síntomas principales podrían resumirse en:
- gran o total falta de empatía
- ausencia de responsabilidad social
- falta de conciencia.

Bien, en su caso hay quienes, en su día, hicieron su particular “diagnóstico” de la mentalidad de este hombre, en el que la suma de síntomas psicológicos enfermizos es muy extensa, aunque tampoco puede afirmarse nada, ya que ninguno de los estudiosos del caso tuvo ocasión de conocerle en persona, y aún menos de valorar y ponderar ese “supuesto” diagnóstico, tema éste que podría ser abordado en otra ocasión.

El tema es que para los que afirman la existencia del libre albedrío a la hora de tomar una decisión ó de realizar una acción, afirman que de no existir esta posibilidad, nadie podría considerarse responsable de sus actos ni de su comportamiento, de haber actuado bien ó mal.

La responsabilidad de la culpabilidad moral de un individuo recae en el carácter individual. Eso significa que una persona con el carácter de un asesino no tiene otra alternativa más que matar, pero todavía puede ser castigado porque es un derecho castigar a las personas que matan.

La libertad, en un sentido básico, es la capacidad de actuar sin ser obligado a ello y sin obstáculos que lo impidan. El libre albedrío pues, es la capacidad de decidir o elegir y, eventualmente, llevar a la práctica la decisión tomada.

El libre albedrío o “libre elección” es la capacidad de los seres humanos de tomar decisiones autónomas, o sea, de elegir entre varias alternativas. Esto implica asumir la responsabilidad de las propias acciones. Requiere poner en juego ciertas facultades, como la de representarse posibilidades y argumentar los pros y los contras de cada posibilidad. Esto hace que sea una capacidad exclusiva del ser humano, mientras que la libertad puede también atribuirse a los animales 

https://concepto.de/libre-albedrio/

Así mismo, en la cultura popular, en la trilogía de la película The Matrix, existen muchas referencias al libre albedrío y a la importancia de llevar a acabo nuestras propias elecciones. 

En los videojuegos de la serie Legacy of Kain, uno de los personajes principales, Raziel, es el único con libre albedrío. Todos los otros personajes son dominados por la Rueda del Destino y a ellos sus líneas del tiempo fueron escritas desde el inicio hasta el final mientras Raziel tenía oportunidad para cambiar su línea de tiempo como él lo eligiese usando varias máquinas del tiempo


Del concepto, han surgido diferentes corrientes de pensamiento, etc., que lo aprueban ó se oponen al mismo. Así:

El determinismo sostiene que la vida está regida o está fuertemente determinada por circunstancias que escapan al control humano, de modo que nadie es responsable, en última instancia, de lo que hace o deja de hacer.

El indeterminismo es la actitud filosófica contradictoria al determinismo, es decir que los acontecimientos no dependen de un proceso causal "lineal", esto es por necesidad, sino de un proceso "no lineal", esto es por azar; y por azar no es sin causas, más por un sistema de causas no coordinadas (no lineales).

El compatibilismo​ es el punto de vista que sostiene que el libre albedrío surge en el exterior de un universo determinista aun en ausencia de incertidumbre metafísica. Los compatibilistas pueden definir al libre albedrío como el surgimiento de una causa interior, tal como los pensamientos, las creencias y los deseos que uno piense que existen en uno mismo.

El incompatibilismo es el punto de vista según el cual no es posible reconciliar una creencia en un universo determinista con el verdadero libre albedrío. El determinismo duro acepta tanto el determinismo como el incompatibilismo, y rechaza la idea de que los humanos poseen un libre albedrío.

el libertarismo mantiene que los individuos tienen libertad metafísica y por lo tanto rechaza el determinismo. El libertarismo sostiene las siguientes afirmaciones en discusiones filosóficas acerca de la libertad:

- el determinismo no es compatible con el libre albedrío,
- los seres humanos sí gozan del libre albedrío,
- el determinismo es falso.

El indeterminismo es también una forma del libertarismo que, según su punto de vista, implica que el libre albedrío realmente existe, y esa libertad hace que las acciones sean un efecto sin causa.

* Un inciso: al hablar de libertad, creo conveniente diferenciar entre los términos libertad y libertinaje, para decir que:

El Libertinaje es una actitud de abuso de la libertad dada en que el sujeto no asume las consecuencias de sus propios actos. Libertinaje viene de libertino, que deriva de la palabra en latín libertinus, que se refiere al individuo que trasgrede las barreras sociales sin control ni obstáculos.

La diferencia entre libertinaje y libertad es que la libertad es un derecho para actuar de la manera que estimamos adecuada sin restricción ni censura. La frase “La libertad de uno termina cuando empieza la libertad del otro” define la diferencia con el libertinaje, que es el comportamiento que consiste en el abuso de la libertad que tiene como consecuencia la invasión de la libertad de otro u otras personas​.

https://www.psychologytoday.com/es/fundamentos/libre-albedrio

En la tradición religiosa Occidental, para no ir más lejos, Dios le entregó al ser humano el libre albedrío para que actúe con libertad y tome sus propias decisiones.

La Biblia, que está compuesta por dos grandes “tomos” con sus respectivos “capítulos” (hablando mal):

El Antiguo Testamento, que los judíos denominan LaTorà, el Pentateuco (5), comprende los grandes libros: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio.

El Nuevo Testamento, a partir de la aparición de Jesucristo en el escenario (judío pues), se hallan Los evangelios: San Mateo, San Marcos, San Lucas, San Juan, Hechos de los Apóstoles, para seguidamente ser continuado con las diferentes cartas de santos , empezando por las de San Pablo (Romanos, Corintios I, Corintios II, Gálatas, Efesios, Filipenses, Colosenses, Tesalonicenses I, Tesalonicenses II, Timoteo I, Timoteo II, Tito, Filemón, Hebreos. Para finalizar con las llamadas cartas católicas: Santiago, San Pedro I, San Pedro II, San Juan I, San Juan II, San Juan III, San Judas, y así hasta llegar al Libro del Apocalipsis

https://www.marca.com/mx/actualidad/2023/07/18/64b6f7a622601dfe598b4573.html

En la Biblia, no se menciona explícitamente la expresión libre albedrío. Sin embargo, tanto la tradición judía como el catolicismo y otras corrientes cristianas consideran que numerosos pasajes bíblicos aluden al concepto de libre albedrío, es decir, a la capacidad del ser humano de elegir entre dos o más posibilidades de acción.
El albedrío fue uno de los temas principales que surgió en el concilio de los cielos, en la vida preterrenal, y fue una de las causas principales del conflicto entre los seguidores de Cristo y los seguidores de Satanás. Satanás dijo: “…Heme aquí, envíame a mí. Seré tu hijo y redimiré a todo el género humano, de modo que no se perderá ni una sola alma, y de seguro lo haré; dame, pues, tu honra” (Moisés 4:1). Al decir esto, “…se rebeló contra [Dios], y pretendió destruir el albedrío del hombre…” (Moisés 4:3). Su propuesta se rechazó y fue expulsado de los cielos junto con sus seguidores (véase D. y C. 29:36–37).

Ya en el Génesis, Dios dijo por medio de sus profetas, que somos libres de escoger entre el bien y el mal. Así, la caída en el pecado de Adán y Eva (narrada en el capítulo 3 del libro del Génesis) suele considerarse el fundamento bíblico del libre albedrío. Dicha caída es consecuencia de haber elegido voluntariamente desobedecer a Dios: “..mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.” (Génesis 2:17)
Más tarde, Moisés dijo: “..podrás escoger según tu voluntad, porque te es concedido;…” (Moisés 3:17).

En el Deuteronomio, el versículo 30:19 dice: “Yo (Dios) te he dado vida y muerte, bendición ye maldición: escoge vida”. 

Ya en el Nuevo Testamento, Jesús reconoce que el ser humano es libre de seguirlo a él o no: “El que quiera venir detrás de mí, que renuncie a sí mismo, que cargue con su cruz y me siga.» (Mc 8, 34).

En filosofóa, antigua y reciente, existen y han existido filósofos tanto a favor como en contra de la existencia del libre albedio:

A favor:
Aristóteles, San Agustín de Hipona, que sostenía que el libre albedrío supone la posibilidad que tiene el hombre de elegir entre el bien y el mal, y distingue que lo que se considera como libre albedrío es el buen uso de esta libertad: "La virtud es el uso correcto del libre albedrío.", Santo Tomás de Aquino, René Descartes, que sentó la libertad con base en la inmaterialidad de la mente, el filósofo empírico Hume, que afirmaba que esta hipotética libertad es aplicable universalmente a cualquiera que no sea un prisionero encadenado, Immanuel Kant..

En contra:
Los estoicos (Antigua Grecia), afirmaban que existe un destino que lo rige todo, negando la libertad. Esta posición la sostenían, Spinoza, John Locke, que negó que el término “libre albedrío”,  Thomas Hobbes,  Arthur Schopenhauer, Karl Marx y Friedrich Nietzsche, .Albert Einstein ..

Volviendo atrás, los "compatibilistas", apuntan con frecuencia a casos en donde la libertad de alguien es negada (violaciones, asesinatos, asaltos, y la lista continúa). La clave para estos casos no consiste en que el pasado esté determinando el futuro, sino en que el agresor está dominado por los deseos y preferencias de las acciones sobre la víctima; está forzando a la víctima sin estar dominado por alguna fuerza externa o interna.

Por otro lado, los deterministas aseguran que toda conducta o elección humana tiene su raíz en una causa. De modo que nuestras decisiones estarían determinadas indefinidamente por todas las causas que las preexisten, lo cual significaría que no hay elección posible y que el libre albedrío en realidad no existe.

El  compatibilismo es un punto de vista que define el libre albedrío como algo que surge de una causa interior, como las creencias y los pensamientos acerca de uno mismo. Se entiende que el libre albedrío es el poder que dispone un ser humano de tomar decisiones según su elección individual. Esto quiere decir que el individuo no es obligado ni se encuentra condicionado, al menos de manera absoluta. Con el libre albedrío, la persona puede elegir si actuar o no. De esto se desprende que cada sujeto tiene responsabilidad por sus acciones, ya que tiene la posibilidad de no obrar y, por lo tanto, no producir los efectos de su acto.

https://www.20minutos.es/salud/familia/los-limites-del-libre-albedrio-tenemos-capacidad-los-seres-humanos-para-tomar-decisiones-o-por-el-contrario-se-trata-de-un-mito-4945052/


La ciencia del comportamiento (psicología), ha dejado claro que las tendencias de comportamiento de los individuos están influenciadas por la genética, así como por factores del entorno que pueden estar fuera del control de una persona. Se conoce como libre albedrío a la potestad que posee el ser humano para actuar y elegir bajo sus condiciones. En otras palabras, significa que las personas tienen la completa libertad de tomar sus propias elecciones, sin tener que estar atados a las presiones, limitaciones, necesidades o a una presencia divina.

Además, el libre albedrío también significa que el ser humano puede elegir entre obrar bien o hacer el mal. Esto por supuesto conlleva algunas implicaciones morales y éticas, ya que el individuo así como tiene la libertad de elegir, también es responsable de todas y cada una de sus acciones, ya sean aciertos o errores.


En la ciencia, el neurólogo estadounidense Libet, pionero en el campo de la consciencia, dedicó gran parte de su vida profesional a estudiar el concepto:

Sugiere que las decisiones tomadas por una persona son primero hechas en un universo inconsciente, y después son traducidas a una «decisión consciente» y la creencia del sujeto de que esto ocurrió bajo su voluntad se debe únicamente a la visión retrospectiva del evento.

En sus estudios, Libet investigó la actividad neuronal. Sus investigaciones trataban de determinar la secuencia de activación en sitios específicos del cerebro requerida para desencadenar acciones voluntarias. Estas observaciones indicaron que los procesos neurológicos inconscientes preceden, y potencialmente causan, tanto la sensación de haber realizado una decisión por propia voluntad como el mismo acto motor.​

La conclusión derivada por Libet de estas observaciones es que los procesos cerebrales determinan las decisiones, luego percibidas como propias subjetivamente por el mismo cerebro a través del fenómeno de la consciencia (awareness).

Libet solamente considera como posible la idea de libre albedrío en su noción de veto (la capacidad de la actividad consciente para bloquear o abortar un acto ya iniciado).


Y ya lo más reciente que se puede hallarse, el también científico Sapolsky, en su obra “Una ciencia de la vida sin libre albedrío”, ha profundizado recientemente en sus reflexiones y observaciones sobre este controvertido concepto. En él, el neurocientífico refuta los argumentos biológicos y filosóficos a favor del libre albedrío, sosteniendo que “los acontecimientos cerebrales previos, en interacción con un entorno específico, determinan el comportamiento”, y afirma que “No somos ni más ni menos que la suma de lo que no podemos controlar: nuestra biología, nuestro entorno y sus interacciones"

La posición de Sapolsky plantea interrogantes éticas complejas al desafiar la noción de responsabilidad individual y culpa en acciones perjudiciales. Si su perspectiva es aceptada, podría implicar que las personas carecen de un control real sobre sus acciones y, por ende, no pueden ser consideradas culpables de sus malos actos.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150817_ciencia_finde_vert_fut_libre_albedrio_lp

Tremendo, no ?!!

Bien. Obviamente aquí se ha “echado mano” de citas, artículos, estudios científicos y opiniones extraídas de internet para hacer este post. De la mayor parte de todo este contenido yo no tenía ni pajolera idea

Pero en fin, me ha parecido algo interesante e informativo para compartir dado que a mí personalmente, me interesa e importa el tema este del libre albedrío saludos.

Y ahora de paso tb. se podría debatir. "Avaiam" ..

More info/fuentes: https://es.wikipedia.org/wiki/Libre_albedr%C3%ADo#Enlaces_externos
.

DJ Luí

https://www.revistalimpiezas.es/actualidad/espana-es-el-pais-europeo-que-mas-se-ducha-a-diario_20230223.html


https://www.laverdad.es/sociedad/estudio-falta-de-higiene-britanicos-utilizan-calzoncillos-5-veces-antes-de-lavarlos-20210916134222-nt.html


https://www.libertaddigital.com/chic/vida-estilo/2023-08-11/cuantas-veces-a-la-semana-se-duchan-los-europeos-0e-7040688/#:~:text=De%20hecho%2C%20un%20estudio%20sobre,apenas%20cinco%20cada%20siete%20d%C3%ADas.


.

Sharp_edged

Hola.

Como diría aquel, hoy vengo a hablar de mi libro.

Os quería comentar cuatro cositas sobre un síndrome que padezco, el síndrome de Gilbert.

Es hereditario, los progenitores deben tener ese gen modificado para que se manifieste, y no siempre lo hace.

Sus sintomas son los mismos que la hepatitis y puede confundirse con ella, pero es un sindrome inocuo, salvo que en los "ataques" te encuentras fatal.

No hay tratamiento ni cura, no afecta a la esperanza de vida, tampoco al hígado. Aunque es conveniente limitar el alcohol y otros abusos ya que puedes provocar más ataques. En caso de ataque solo puedes tumbarte a esperar, no hay tratamiento y el descanso es lo más recomendable.

Hay cierta incompatibilidad con alimentos, fármacos etc pero en mi experiencia puedes llevar vida normal. Por ejemplo no puedo tomar Paracetamol

No todo es malo, hay estudios que dicen que somos menos propicios a tener enfermedades coronarias y no desarrollamos el cáncer de hígado, por lo que los hígados "afectados" por este síndrome son preferidos en los transplantes en los donantes.

Os dejo más información si os interesa.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Gilbert

DJ Luí

Muy interesante, desconocía este síndrome completamente y gracias por compartirlo

Pero me ha "venido a la cabeza" hacerte una pregunta al respeto: Si no puedes tomar Paracetamol, en el caso de un dolor leve ó muy moderado, qué es lo que sí puedes tomar? Aspirina, por ejemplo, si no tienes úlcera de estómago?..

Gracias.
.

Sharp_edged

No soy medico ni farmacéutico ojo.

Lo que yo tengo pautado es Ibuprofeno, Nolotil, cosas así.

El paracetamol y la aspirina son desaconsejables en mi caso.

Que no es algo ipsofacto, me tomo un Paracetamol y posiblemente no ocurra nada, pero lo desaconsejan.

DJ Luí

Yo tampoco soy médico. Ni farmacéutico. Era simple curiosidad. Imaginaba la respuesta, pero te lo preguntaba más que nada por si hubiera alguna otra medicación, analgésico/antiinflamatoria que yo desconociera para los dolores leves en tu caso u otro (de cabeza, dentales (leves), p.ej.). Por eso te mencionada la Aspirina, que de ha tiempo se ha empleado para ese tipo de dolores (leves), aunque ya hace mucho que no se utiliza como prescripción médica dada su posible interacción en el caso de úlceras de estómago ó problemas gástricos.

Y así viene siendo ya que los médicos no se arriesgan con los pacientes que presentan estos dolores leves ó en los post operatorios; el paracetamol es el que suelen recetar siempre, para todo, en estos casos (leves).

El ibuprofeno ya sería más para dolores entre ente leves y moderados, y el nolotil para moderados; dependiendo de su efectividad e interacción en el paciente si está tomando alguna otra medicación, y en cada caso en concreto.

Mala ó peligrosa no es ninguna de todas estas medicaciones, al contrarios, si no estaríamos apañados.. Pero sobretodo y si el ibuprofeno ya te suele ir bien, pues p'alante, sobretodo si ya te lo ha indica tu médico.
.

Sharp_edged

Cualquiera de los medicamentos que mencionas te puede matar, coje tus pastillas y leete el prospecto.

El paracetamol es analgésico, antipirético y puede atravesar la barrera hematoencefálica por lo que es útil para el dolor de cabeza.

El Ibuprofeno es analgésico y antiinflamatorio, no es lo mismo que el Paracetamol. Aparte el Paracetamol es agresivo para el hígado mientras que el Ibuprofeno se dijiere en el intestino, no afecta al hígado.

DJ Luí

Sí, muy bien, muy bien. En mi caso es que cuando ya me noto algo "raro" en el cuerpo, como un malestar, destemplanza, febrícula ó dolor tontaina, siempre me he tomado una aspirina y me ha funcionado bien. No siempre, claro. Pero sí, así es ó suele ser.
.

DJ Luí

Considero que es importante volver a incidir sobre este asunto.

El "miedo" a responder a una llamada telefónica es cada día más serio. Proviene de temores, inseguridades, baja autoestima y el miedo a afrontar la vida y el día a día.

Las consultas de psicólogos cada día que pasa están recibiendo más y más nuevos pacientes. La mayor incidencia es en niños, adolescentes y jóvenes. Principalmente del género femenino

.

Sharp_edged

Hoy traigo otro síndrome, este no lo padezco, pero tengo dos conocidos que si a los que admiro profundamente.

Hoy hablo del Síndrome de Asperger.

Se sospecha que puede ser de carácter hereditario pero no se sabe con exactitud su origen concreto.
Es un "tipo" de autismo, pero con diferencias.

Cuando los conocí (Hace ya mas de 30 años) se les notaba conductas repetitivas, obsesivas, con dificultad para entablar relación interpersonales. Según el grado pueden ser fácilmente irascibles, no asimilan bien las ordenes no escritas y tampoco las sociales (aquellas que se aprenden sociabilizando con otros iguales). Carencia total de empatía.

Existe un mito que dice que son brillantes a nivel intelectual, pero todos los estudios revelan que el ratio de CI por encima de la media, es el mismo que el del resto de la sociedad, por lo que no se concluye que un factor vaya asociado al otro.

Sin tratamiento especifico, solo cabe encarrilarlos vía psicológica.

Uno de mis conocidos dejo su terapia por un tiempo y el retraso fue mas que evidente, la constancia psicológica es fundamental para que alcancen un nivel mas o menos normal con la sociedad.

Son unas personas excelentes, que con psicólogos han podido encarrilar su vida.

Os dejo mas información si os interesa.

https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Asperger

tonicoro

La mentira como enfermedad: así es la vida de un mitómano.

tonicoro

Los riesgos para la salud de un uso excesivo de WhatsApp

Sharp_edged

Hoy os comento unos principios datados del siglo III aC, que desde siempre me han fascinado y que intento en la medida que puedo, llevarlos a la práctica.

Hoy: El Estoicismo.

Es una corriente filosófica creada por Zenón de Citio en Atenas, básicamente viene a decir que lo negativo no existe ya que tu tienes el poder de cómo interpretar las cosas. De dar la justa importancia a las cosas y omitir la mayoría que no aportan nada a tu vida, de cuidar tu entorno por tener una incidencia directa en tu vida y de entender, que tenemos un exceso de cosas y que podríamos sobrevivir sin la mayoría de ellas.
En conclusión, que todo te importe un huevo. Excepto lo mas importante que no son mas que un puñado de cosas.

Diez reglas básicas del Estoicismo:

1-Recuerda que morirás. La vida es finita, vive el momento presente, no dejes nada para después. Valora lo que tienes, cuida tu compañía, habla despacio.

2-Reconoce tus errores. Trabaja en tus áreas de mejora. Equivocarse no es importante, sí lo es rectificar, buscar soluciones y trabajar en la mejora continua, obtener un aprendizaje de cada error cometido.

3-Somos iguales. Los humanos no somos tan diferentes, compartimos sentimientos y emociones. Y todos somos parte de la misma esencia. Practicar la empatía es saludable. Sé estricto contigo mismo y tolerante con los demás.

4-Nada es bueno ni malo. Lo importante no es lo que nos sucede, que es inevitable y neutral, sino la forma de interpretar y afrontar cada situación. Es cuestión de perspectiva. Lo que sucede, conviene. Lo importante es comprender, utilizando la razón, averiguar qué podemos hacer y aceptar sin resistencia lo que no depende de nosotros.

5-No sufrir por lo que no ha ocurrido. Puede pasar cualquier cosa, pero si no ha sucedido, no te adelantes y no anticipes un dolor que, quizá, no llegue. Y que, si llega, será inevitable.

6-Escribir un diario. Dedicar un tiempo cada día a reflexionar por escrito, es un buen hábito, que ayuda a reflexionar sobre las acciones de cada día y a estar más vigilantes con nosotros mismos.

7-Contacto con la naturaleza. Respirar aire puro, pasear por el entorno, disfrutar del aire libre y contactar con nosotros mismos, una forma eficaz de aquietar la mente.

8-Trabaja con efectividad. El trabajo constante y humilde es el camino hacia la mejora. Trabaja cada día, construye lentamente. No procrastines.

9-Necesitamos muy poco. Tenemos mucho más de lo que necesitamos, hacemos y decimos más de lo necesario. Sería bueno cuestionarnos esto, dispondríamos de más tiempo para lo que sí es esencial y de más tranquilidad. Elimina lo que no sea necesario.

10-Abraza tu destino. Que las cosas no salgan como quieres no significa que salgan mal. Encuentra un aprendizaje en cada experiencia que creas negativa. En realidad, no lo es. Lo negativo es tu actitud y la puedes cambiar. No desaproveches las experiencias.

En momentos especialmente duros me han ayudado a salir adelante.

Por finalizar dejo un link de un tipo que lo explica genial, y que descubrí este año gracias al compañero DJLui.

DJ Luí

.

tonicoro

https://artsandculture.google.com/story/YwUBYYizzwQHKQ

DJ Luí

.

DJ Luí

.

Deltoya

Pues me sorprende mucho esta noticia tras viajar en el metro a hora punta cada mañana jeje. Pero bueno, es bueno saber que estamos por delante en cosas buenas como la higiene.