Lextor

El PSC se resquebraja, gana el PSOE en la lucha interna y el PP les felicita por unirse definitivamente a los que no quieren que se pregunte a los catalanes sobre la independencia.



[FETCH-URL-INFO][FETCH-URL-TITLE="http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/cospedal-felicita-psoe-por-oponerse-consulta-3026870"]Cospedal felicita al PSOE por oponerse a la consulta[/FETCH-URL-TITLE][FETCH-URL-IMG]http://www.elperiodico.com/css/img/elperiodico_es_logo.jpg[/FETCH-URL-IMG][FETCH-URL-DESC]Valenciano subraya que el Gobierno puede contar con los socialistas "para decir un 'no' como una casa" a la independencia de Catalunya

...

la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha tachado de "buena noticia" que el principal partido de la oposición "tenga las cosas tan claras en defensa" de España.[/FETCH-URL-DESC][/FETCH-URL-INFO]

albis

Ayer cayó Rosell. El Grupo Godó, uno de los que más ha querido siempre que el pueblo catalán esté al servicio del capital de sus empresas amigas y sometidos a Madrid, sufre su primera derrota.

Campeon

Desmontando el mito del Expolio fiscal

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/19/catalunya/1390158608_215156.html

El expolio que nunca existió


Los catalanes pagan en exceso por lo que reciben. Pero nadie los saquea: no lo sostiene ni los que forjaron el concepto


Xavier Vidal-Folch 20 ENE 2014 - 00:01 CET


El Gobierno prometió las nuevas balanzas fiscales para diciembre. Es obvio que va con retraso, y que ello postergará la discusión sobre el nuevo sistema de financiación autonómica. El calendario incentiva la confusión, pues donde falta información fiable crece el bulo. La última vez que se publicaron estas cuantificaciones del saldo entre lo que aporta cada autonomía y lo que percibe fue en 2008, siendo vicepresidente económico Pedro Solbes; simultáneamente lo hizo la Generalitat, con Antoni Castells. Nadie (salvo la FAES) puso en cuestión los resultados. Pero cada uno escogió los de su preferencia. O conveniencia.

Después, el departamento encabezado por Andreu Mas Colell también ha ofrecido sus números, en dos ocasiones; el Ministerio de Exteriores ha emitido alguna estimación... Pero políticos y académicos esperan a los nuevos cálculos de los técnicos del Gobierno, en la esperanza de que serán tan amplios y tan neutral y pluralmente elaborados, como en tiempos de Solbes por el Instituto de Estudios Fiscales. Lo comprobaremos.

Mientras, conviene que todos preparen el terreno expurgando el debate de falsas verdades y conceptos venenosos. El primero y principal es el del “expolio” fiscal que España estaría perpetrando en Cataluña. El concepto ascendió a la literatura de ambición científica hace ahora 10 años, en un libro a cuatro manos de Jordi Pons y el hoy eurodiputado convergente Ramon Tremosa: L’espoli fiscal, una asfíxia premeditada (Tresiquatre).

Hay misterio en ese texto: el concepto de “expolio” solo aparece una vez, y en el título, ni por asomo en el texto. De modo que habrá que atribuirlo a su activo editor, mi amigo el mandarín de la aguerrida patrulla de valencianos partidarios de la separación (de Cataluña), Eliseu Climent.

Es más, la tesis central de los autores era muy sensata y nada radical. Apoyándose en el mejor criterio redistributivo de que “los habitantes de un territorio pagan en función de su producción (PIB) y reciben en función de su población”, calculaban que la contribución neta de Cataluña debería haber sido del 5,12% de su PIB (7.351 millones de euros) y no del 7,56% (10.862 millones).

Así que Cataluña “aportó un total de 3.511 millones de euros adicionales a la solidaridad territorial, el 2,44% del PIB catalán” (7,56% menos 5,12%). Esta sería la cantidad en discusión. Es decir, Pons y Tremosa no eran partidarios de cancelar toda solidaridad y de recuperar enteramente el 7,56% del PIB aportado a la caja común, sino solo una parte de ese guarismo, un 2,44%. Eso equivalía a sostener que no se trataba de un expolio (siete puntos porcentuales lo sería), sino de un déficit excesivo (dos, tres, cuatro puntos...) En su propia conclusión literal —la número 16 del capítulo final—: los catalanes “contribuyeron en exceso a la solidaridad interterritorial”. Y eso sucedió sobre todo por culpa no tanto de lo aportado (más o menos correcto, según el alto nivel relativo de producción / riqueza), sino de lo recibido (las escuálidas inversiones regionalizables) realizadas, el sempiterno talón de Aquiles del sistema.

Años después, la especialista más ecuánime y sólida en esta materia, la profesora Maite Vilalta, recordaba en un texto que les recomiendo como la Biblia (Balanzas fiscales: metodología, resultados y elementos para un debate, Institut de Dret Públic, 2012) que “si se hubiera aplicado” el mismo criterio de “aportar según capacidad y recibir según necesidades” (un estándar justo, pues hace “compatible eficiencia y equidad”), el déficit fiscal medio en el quinquenio 2005-2009 “hubiera sido del 4,2% del PIB”, y no del 7,4% registrado (según el método de flujo monetario sin neutralizar). Otra vez un déficit excesivo, en este caso de 3,2 puntos (7,4 menos 4,2).

Esas y otras posiciones parten de la base de conjugar el deber de solidaridad (y de copago de los servicios estatales comunes) y el de dar suficiente margen a las comunidades económicamente más dinámicas.

Es lo que sucede en otros países federales, y se traduce en déficits fiscales de las regiones ricas en el entorno del 4%: Australia Occidental, un 3,93%; la belga Flandes, un 4,4%; la canadiense Alberta, un 3,23%, como estudiaron Gerard Montasell y Esther Sánchez; o un 4% la alemana Baden-Wurtemberg, y un 3% Baviera y Renania-Palatinado, como recogieron Pons y Tremosa.

Un 4%. ¿Cuál es la aportación neta de Cataluña, el saldo entre lo aportado y lo recibido, presupuestariamente? Depende del criterio que se aplique: entre el 4,3% y el 8,4% de su PIB, según se apliquen, con las oportunas correcciones para neutralizar los efectos del ciclo económico (crisis o expansión), los dos criterios básicos de cálculo (flujo monetario: donde se gasta; y beneficio: los teóricos beneficiados). Hay pues materia corregible.

Lo que no existe ni existió es el pretendido “expolio”, ese que utiliza solo el criterio que da la cifra más perjudicial, 16.543 millones, un 8,5% del PIB en 2010. Incluso si se conviniese que es la que refleja más adecuadamente el déficit fiscal, la mitad de la misma no es déficit. Se llama, o se llamaba, solidaridad.

Marmesor

Antes una España roja que rota...


El líder de la dreta española, durant la II República ja va dir alló de "....antes roja que rota" no es doncs gens estrany que el PSOE faci d´escolanet de la dreta espanyola i s´obri de cames, oferint el seu suport a negar-nos als catalans el dret a decidir. Son dos cares de la mateixa moneda, res nou .

Una altra "perla" de la Cospedal, coneguda al PP per PROSPERAL, per la seva afició al sobres, donant lliçons..

http://www.elperiodico.com/es/

El que es un espectacle vergonyós es el paper que el PSC ha donat als diputats catalanistes que han trencat la disciplina de vot, el que dona encara mes una imatge de com funcionen els partits que mal s´anomenen democrátics, tampoc es nou, peró sorpren que aquests partits tinguin tant poca flexibilitat per acollir corrents internes, que no sapiguen integrar sensibilitats diferents i que , en definitiva, actuïn amb criteris tant leninistes quan es tracta de la repressió interior, i, en canvi siguin tant proclius al petó negre i tant bons llepadors quan del poder es tracta.

.Espoli...................................Una petita aportació pels qui encara llegeixen articles on es diu, en opinió interessada, que España no expolia fiscalment Catalunya, algunes son de fons oficials GC, altres de particulars, que cadascú en tregui conclussions.

Generalitat de Catalunya, unes dades:
http://www20.gencat.cat/portal/site/economia/menuitem.6135b456613b7f9af813ae92b0c0e1a0/?vgnextoid=71876e6b77649210VgnVCM1000008d0c1e0aRCRD

Un video:

Stop Espoli - YouTube

Un article
http://www.vilaweb.cat/noticia/4118488/20130524/balances-fiscals-explicades-sala-martin.html

I una mica d´historia en retrospectiva :
http://www.sapiens.cat/ca/300-anys-d-espoli.php
http://issuu.com/sapienspublicacions/docs/122_espoli/1?e=3644490/5753277

Potser encara no n´hi hagi prou , i encara alguns es creuen que hem de donar las gràcies, si que els hi donarem : quan siguem lliures, i quan no calgui parlar d´espolis i robatoris.

Ganorabako

¡Ay,amigo "marmesor"! eso siempre ha sido así ,lo de "la España antes roja que rota". El autor de la frase fue Calvo Sotelo, y lo hizo en un Mitin en el Frontón Urumea de Donosti. El era de la derecha más feroz, conspirador hasta las cachas con los golpistas del 18 de julio....pero los del PSOE piensan igual y actúan igual, si no ahi está aquel desvengonzado Gobierno de Paquiyo López recibiendo el apoyo del PP para evitar que Ibarretxe, que había barrido en aquellas elecciones, accediese a la Lehendakaritza. Le faltó dos escaños para tener la mayoría Absoluta, pero la razón del Estado...y siempre será así.

Cuelgo unas reflexiones de Erkoreka en su blog.


http://josuerkoreka.com/2009/04/04/prefiero-una-espana-azulada-a-una-espana-fracturada/

Campeon

Lo del PSOE va a rachas. También estuvo coaligado con el PNV, con Rosa Díez de consejera de turismo, o votando a favor de declaraciones del Parlament a favor del derecho de autodeterminación, pero ahora votando otra cosa. El PSOE en ese tema no tiene las ideas muy claras.

Calvo Sotelo en todo caso no fijó la fecha del 18 de Julio. A esa parte no llegó. Fíjate que lo mataron militantes del PSOE.

No debían pensar tan igual.

Ganorabako

¿Tienes algún problema personal conmigo? ?Por qué tienes que tergiversar, sacar mis las palabras de contexto y tocarme siempre las pelotas?

Yo NO he dicho que Calvo Sotelo FIJASE la fecha del 18 de julio, HE DICHO que estuvo en la trama del Alazamiento que se produjo el día 18, como podía haber sido otro día, antes o después.

El PSE se apuntó al Gobierno con el PNV porque no le daban los números para hacerlo con el PP. Punto.

Quizás no pensasen igual la derecha (Calvo Sotelo) y sus asesinos de izquierdas en asuntos como el modelo socio-económico para SU país, España, pero si en cuanto a lo de la UNIDAD de España. Y siguen igual o peor.

Marmesor

La mala llet no te aturador.....

La mala llet no te aturador i la mentida tampoc, company Ganorabako no t´emprenyis que no paga la pena, fins i tot citant fets històrics, ho fan malament.
A José Calvo Sotelo, un colpista confés des d´abans del febrer del 36 que es quan guanya el Front Popular les eleccions, el van assasinar, segons confessió d´un dels conspiradors Urbano Orat de la Torrese al diari El Pais (26-9-78), perqué el diputat dretà assasinat volia denunciar el paper de la masoneria al Govern del Front Popular, desmuntant la teoria ampliament admesa que l´assasinat de Calvo Sotelo ho fou com revenja del que varen fer els falangistes amb el tinent Castillo, o sigui ni PSOE ni "el lucero del alba", com diria un altre derechón : Manda güevos !!!

El model territorial dels grans partits sempre ha estat el mateix : el que es mou no surt a la foto, tots quiets!!

Ganorabako

Nacionalistas divisores

José María Chacón


http://www.euskaria.eu/news/1390633085


Jose Manual Durao Barroso, a la sazón presidente de la Comisión Europea, ha hecho un bonito discurso en un acto en el que ha recibido el IX premio europeo Carlos V por su aportación a la unificación europea. En dicho discurso, como no podía ser de otra manera en presencia del príncipe de España y de Mariano Rajoy, ha criticado con dureza a los ‘nacionalismos extremos’, a los que ha presentado como contrapunto de la unidad y la fraternidad que representa, según él, la Unión Europea.


Por supuesto, esta crítica ha merecido grandes aplausos del público presente en Yuste, lugar de entrega del premio. Faltaría más. Sin embargo, sus palabras bien podrían haberse entendido de una forma bastante diferente. Para ser precisos, de forma totalmente contrapuesta a como, seguro, la han entendido Rajoy o el Borbón.


¿A qué ‘nacionalismos extremos’ se refería el señor Durao Barroso? ¿Al de los secesionistas catalanes, vascos, escoceses o irlandeses? ¿O tal vez al de aquellos que, enrocados en una concepción napoleónica del estado-nación, están haciendo imposible que la unificación europea avance de verdad en la única dirección que, a decir de los principales expertos en gobernanza, va a hacer posible la pervivencia de la UE a medio plazo y la prosperidad de los europeos?


Porque tenemos que ser plenamente conscientes de una cosa: aquellos que critican ahora a los catalanes o los escoceses por promover su conversión en estados-nación independientes, son los mismos que impiden el avance de la unificación europea, porque ello supondría la disolución efectiva de sus amados estados-nación -al parecer esos sí importantes; esos sí necesarios- en una unidad estatal superior, la verdadera Europa unificada. Los más nacionalistas son, curiosamente, los mayores detractores del nacionalismo … de los demás.


Este planteamiento tan abiertamente esquizofrénico se repite a nivel local. Un ejemplo lo hemos visto hoy mismo en Catalunya con una intervención de la máxima responsable del Partido Popular en el Parlament. En su discurso, la señora Sánchez-Camacho ha insistido una vez más en la idea de que la propuesta ‘secesionista’ liderada por Artur Mas va a dejar a Catalunya ‘frustrada’ y ‘dividida’. Sobre todo, dividida.


Es una idea cachonda que tanto PP como PSOE gustan de utilizar en Euskadi cada vez que a la mayoría abertzale del Parlamento vasco se le ocurre levantar un poco la cabeza: sólo las propuestas de PNV o EH Bildu dividen a la sociedad vasca. No divide a la sociedad vasca, por lo visto, que España imponga por la fuerza su identidad nacional o cultural, rechazando de plano, incluso constitucionalmente, la existencia de una identidad colectiva vasca que nos permita, por ejemplo, participar como vascos en competiciones deportivas oficiales de carácter internacional. No divide a la sociedad vasca, por lo visto, que las instituciones y los partidos políticos españoles insistan una y mil veces en que la única ‘nación’ existente es la española. Una nación española que engulle a catalanes y vascos, lo quieran estos o no.


Dicho de otro modo, para el discurso político-sectario del nacionalismo español, lo que divide a las sociedades vasca o catalana es la reclamación mayoritaria de dichas sociedades de poder ‘existir’ como identidad colectiva, como nación, pero, misteriosamente, no las divide la imposición identitaria y política que España ejerce sobre vascos y catalanes, con el apoyo de menos de una tercera parte de la población. En la misma línea, sólo las opiniones, valoraciones o reclamaciones de la mayoría, en Euskadi o Catalunya, ‘rompen la convivencia’ en ambas sociedades, mientras que, por alguna extraña razón mística, las constantes imposiciones identitarias o de soberanía que provienen de Madrid, y que rechazan de manera abierta, radical, la inmensa mayoría de los ciudadanos vascos o catalanes, sólo provocan paz ciudadana.


El cinismo radical se ha instalado en los representantes políticos del nacionalismo español. Y cuando se intentan aplastar la verdad, la voluntad de la mayoría y los procesos democráticos con cinismo y manipulando el lenguaje, lo que es seguro es que ganará la división social y perderá, seguro, la convivencia.

limon

Com a poble, tenim virtuts i defectes. Malgrat que pugui sonar a tòpic, hi ha a l'ambient -des de fa molts anys- una tirada per l'estètica. El políticament correcte ens pot, ens enamora, més enllà del que és la mitjana en d'altres indrets menys sofisticats. En fi, que sovint, en l'agafem amb paper de fumar. No m'extendré més.

Ara, pel tema que ens interessa, en una Catalunya independent, us puc assegurar que em temo el pitjor pels amants, afeccionats, asidus al món del sexe de pagament. Els/les militants de "l'Exèrcit de Salvació" s'apropiaran de la moral pública i faran la vida impossible a noies que s'hi volen guanyar la vida i nois que volen disfrutar-la. Escolteu, escolteu la Sra Rahola -conciència i ànima dels convençuts- i molts d'altres, més aviat d'esquerres, quan parlen del tema: PERSEGUIR ELS USUARIS!! Que Déu ens agafi confessats. Segurament voldran crear un micro-clima saludable i endreçat, amb molta eginyeria social i molta conya marinera. Em temo.


Sense ànim polèmic, salutacions cordials

diamantenbruto

No solo de pan vive el hombre.

Sintetizar y resumir con argumentos "económicos" las ansias de secesionismo en cataluña,es,como poco,obsceno.
Los catalanes tenemos muchos mas motivos y presiones,para independizarnos que los meros económicos.

El Gran imperio Español toca a su fin,los últimos bastiones sucumben al paso implacable del tiempo,se desmoronan las ansias imperialistas....El sol ya hace años que se pone por todos los rincones del imperio.Se desvanecen las hidalguias...,se pierden los horizontes.España se desvanece..un invento relativamente moderno que pasará a formar parte de la historia como Prusia,El imperio Autro.Hungaro,La URSS,El Gran imperio britanico,etc..,falacias políticas que se esfumarón.

Campeon

Fueron militantes del PSOE y UGT, con carnet. Hecho incontrovertido. Los motivos? Me dan igual, ni tan sólo los he citado. Muerto, asesinato, militantes, y Ganorabako diciendo que PSOE y Calvo Sotelo son la misma cosa. Yo estoy hablando de lo que estoy hablando. Y se entiende fácil

Volviendo al tema principal

http://elpais.com/elpais/2014/01/24/opinion/1390570451_670483.html

Argumentos trasnochados


En el debate sobre la relación entre Cataluña y España, los viejos tópicos esencialistas no solo no aclaran el problema al que nos enfrentamos, sino que lo pueden agravar con renovadas ofensas y descalificaciones



José Álvarez Junco / Javier Moreno Luzón 27 ENE 2014 - 00:01 CET


El economista César Molinas, en su importante artículo Lo que no se quiere oír sobre Cataluña (EL PAÍS, 19 de enero de 2014), trata de aportar soluciones al actual conflicto territorial y pone sobre la mesa propuestas bastante sensatas. Hace, además, un recorrido histórico en el que señala, con acierto, cómo los siglos XVI y XVII, pese a la conservación de las “libertades” medievales, representaron una fase oscura y decadente en la vida catalana, mientras que el XVIII, tras los Decretos de Nueva Planta, supuso el inicio del crecimiento industrial, mercantil y cultural de Cataluña. Sin embargo, el autor recurre a argumentos esencialistas, tan viejos como desacreditados, que no solo no aclaran el problema al que nos enfrentamos, sino que lo agravan con renovadas ofensas y descalificaciones.

En su opinión, el encaje de Cataluña en España es el de “un pueblo norteño en un país sureño”, juicio simplista e indemostrable que, al parecer, es la clave del asunto. El carácter nacional “norteño” se sustenta, nos dice, en dos factores: la europeidad “pata negra” y una ética del trabajo que no considera este un castigo divino sino un signo de elección, a la manera calvinista (Max Weber mediante). Unas cuantas objeciones deberían bastar para derrumbar esta tesis: si la incorporación al Imperio Carolingio fuera el sello de la pertenencia a Europa, eso querría decir que los pobladores de otros territorios de la memorable Marca Hispánica —los de Pamplona o Jaca, pongamos— serían más europeos que los de Lleida, fuera de sus límites; y el resto de los españoles quedarían condenados a arrastrar per secula seculorum la herencia —africana, horror— de Al Andalus. Del mismo modo, los vascos o los valencianos, pese a poseer amplios tejidos empresariales y pasar por laboriosos, serían “sureños”. A partir de aquí, los estereotipos se desatan: si los catalanes son trabajadores y serios, los otros españoles serán perezosos, ¿y también alegres e irresponsables? En fin, solo faltan unos buenos chistes con los acentos adecuados.

En realidad, lejos de enriquecer el debate con reflexiones que “no se quieren oír y, mucho menos, escuchar”, Molinas se limita a repetir tópicos que han sido oídos ad nauseam. Porque explicar el fenómeno del nacionalismo moderno a partir de la existencia de esencias nacionales, de rasgos que han caracterizado a las comunidades humanas desde tiempos remotos —en general, desde la Edad Media— y que se han perpetuado a lo largo de los siglos, es lo que han hecho una y otra vez, desde que la nación se convirtió en el mito legitimador de la soberanía, intelectuales de las más diversas tendencias. Muchos de ellos, sin duda, respetables e influyentes; pero empapados del clima nacionalista de su época. Esos rasgos podían radicar en la lengua, la religión, la mentalidad o las costumbres, según conviniera, pero lo decisivo era que revelaban una especie de espíritu o alma nacional, o al menos un carácter colectivo, tan indiscutible como firme y duradero. Un planteamiento alimentado por los nacionalismos, que, a partir de estos elementos culturales y del llamado principio de las nacionalidades (a cada nación corresponde un Estado), justificaron su reivindicación de un marco político propio.


La realidad social ha sido y sigue siendo compleja, y son los nacionalistas quienes la simplifican

Estas interpretaciones, de raíz romántica, han sido ampliamente rebatidas desde la Historia y desde otras ciencias sociales en los últimos 30 o 40 años. Hoy concebimos las naciones como artefactos culturales modernos, construidos por los nacionalistas —en particular, por diversas élites políticas e intelectuales, de dirigentes de partidos a escritores y artistas— sobre la base, eso sí, de elementos culturales preexistentes. Dicho de otro modo: la realidad social ha sido y sigue siendo muy compleja, y son los nacionalistas quienes la simplifican y reordenan a partir de sus propios intereses y percepciones, dividiendo a la humanidad con fronteras culturales que aspiran a ser políticas.

Y ahora precisamente, cuando estas nuevas visiones de la cuestión parecen estar bien asentadas entre los investigadores, resurgen en España, al calor del agudo enfrentamiento actual entre nacionalismos, los vetustos argumentos esencialistas. No es raro, por ejemplo, encontrar hoy afirmaciones sobre la extrema antigüedad de la nación española, “la más vieja de Europa”, según se obstina en repetir el presidente Rajoy. No sabemos por qué los redactores de sus discursos han decidido ignorar la existencia de los reinos de Francia e Inglaterra, que se llaman ya así desde los siglos X u XI, mientras que del “reino de España” no sería posible hablar hasta los Reyes Católicos, a finales del XV. Y aún entonces no era propiamente un reino ni, mucho menos, constituía una nación en el sentido moderno del término. Pero es que todavía siguen estando en boga ciertas ideas, comunes en el siglo XIX y en la primera mitad del XX, pero muy anticuadas hoy, como las que desarrollaron Modesto Lafuente o Ramón Menéndez Pidal: que ya desde la época prerromana, los habitantes de la Península eran individualistas, sobrios, sencillos, religiosos, idealistas…; es decir, que existe un “carácter español” desde hace milenios. Establecido, en definitiva, por la divina providencia.


El feudalismo carolingio y la “mentalidad” menestral no explican los problemas actuales

En cuanto a lo que hoy podríamos llamar el “hecho diferencial” catalán, es algo sobre lo que se ha discutido desde la Renaixença de mediados del XIX. Los nacionalistas catalanes, poco más tarde, quisieron dejar bien claras las peculiaridades que les distinguían de los demás ciudadanos españoles, a partir de su lengua y sus tradiciones, incluyendo con frecuencia un toque de desprecio hacia los otros pueblos peninsulares. Más de uno llegó incluso a adoptar expresiones racistas, como Narcís Verdaguer, para quien los catalanes eran arios y los castellanos “africanos” (“bereberes”, concretaría Enric Prat de la Riba), o el lunático Pompeu Gener, quien afirmaba que el escaso amor al trabajo de los castellanos se explicaba por su sangre semita.

Mejor será no recaer en estas formas de pensar, que no ayudan en absoluto a entender los fenómenos nacionales y mucho menos a suavizar los conflictos políticos. Además de —o en vez de— volver a Ortega y a Vicens, deberíamos leer El mito del carácter nacional de Julio Caro Baroja, Razón del mundo de Francisco Ayala, o lo mucho y bueno que se ha escrito en la propia Cataluña. Por ejemplo, El imperialismo catalán, de Enric Ucelay da Cal, que desmiente por completo esa supuesta “falta de ambición para proponer un proyecto capaz de integrar a todos los catalanes, y también a todos los españoles”. Si algo les sobraba a los primeros catalanistas era ambición. Por no hablar de la “aversión (catalana) a participar en el Gobierno del Estado”, cuya falsedad demuestran desde Juan Prim, Manuel Duran i Bas, Francesc Cambó y Jaume Carner hasta Narcís Serra y Josep Piqué, pasando por Laureano López Rodó.

El feudalismo carolingio y la “mentalidad” menestral no explican, en resumen, nada o —seamos generosos— casi nada de los problemas actuales. Dentro de España no hay pueblos más europeos que otros, ni podemos hablar de norteños y sureños ni de caracteres permanentes que, en caso de condicionar las pugnas políticas en curso, las convertirían en insolubles. Lo que hay es una sociedad compleja, muy dividida en torno a su ubicación en la estructura territorial del Estado español, y un sector radicalizado de las élites políticas barcelonesas decidido a acabar con su dependencia de Madrid. Lo cual es legítimo. No lo es tanto, ni nos aproxima en absoluto a una posible salida dialogada y democrática del contencioso, invocar la historia de manera distorsionada, manipulándola para reivindicar una arcadia que nunca existió o una heroica lucha de siglos contra la opresión nacional, y tampoco para exhibir un pedigrí europeísta frente a los parvenus del sur del Ebro o una división esencial y poco menos que eterna entre los tímidos menestrales de un lado y los ambiciosos hidalgos del otro.

José Álvarez Junco y Javier Moreno Luzón son catedráticos de Historia en la Universidad Complutense de Madrid.

Ganorabako

problemas de la cognición (algo relacionado con el CI)

Realmente tienes un grave problema cognitivo, no entiendes los textos que escribo en "román paladino", la lengua de todos los españolitos, como tú. ¿Dónde, en qué texto escrito por mí, he dicho que Calvo Sotelo y el PSOE sean lo mismo? NO SEAS MARRULLERO Y TRAMPOSO. Dije que en la cuestión de la "España Roja, no Rota", pensaban igual. La Sacrosanta Unidad de la Patria como valor Supremo y Prioritario. Como no entiendes el castellano te despediré en Euskera:

ZELAKO ASTUNA, MOZOLO ETA TRANKARTI ZAREN!!!

Joan 1944

Bon amic, Ganorabako, fa mesos que se li comenta que té greus problemes cognitius.

Fins i tot se li ha ofert ajuda profecional, però ell no contesta sobre el tema, per això també suposo, només ho suposo que també té una educació diferent a la nostra.

Marmesor

Esta clar..

....Està molt clar qui provoca i qui fa tot el que pot i mes perquè l´insultin, i amb això aconsegueixi que tanquin aquest fil, et conec i no et vull nombrar, no cal, tothom sap qui ets i el peu que calces. No te cap importancia, es intrascendent, segueix rabiant, cada cop ets mes sol.

Ahir va ser l´aniversari d´un fet trist i tràgic per a Catalunya, tal dia com ahir però de 1939 (26-01-1939) vàren entrar les tropes feixistes a Barcelona, Catalunya es quedava sense autogovern, sense poder parlar la seva llengua ni gaudir de la seva cultura, començava el tràgic transitar de las camionetes amb gent cap al Camp de la Bota on allí i en altres llocs com el Fossar de la Pedrera, afusellaren mes de 1.000 catalans, no foren mes perque no pogueren engantxar mes gent que havia fugit a França, potser a alguns els emblin pocs comparats amb els que ja havia matat el dictador carnisser, a mi em semblen molts. Es torná a repetir el 1714, amb mes acarnissament si cal, els afusellaments seguiren fins al 1952, on per motius dels acords amb els EUA i les UN, als presos no s´els matava : senzillament s´els feia morir de fred i gana a les presons. Tota una proesa sobre els vençuts que no es podien defensar amb un acarnissament propi de l´Inquisició.

Tal dia com ahir, peró d´ara, de 2014 (26-01-2014) rebiem la enèsima amenaça en boca d´aquseta colla d´inùtils que regenten el govern d´una nació anomenada España, la mateixa que vàren forjar els seus antecesors, que no els meus, els mateixos lladres : llavors de diners, vida i esperances.
Avui ja nomès son lladres de diners, dels diners de l´estat que els seus "papàs" els varen fer a mida, però avui ni poden llevar vides, ni poden llevar esperances, ja que els qui sentim i tenim la vida som enfront d´ells, ni poden llevar esperances ja que les esperances son nostres perquè sabem que la llibertat es mes a prop, que no serà fàcil, que ens constarà un colló i part de l´altre, però finalment serem lliures, lliures d´aquesta gent tant "ufana i tant superba".
Serem lliures si volem ser-ho, nomès depenem de nosaltres.

L´independencia de Catalunya es com anar en bicicleta : no pots parar de pedalar, o caus.

Stylxxx

Et donc la rao, no podem deixar de pedalar...perque poc a poc arriba i arribara el moment clau a decidir

El campeon no se entera, estar en un mon semblant als del pp. Ignorant el poble catala e insultant i comparant amb els de eta, el proces. Segons la camacho del pp.

Ya queda menys companys al Si-Si. Ya queda menys per decidir, aquest disabte seguia la ignorancia dels pps, igual que la de campeon, no son concients de lo que pasa a Catalunya, ya no es la constitucio el problema, ya no es tant la fiscalitat el problema, la societat mateixa espanyola el problema catala tampoc li vol donar la importancia que mereix, el xoc de trens famos ja hi es fa semanas, no ens podem arronsar, hem de ser forts, seguir explicant als indecisos del problema i del cami diferent i positiu que podem agafar.
Amb discursos descentrats del senyor campeon que son discursos de com a personas de antiestima dela terra i pensaments d,arrels catalanes. Campeon escolta el poble, deixar decidir el poble i deixar de discursos bipolars que no portan enlloc. Al gra i a votar.

Campeon

Sobre la entrada de los nacionales en Barcelona. Nos repetimos

http://elpais.com/elpais/2014/01/09/...38_094028.html

Una generación de catalanes


Ver a Cataluña solo como víctima de la opresión española es manipular la historia



Laura Freixas 21 ENE 2014 - 00:00 CET


En la vida de mis abuelos paternos hay, para mí, un gran misterio. Pertenecían ambos a la burguesía catalana —mi abuelo era empresario textil—; hablaban catalán, no iban a misa, leían a Aldous Huxley y Stefan Zweig; pertenecían a un partido catalanista conservador, la Lliga, equivalente de lo que hoy sería CiU. Nada más alejado, diríase, del franquismo... Sin embargo, cuando las tropas del generalísimo entraron en Barcelona en enero de 1939, mis abuelos las recibieron gritando hasta desgañitarse, brazo en alto: “¡Franco, Franco, Franco!”. ¿Qué había pasado? Por desgracia, murieron antes de que yo pudiera preguntárselo. Pero ahora, tantos años después, se acaba de publicar un libro que me da la respuesta: los Dietaris,de Joan Estelrich.

Contemporáneo de mis abuelos, Estelrich (1896-1958) perteneció como ellos a la Lliga: fue secretario de su fundador, Francesc Cambó, y diputado. Sus anotaciones íntimas, escritas en catalán, inéditas hasta ahora, constituyen un documento extraordinario: nos permiten entender una evolución política a primera vista incomprensible, y que sin embargo fue la de gran parte de una generación. “Nosotros, la Lliga”, escribe en 1935, “estamos decididamente al lado de los conservadores españoles en todos los problemas generales; pero los conservadores están contra nosotros furiosamente en la cuestión catalana” (20-12-35).

Joan Estelrich está en Roma cuando estalla la sublevación del 18 de julio. Su primera reacción es indecisa: “Yo, como catalán, debo desear el triunfo del gobierno y como español, el de los sublevados” (20-7-36). Pero muy pronto, lo ve claro. Frente a “un Estado [CATALÁN] independiente con dictadura del proletariado anárquico”, “la victoria de los militares aparece como el mal menor” (26-8 y 1-9-36). El día en que recibe la noticia (falsa) de que Franco ha entrado en Madrid, lo celebra brindando por “esta victoria y las que vendrán” (8-11-36).


A mi abuelo los obreros le incautaron la fábrica y con Franco la recuperó

En enero de 1940, Estelrich anota: “Hace un año, el día de la liberación, toda Catalunya unánime estaba por Franco y el Movimiento; era el momento para emprender una política de conciliación moral, de integración española. Después han venido las decepciones; toda Catalunya se siente, con razón o sin ella, hostilizada” (31-1-40).

La cosa no debe, con todo, parecerle muy grave, pues cree que un gobernador civil que aunque no sea catalán “conozca la psicología de Catalunya”, con unas simples “disposiciones que satisfagan algún aspecto sentimental y algún aspecto económico”, “se ganaría en un par de días el corazón de todos los catalanes” (23-1-40). En lo que queda del diario (que llega hasta 1949), Estelrich no vuelve a hablar de política. Vive cómodamente desempeñando cargos oficiales: director de la oficina de prensa franquista en París, delegado de España ante la Unesco...

Ciertamente, no toda la burguesía ni toda la intelectualidad catalanas siguieron el ejemplo de Estelrich. Algunos se exiliaron (Carner, Rodoreda, Calders…); otros (Espriu, Manent, Sales…) trabajaron, en el “exilio interior”, en favor de la lengua y la cultura catalanas. Pero tampoco puede decirse, ni mucho menos, que Joan Estelrich fuera un caso aislado. Catalanes tan ilustres como D’Ors, Dalí o Pla fueron franquistas, así como los intelectuales agrupados en torno a la revista Destino; y en sus memorias, elocuentemente tituladas Habíamos ganado la guerra (2007), Esther Tusquets retrata la euforia, en 1939, de muchos catalanes ricos, como sus padres, que jamás dudaron que la victoria de Franco (incluida la disolución de la Generalitat y el fusilamiento de su presidente, Lluís Companys) era la suya.

Lo mismo, supongo, debió sentir mi abuelo. Durante la guerra, los obreros de su fábrica se la incautaron; en 1939, gracias a Franco, la recuperó. Ese mismo año, mi otro abuelo fue encarcelado en Barcelona por los nacionales. Originario de Ávila, había emigrado a Cataluña en 1932 en busca de trabajo; era anarquista y combatió con los republicanos. Al salir de la cárcel fue depurado; pasó miseria el resto de su vida.


El espejismo de unanimidad oculta todos los conflictos internos

Ahora intentemos entender todo esto a la luz de la historia oficial. Una historia formada solamente por dos polos: de un lado “Catalunya”, unánime, resistente, noblemente vencida, siempre víctima; del otro una “España” empeñada, como un solo hombre, en sojuzgar a los catalanes. Es el discurso que destilan las celebraciones del tricentenario de 1714, el reciente congreso titulado España contra Catalunya, el Museu d’Història de Catalunya o la declaración de soberanía aprobada por el Parlament (23-1-13), cuyo preámbulo asegura sin pestañear que “la dictadura de Franco contó con una resistencia activa del pueblo de Catalunya”. Entonces, ¿dónde queda Estelrich? ¿Y Cambó, D’Ors, Dalí, Pla…? ¿Y los padres de Esther Tusquets? ¿Y mis abuelos…? ¿Debo pensar que mi abuela materna, castellana, que era costurera, vivía en un quinto sin ascensor y, en tanto que mujer, no tenía ningún derecho, era la opresora, y mi abuelo paterno, catalán, que tenía dos criadas, una fábrica, un gran piso en Barcelona y tres casas en Lloret de Mar, el oprimido?

Siendo tan burda esa falsificación de la historia, es asombrosa la facilidad con la que está calando. Sin duda en momentos como los actuales, de crisis, miedo al futuro, angustia…, resulta consolador ese espejismo de unanimidad y decisión: “Siempre hemos luchado los mismos por lo mismo, desde hace muchos siglos”, nos vienen a decir. Se ocultan así todos los conflictos internos: de clase, de género, religiosos, ideológicos…, como si el mero hecho de ser catalanes bastara para definirnos y hermanarnos. Es célebre la frase de Cambó, que al conminársele a que eligiera una forma de Estado respondió: “¿Monarquía? ¿República? ¡Catalunya!”. Pero a la hora de la verdad, cuando no pueda seguir echándosele a Madrid la culpa de todo lo que no nos gusta, cuando haya que preguntarse: ¿impuesto de sucesiones?, ¿ley de dependencia?, ¿sanidad pública o privada?, ¿aborto?, ¿religión en la escuela?... “Catalunya” no servirá como respuesta. A la hora de la verdad, por más que seamos todos catalanes, cada persona, cada partido, tendrá que elegir y elegirá, del mismo modo que en 1936 Joan Estelrich tuvo que elegir y eligió sin vacilar a Franco.

Laura Freixas es escritora. Su último libro publicado es Una vida subterránea. Diario 1991-1994 (ed. Errata Naturae, Madrid, 2013).

Marmesor

Dia Internacional de l´Holocaust

Avui es celebra el Dia Internacional de l´Holocaust, adjunto un link per il.lustrar l´absoluta consciència dels assasins i els que es feien els desentesos.
Els meus millors pensaments per a tots el deportats, se que es poc, però el cor té molta cabuda quan li volem donar.

http://www.elperiodico.cat/ca/noticias/internacional/publicades-cartes-amor-himmler-alemanya-nazi-3045350

Als deportats els nazis el anomenaven Nit i Boira (Nacht und Nebel), Jean Ferrat va fer una cançò amb el mateix titol en homenatge : Nuit et brouillard, cancó preciosa i molt tendra...


Que mai mes haguem de patir tanta vergonya i tanta rabia enfront dels assasins i de la seva calcula forma d´extermini.

Lextor

Pretende Laura Freixa combatir la idea de la independencia desde una postura de izquierdas? Siendo así debería preguntarse qué ofrece España ante todas esas cuestiones. Repito: ¿impuesto de sucesiones?, ¿ley de dependencia?, ¿sanidad pública o privada?, ¿aborto?, ¿religión en la escuela? ¿Monarquía? ¿República?

Respuesta: mayoría absoluta del PP.

Nada dice sobre si permitir una consulta o no, supongo que nos quiere decir igual que el PSOE, que "no como una casa".

Ganorabako

http://blogs.publico.es/dominiopublico/8742/la-desconocida-historia-del-problema-espanol/