Campeon

Sea buena o mala idea, desde el año 2008 Kosovo se declaró independiente, y España y otros no la ha reconocido. Son ya más de seis años, y a diferencia de Cataluña, Kosovo siempre ha estado fuera de la UE, por lo que no ha vinculado su economía a ésta de una manera tan intensa. Seis años fuera de la UE harían mucho más daño aquí, y no hace falta explicar con mucho detalle los motivos.

Y esto partiendo de la base de que el único Estado reticente de la UE a la declaración unilateral de independencia de Cataluña sea España, lo cual dudo mucho. Los motivos de Francia, Italia, Bélgica y Alemania no creo que se puedan ignorar. Los motivos de los mismos países que ahora no quieren la entrada de Kosovo, ya citados, son los mismos. Y en estas cosas, el quid pro quo funciona mucho.

Volviendo de todos modos a los motivos por los que se pide la independencia, un artículo interesante hoy en El País.

http://elpais.com/elpais/2014/01/19/opinion/1390153695_441521.html

¿Dónde están los 16.000 millones?
Es errónea la idea de que el déficit fiscal con España impide la recuperación catalana; no llega a 800 millones, y si se cuentan los servicios que benefician a los catalanes, Cataluña tiene un superávit de 4.000 millones

Josep Borrell / Joan Llorach Mariné 20 ENE 2014 - 00:00 CET

El presidente de la Generalitat, Artur Mas, y Oriol Junqueras argumentan con frecuencia y rotundidad que si Cataluña fuera independiente, la Generalitat dispondría cada año de unos 16.000 millones de euros adicionales. Con ese dinero que “España nos roba” se podrían prestar nuevos servicios, evitar recortes y reducir deuda. Veamos algunos ejemplos. En junio de 2012, en una entrevista en el canal en español de la CNN, el señor Mas, decía que: “Si Cataluña no tuviese un déficit fiscal tan grande con España, de 20.000 millones de dólares anuales, en dos o tres años podríamos liquidar totalmente nuestra deuda”. En diciembre del mismo año, en un debate en la emisora RAC1, el señor Junqueras decía: “¡Hombre!, tendríamos 16.000 millones más de euros cada año; (...) son cuatro veces más que todos los recortes juntos que hace la Generalitat; (...) mira que es fácil ¡por el amor de Dios!”.

Esa cifra surge del informe de la Generalitat Resultats de la balança fiscal de Catalunya amb el sector públic central 2006-2009, de marzo de 2012, que hizo famosos los exactamente 16.409 millones de euros de déficit fiscal, que según la Generalitat, tuvo Cataluña con el Estado en 2009 (posteriormente ha dado a conocer una cifra parecida para 2010 y todavía no hay datos para 2011). Artur Mas escribe en el libro What’s up with Catalonia?, que se trata de un déficit anual “inmutable”.


Muchos catalanes están convencidos de que la Generalitat independiente dispondría cada año de esos 16.000 millones de euros adicionales. Y ese es un poderoso argumento en favor de la independencia. Pero realmente no es así. Y para explicarlo, imaginemos que al día siguiente de la independencia, los señores Mas y Junqueras se reúnen con el nuevo conseller de Hacienda, uno de los economistas que han puesto su prestigio como garantía de ese cálculo, para decidir en qué se van a gastar esos 16.409 millones.

El conseller carraspea y les dice que en realidad la Generalitat no dispone de esos 16.409 millones adicionales.

Los señores Mas y Junqueras, que se habían creído y explicado de buena fe que la independencia aportaría recursos por un importe equivalente a cuatro veces los recortes previstos, piden al conseller que les explique cómo se calculó el déficit fiscal y de cuántos recursos adicionales disponen. Sigamos su explicación en cuatro pasos, utilizando los mismos datos y el mismo método de cálculo del propio informe de la Generalitat.

Primero. Se estimó que Cataluña aportó 46.195 millones de impuestos a la recaudación del Estado. Pero como no existe un registro contable de este dato y como no todos los impuestos que se cobran en Cataluña los pagan los catalanes ni todos los que pagan los catalanes se recaudan en Cataluña, hubo que hacer muchas hipótesis para calcularlo.


Las aportaciones del Estado y de la Comunidad no se han calculado con entera precisión

Segundo. Se estimó que el Estado aportó a Cataluña 45.403 millones de euros en forma de bienes y servicios públicos que una Cataluña independiente tendría que producir en su lugar.

Este cálculo tampoco es fácil. El conseller explica que solo se contabilizó el gasto del Estado que se realizaba en el territorio catalán. Y así, por ejemplo, en embajadas y consulados no se incluyó ni un euro, aunque estos sean también utilizados por los catalanes; en administración tributaria y justicia tampoco se computaron los gastos de funcionamiento situados fuera del territorio catalán; y en defensa, solo se computó el gasto de las pocas instalaciones militares que hay en Cataluña.

Los señores Mas y Junqueras estarían empezando a pensar que a efectos de hacer el presupuesto de una Generalitat independiente, esa forma de calcular los costes no era muy realista. Pero dejemos que el conseller continúe su explicación.

Tercero. Restando las cifras de los puntos anteriores se obtiene un déficit fiscal de Cataluña con el Estado de 792 millones. [Es lo que se llama el déficit fiscal observado por el método del flujo monetario].

Los señores Mas y Junqueras preguntaron a la vez ¿cómo que 792?, ¿pero no eran 16.409? El conseller les recuerda que queda un último paso.

Cuarto. “Neutralización” del déficit público estatal. Consiste en añadir a los ingresos que Cataluña aporta al Estado la parte que le correspondería del déficit público del Estado. O, lo que es lo mismo, descontar del gasto del Estado en Cataluña la parte que no se paga con impuestos, sino con la deuda emitida para financiar ese déficit.


A pesar de lo que diga el señor Mas, el ciclo económico influye mucho sobre el saldo fiscal

La Generalitat calculó esa parte repartiendo el déficit del Estado proporcionalmente a los ingresos aportados por cada comunidad autónoma.

En 2009 el Estado tuvo un déficit de 81.113 millones de euros. La Generalitat calcula que Cataluña contribuyó con el 19,25% de los ingresos del Estado por lo que añade 15.618 millones de euros a los 792. Así obtiene los 16.409 [es lo que se llama el déficit fiscal por el método del flujo monetario neutralizado]. El conseller justifica la “neutralización” argumentando que los 15.618 millones es una deuda que se pagará con impuestos de los catalanes de años futuros y lo computa como un ingreso virtual que Cataluña ha hecho al Estado en el presente.

Las razones, el significado y el método de cálculo de la neutralización del déficit público en caso de independencia es un tema controvertido. En sus estudios del beneficio fiscal de la independencia, la Fundació CatDem de CiU dice que no hay que neutralizar, y la Fundació Josep Irla de ERC, que sí debe hacerse.

En realidad, “neutralizar” el déficit es una manera de tomar en cuenta el efecto del ciclo económico sobre el saldo fiscal. Aunque el señor Mas diga que es “inmutable”, su composición y su valor cambian mucho con el ciclo económico y un solo año no es suficiente para analizar el problema. Pero no es nuestra intención entrar ahora en ello. Nuestro objetivo y lo que preocupa realmente a los señores Mas y Junqueras es saber si los 16.409 están disponibles o no para prestar más servicios, evitar recortes o reducir deuda.

Lamentablemente no, tiene que reconocer el conseller. ¿Por qué? Porque de los 16.409 millones solo 792 es dinero contante y sonante pagado con impuestos del año 2009. Como hemos visto, el resto, 15.618, corresponde a virtuales impuestos futuros que no están disponibles porque los catalanes aún no los han pagado. Para poder gastarlos ahora habría que endeudarse.

“¡Pero esto no es lo que hemos contado!”, dice el señor Junqueras. A ver cómo explicamos eso en las entrevistas que nos hacen en TV3, dice el señor Mas; porque si para disponer de esos 16.409 millones nos tenemos que endeudar en 15.618 ¡así cómo vamos a reducir la deuda en dos o tres años!

En efecto, no es lo que habían contado.

Tampoco habían contado que el método utilizado infravalora los costes de los servicios que antes de la independencia prestaba el Estado y que ahora tendría que asumir la Generalitat. Por ejemplo, los 16.409 incluyen un gasto de la Agencia Tributaria en Cataluña de 236 millones pero el estudio del Consell Assessor per a la Transició Nacional estima que el coste para Cataluña independiente será de entre 400 y 750 millones anuales, sin contar la inversión inicial. Tampoco se incluyeron otros gastos como la aportación de Cataluña a la UE, quizá porque se daba por hecho que de momento quedaría excluida aunque lo negasen.

En su informe, la Generalitat también calcula los costes de todos los servicios del Estado que beneficiaron a los catalanes, independientemente de que se prestaran desde dentro o fuera de Cataluña (lo que se llama el método del flujo beneficio), y el resultado es que en vez de un déficit de 792 millones, Cataluña tuvo un superávit de 4.105 millones antes de neutralización del déficit del Estado y un déficit de 11.261 millones después de neutralización.

Se puede discutir mucho sobre las ventajas y los inconvenientes de la independencia de Cataluña. Pero Cataluña no hubiese dispuesto en 2009 y 2010 de unos 16.000 millones para financiar servicios públicos adicionales a los suministrados por el Estado. Y si estamos equivocados, agradeceríamos que alguien nos diga de dónde saldrían.

Josep Borrell es catedrático Jean Monnet y Joan Llorach es empresario.

Tunel

http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/711-encontramos-los-millones-de-borrell.html

Dongato

Ya he comentado en el post anterior en respuesta a antigons que España no es Yugoslavia, y Catalunya no es tampoco ni Kosovo ni Croacia dicho sea de paso.


Lo que yo quiero decir es que tiene poco sentido contemplar la hipótesis de una Catalunya independiente que es dejada fuera de la UE porque es una “media tinta” casi imposible.
O bien Catalunya carece del poder propio y los apoyos exteriores necesarios para imponer la secesión al estado español y no hay independencia y punto y final, (y estoy casi seguro de que es así).
O yo estoy equivocado y resulta que hay los apoyos necesarios para la independencia, que sin duda si fuesen capaces de imponer al estado español la secesión de Catalunya le podrían imponer cualquier otra cosa.


Es por eso que amenazar con dejar al hipotético “estado catalán” fuera de la UE me parece absurdo estratégicamente y contraproducente políticamente, a no ser que fabricar independentistas entre dentro de alguna otra estrategia no confesada.

Saludos

Marmesor

Un parell de temes...

Ahir vaig enviar un post que veig no ha sortit, com que no en se les causes, si algú m´ho pot explicar ho agrairé.
El post parlava de dos apartats que em semblaven interessants d´un escrit d´en Josep Borrell, fent-ho extensiu al conjunt del tema.

Primer.- TOTS els que son o no jacobins i ben formats intel.lectualment, com es el cas d´en Josep Borrell afirmen que Catalunya es TOTALMENT VIABLE economicament com estat independent, però no diuen que España seria del tot INVIABLE economicament com a resultat, encara que nomès sigui per a tornar el deute contret. Nosaltres podriem en la part que ens toca : ells mai, el seu deute es cronificaria.

Segon.- La sortida de la UE de la Catalunya independent que esmenta, nomès configura el supòsit d´una lectura restrictiva del Tractat a dia d´avui. Qualsevol minimament documentat i no afectat de la contaminació mediática sap que una Catalunya independent provocaria un moviment nou i per tant una nova situació a resoldre, perqué parlant d´hipòtesis : algú s´ha parat a pensar que l´España restant ja NO seria la que va signat el tractat d´adhesió, ni territorialment ni productivament?, segons la teoria dels catastrofistes les DUES parts quedarien fora oi?....que tal, com sona?

De la resta poc m´interessa si son 16.000.000 milions o son uns altres, el que queda clar pels qui ho volen saber que sempre aportem mes que no pas rebem, i que aquesta política de no retroactivitat no porta enlloc. Si administrem els nostres recursos serem lliures i podrem decidir que fem.
El model español no ens serveix, fins hi tot Ortega deia que España no tenia cap projecte com a nació, funcionant com una oficina de recaptació i de favors mutus entre els de l´olla.

Amb tot, nomès parlem d´hipòtesis, la veritat de tot plegat es el dret a decidir, en definitiva : VOTAR, això que als de la menjadora que la volen sempre plena tant els hi molesta.

Campeon

Cambios de chaquetas, o el nacionalismo como anestesia de la cuestión social

http://elpais.com/elpais/2014/01/09/opinion/1389266138_094028.html

Una generación de catalanes


Ver a Cataluña solo como víctima de la opresión española es manipular la historia



Laura Freixas 21 ENE 2014 - 00:00 CET


En la vida de mis abuelos paternos hay, para mí, un gran misterio. Pertenecían ambos a la burguesía catalana —mi abuelo era empresario textil—; hablaban catalán, no iban a misa, leían a Aldous Huxley y Stefan Zweig; pertenecían a un partido catalanista conservador, la Lliga, equivalente de lo que hoy sería CiU. Nada más alejado, diríase, del franquismo... Sin embargo, cuando las tropas del generalísimo entraron en Barcelona en enero de 1939, mis abuelos las recibieron gritando hasta desgañitarse, brazo en alto: “¡Franco, Franco, Franco!”. ¿Qué había pasado? Por desgracia, murieron antes de que yo pudiera preguntárselo. Pero ahora, tantos años después, se acaba de publicar un libro que me da la respuesta: los Dietaris,de Joan Estelrich.

Contemporáneo de mis abuelos, Estelrich (1896-1958) perteneció como ellos a la Lliga: fue secretario de su fundador, Francesc Cambó, y diputado. Sus anotaciones íntimas, escritas en catalán, inéditas hasta ahora, constituyen un documento extraordinario: nos permiten entender una evolución política a primera vista incomprensible, y que sin embargo fue la de gran parte de una generación. “Nosotros, la Lliga”, escribe en 1935, “estamos decididamente al lado de los conservadores españoles en todos los problemas generales; pero los conservadores están contra nosotros furiosamente en la cuestión catalana” (20-12-35).

Joan Estelrich está en Roma cuando estalla la sublevación del 18 de julio. Su primera reacción es indecisa: “Yo, como catalán, debo desear el triunfo del gobierno y como español, el de los sublevados” (20-7-36). Pero muy pronto, lo ve claro. Frente a “un Estado [CATALÁN] independiente con dictadura del proletariado anárquico”, “la victoria de los militares aparece como el mal menor” (26-8 y 1-9-36). El día en que recibe la noticia (falsa) de que Franco ha entrado en Madrid, lo celebra brindando por “esta victoria y las que vendrán” (8-11-36).


A mi abuelo los obreros le incautaron la fábrica y con Franco la recuperó

En enero de 1940, Estelrich anota: “Hace un año, el día de la liberación, toda Catalunya unánime estaba por Franco y el Movimiento; era el momento para emprender una política de conciliación moral, de integración española. Después han venido las decepciones; toda Catalunya se siente, con razón o sin ella, hostilizada” (31-1-40).

La cosa no debe, con todo, parecerle muy grave, pues cree que un gobernador civil que aunque no sea catalán “conozca la psicología de Catalunya”, con unas simples “disposiciones que satisfagan algún aspecto sentimental y algún aspecto económico”, “se ganaría en un par de días el corazón de todos los catalanes” (23-1-40). En lo que queda del diario (que llega hasta 1949), Estelrich no vuelve a hablar de política. Vive cómodamente desempeñando cargos oficiales: director de la oficina de prensa franquista en París, delegado de España ante la Unesco...

Ciertamente, no toda la burguesía ni toda la intelectualidad catalanas siguieron el ejemplo de Estelrich. Algunos se exiliaron (Carner, Rodoreda, Calders…); otros (Espriu, Manent, Sales…) trabajaron, en el “exilio interior”, en favor de la lengua y la cultura catalanas. Pero tampoco puede decirse, ni mucho menos, que Joan Estelrich fuera un caso aislado. Catalanes tan ilustres como D’Ors, Dalí o Pla fueron franquistas, así como los intelectuales agrupados en torno a la revista Destino; y en sus memorias, elocuentemente tituladas Habíamos ganado la guerra (2007), Esther Tusquets retrata la euforia, en 1939, de muchos catalanes ricos, como sus padres, que jamás dudaron que la victoria de Franco (incluida la disolución de la Generalitat y el fusilamiento de su presidente, Lluís Companys) era la suya.

Lo mismo, supongo, debió sentir mi abuelo. Durante la guerra, los obreros de su fábrica se la incautaron; en 1939, gracias a Franco, la recuperó. Ese mismo año, mi otro abuelo fue encarcelado en Barcelona por los nacionales. Originario de Ávila, había emigrado a Cataluña en 1932 en busca de trabajo; era anarquista y combatió con los republicanos. Al salir de la cárcel fue depurado; pasó miseria el resto de su vida.


El espejismo de unanimidad oculta todos los conflictos internos

Ahora intentemos entender todo esto a la luz de la historia oficial. Una historia formada solamente por dos polos: de un lado “Catalunya”, unánime, resistente, noblemente vencida, siempre víctima; del otro una “España” empeñada, como un solo hombre, en sojuzgar a los catalanes. Es el discurso que destilan las celebraciones del tricentenario de 1714, el reciente congreso titulado España contra Catalunya, el Museu d’Història de Catalunya o la declaración de soberanía aprobada por el Parlament (23-1-13), cuyo preámbulo asegura sin pestañear que “la dictadura de Franco contó con una resistencia activa del pueblo de Catalunya”. Entonces, ¿dónde queda Estelrich? ¿Y Cambó, D’Ors, Dalí, Pla…? ¿Y los padres de Esther Tusquets? ¿Y mis abuelos…? ¿Debo pensar que mi abuela materna, castellana, que era costurera, vivía en un quinto sin ascensor y, en tanto que mujer, no tenía ningún derecho, era la opresora, y mi abuelo paterno, catalán, que tenía dos criadas, una fábrica, un gran piso en Barcelona y tres casas en Lloret de Mar, el oprimido?

Siendo tan burda esa falsificación de la historia, es asombrosa la facilidad con la que está calando. Sin duda en momentos como los actuales, de crisis, miedo al futuro, angustia…, resulta consolador ese espejismo de unanimidad y decisión: “Siempre hemos luchado los mismos por lo mismo, desde hace muchos siglos”, nos vienen a decir. Se ocultan así todos los conflictos internos: de clase, de género, religiosos, ideológicos…, como si el mero hecho de ser catalanes bastara para definirnos y hermanarnos. Es célebre la frase de Cambó, que al conminársele a que eligiera una forma de Estado respondió: “¿Monarquía? ¿República? ¡Catalunya!”. Pero a la hora de la verdad, cuando no pueda seguir echándosele a Madrid la culpa de todo lo que no nos gusta, cuando haya que preguntarse: ¿impuesto de sucesiones?, ¿ley de dependencia?, ¿sanidad pública o privada?, ¿aborto?, ¿religión en la escuela?... “Catalunya” no servirá como respuesta. A la hora de la verdad, por más que seamos todos catalanes, cada persona, cada partido, tendrá que elegir y elegirá, del mismo modo que en 1936 Joan Estelrich tuvo que elegir y eligió sin vacilar a Franco.

Laura Freixas es escritora. Su último libro publicado es Una vida subterránea. Diario 1991-1994 (ed. Errata Naturae, Madrid, 2013).

Tunel

Por si se ha producido algún malentendido con el post anterior. El requerimiento de la UE y que España este entre los últimos países en reconocer Kosovo forma parte de la estrategia de los partidos políticos españoles, que tienen miedo, y miran con recelo un nuevo estado y que esto no se pueda asociar con la cuestión catalana. Entonces, según mi parecer si ya les cuesta esto, que no les va a costar aceptar una consulta.

En cuanto al caso de que Catalunya fuese independiente estoy seguro que volveria a la UE muy rápido. Interesa a todos los estados y más todavia a España una Catalunya dentro que fuera. Esta vez no estarian en el furgón de cola del reconocimiento. Otra cosas es que ahora amenacen y jueguen sus bazas.

Campeon

Queda muy claro, Antigons.

1) Que España no ha reconocido a Kosovo y bloquea su ingreso en la UE porque no quiere que se siente un precedente sobre las declaraciones unilaterales de independencia. Lo tiene tan claro lo que representa que la consulta no vinculante al Tribunal de La Haya ha sido falsificada por portavoces del movimiento independentista como el Juez Santiago Vida o la indefinible Pilar Rahola en apoyo de sus tesis.

2) Otros países con minorías étnicas que son miembros de la UE están funcionando igual por el mismo motivo.

Lo que no está en absoluto claro es:

1) La presunta capacidad de otros Estados relevantes de la UE como Alemania, Francia o Italia (los que cortan el bacalao) para "forzar" a España a aceptar la independencia.

2) Aún menos su presunto interés en que esta independencia tenga lugar.

3) El presunto interés de España para un ingreso inmediato en la UE de Cataluña o de estos países. A estos les puede interesar un ingreso, a España un ingreso con retraso o un no ingreso, depende de lo que priorice. El ingreso inmediata a todos, no. Sólo a Cataluña.

En su momento expliqué que desde el punto de vista económico puro, a mi entender, a España y Francia le pueden interesar un ingreso con cierto retraso. Puedo repetir mi argumento, pero es ocioso.

Sólo teniendo en cuenta que la balanza comercial España / Cataluña es positiva a favor de Cataluña, el drenaje de dinero que supone la imposición de aranceles a la importación en España de los productos catalanes es un coste financiero que a las empresas catalanas les revienta el margen de beneficios, además que sus precios dejan de ser competitivos si no los absorben. A lo bueno se acostumbra uno muy rápido. A tener una frontera sin aduanas ni tipos de cambio, también. Hemos olvidado lo que era exportar a Francia en el año 1981. Ahora a España también.

Algunos grandes actores en sectores como el bancario o seguros, fuera de la UE etc, estarán obligadas a fijar un domicilio fiscal en España para liquidar sus impuestos por su actividad en España. Esto cuando se calcula la balanza fiscal, se soslaya, se imputa todo el impuesto de sociedades de La Caixa a su domicilio fiscal en Barcelona. Sin tratado de doble imposición, se acabó la coña. Si calculamos cuánto porcentaje de negocio representa el resto de España para La Caixa y cuánto Cataluña para el Banco Santander, veremos quien sale perdiendo.

Es decir, estamos hablando de mucho dinero perdido, debilidad consiguiente de estas empresas y precios de ganga para comprarse empresas con problemas de liquidez pero sin que todavía estén obsoletas cuando se vuelva a un espacio económico único. Francia se puede frotar las manos.

A la vez estamos montando un nuevo Estado, con los gastos que hay que asumir de nuevas, y simultáneamente bajadas de recaudación por estos problemas. La pregunta es si la balanza fiscal da para tanto. Y yo leo todo tipo de teorías al respecto de cuánto es ese déficit fiscal. Pero cuál es el coste de esto, nada, no tengo ni términos de comparación para la hipótesis más optimista.

Y eso pensando en dinero. España es el país de la honra sin barcos. Igual se valora más la cuestión del resentimiento que la pobreza.

Pretender que la ruptura sería un corte limpio, que dejará todos los puentes abiertos menos los que transportan los impuestos de Cataluña a Madrid, es profundamente ingenuo. Puro whisful thinking.

Joan 1944

Catalunya serà un estat,

Les veritats a mitges poden ser mentides.
Ahir una ONG va posar a la taula, el següent anunciat:
"el 85% de les empreses de l'Ibex tenen oficines a paradisos fiscasles per no pagar impostos a Espanya"
O dit d'una altra manera els amics del règim no paguen impostos.

Dongato

Muy certero

Muy certero, de hecho buena parte ,aun que no toda, la burguesía europea se pasó al fascismo cuando creyeron que sus intereses serian favorecidos y no pensaban perder una guerra. En el caso de España y la burguesía catalana la proporción no fue menor. soy de la opinión que hoy día las "prioridades" no son muy distintas.

Bump: Hi ha cap empresa catalana entre aquestes? Hi ha alguna empresa catalana que hagi ni que sigui insinuat que si Catalunya fos independent renunciaria a aquestes practiques?

Em sap greu ser tant perepunyetes.

Marmesor

No cal tanta palla

No cal tanta palla per a fer sofregits, en el terreny de l´especulació qualsevol plantejament pot resultar versemblant.

Son els arguments, no les opinions i menys encara les bajanades les que aclareixen o poden aclarir les posibles sortides d´una Catalunya independent que afortunadament no es patrimoni de ningú.

Dic aixó perqué a modus d´exemple es contempli com es va fer la integració de l´Alemanya de l´Est, estava previst en el Tactat de Roma?, la resposta es NO..........i es va fer, qui vulgui que consulti la documentació pertinent.
Hi han mes exemples, per exemple de com s´integra un Xipre dividit, també es pot consultar. Es de suposar que en aquests aspectes com en altres els qui dien saber-ho tot restarán informats, per cert als diaris habituals no surt.
En els protocols d´ahessió del paisos a la UE hi han algunes pistes de com va la cosa, i que qualsevol cas nou es tracta com a nou si no hi han precedents. La Merkel ja te uns informes de com fer l´integració d´una Catalunya independent, per cert : el.laborats per professors alemanys, es un petit indici pels qui encara fan migdiada.

Peró hi ha mes pel qui tingui interés, posem per cas : que cerquin com tracta la UE de manera diferent i explícita al que es troba per sobre el territori, o sigui, ciutadans,i, el propi territori : dos elements amb dos tractaments diferents, ben senzill pel qui ho vulgui entendre.

I finalment, mes enllá de collonades per a perdre el temps i cites de pocasolta, que algú digui si ho sap com pagaria España el deute acumulat sense l´aportació catalana, la resposta es que no pot perqué no genera suficient riquesa i el que es pitjor : no te projecte de creixement ni organització per a fer-ho. Només cal mirar retrospectivament la productivitat espanyola en els últims 30 anys, en quins sector i el balanç net. Aixó en dona una mica d´idea, son dades públiques.

I encara te collons que alguns cretins mantinguin que els balanços son favorables a Catalunya i que hem de donar les gracies pel tracte, doncs no.

Dongato

Si us plau aquestes paraules evitem-les, ni son maneres ni ens permetran mantenir aquest fil obert.

Salutacions

Joan 1944

mi humilde opinion.

Sr. Dongato.
No, no conec cap empresa de l'ibex 35 Catalana en aquesta situació , però si conec empreses denominades " Mitjana Empresa " que si tenen filials a paradisos fiscals , també multinacionals amb seu a Barcelona i Madrid que tenen filial a Luxemburg .

Principat d' Andorra * Barbados Illes Mariannes Regne Hashemita de Jordània
Antilles Neerlandeses * Bermuda Maurici República Libanesa
Aruba * Illes Caimans Montserrat República de Libèria
Emirat de l'Estat de Bahrain Illes Cook República de Nauru Principat de Liechtenstein
Sultanat de Brunei República de Dominica Illes Salomó Gran Ducat de Luxemburg
República de Xipre Granada Saint Vincent i Grenadines Macau
Emirats Àrabs Units * Fiji Saint Lucia Principat de Mònaco
Gibraltar Is as de Guernsey i Jersey Rep de Trinitat i Tobago * Sultanat d'Oman
Hong Kong Jamaica * Illes Turcs i Caïcs República de Panamà
Anguilla República de Malta * República de Vanuatu República de San Marino
Antigua i Barbuda Illes Malvines Illes Verges Britàniques República de les Seychelles
Les Bahames Illa de Man Illes Verges USA República de Singapur
Aquesta llista no és una cosa privada , tot el contrari , és vox populi .
El problema és que l'Estat del Regne d'Espanya , permet a aquestes empreses tenir aquestes filials , cas que els EUA no ho permeten .
Als EUA hi ha empreses que tenen la seva seu , o casa Matriu en un altre país per evadir a la hisenda Nord-americana, però aquesta agència és de les més productives del planeta , poden moure l'FBI per a investigacions als EUA i a la CIA , DEA , ASN , per fora de les seves fronteres , tinc un bon amic que treballo a l'agència tributària dels EUA, sense donar-me noms m'havia comentat coses de tarannà per guió de Hollywood , i com el em comentava quan parlàvem d' d'Europa , només cal unes lleis que no permetin aquestes pràctiques, encara que sempre em deia , " sempre hi haurà excepcions per diversos motius" , i deia amb molt retintin la TIA , i altres parents .
Totalment d'acord, Sr Marmesor.

Jo es de gent, empresaris Catalans que es van posar al costat de la república, el resultat va ser que van haver de sortir per potes, tinc relació amb un nét d'un empresari que va poder arribar a Mèxic on va poder fer fortuna, la seva filla no va poder visitar Espanya fins a la mort del Carnisser del Ferrol, doncs hagués estat empresonada per ser filla d'un vermell.

En món és com una pilota i cadascun es fot quan li toca, ara els toca als que ens van fotre durant anys.

Sr Dongato.

Segons el diccionari de la llengua espanyola, millor dit castellà, la paraula "cretí, és un adjectiu, amb dos possibles definicions:
cretí, na.

(Del fr. Crétin).


1. adj. Que pateix cretinisme. U. t. c. s.

2. adj. Estúpid, neci. U. t. c. s.

jo imagino com és la definició que ha volgut utilitzar el company, però ha de ser el qui ho digui.

Marmesor

Cap problema

Si l´expressió cretins referida al fet d´anomenar als qui perseveren en tòpics que ames son falsos, i que es refereix al concepte aplicable al castellá de la dita ".......seguir en el error es de necios", pot suposar una ofensa no tinc cap inconvenient en retirar-la, i així ho faig.

Abans no he pogut afegir dues dades importants (em sembla) referents al supossat "perjudici" que una independencia de Catalunya envers España, exemplificada en els casos del Banco Santander i La Caixa. Be en el cas del Banco Santader dir que a TOTA España la seva quota de negoci es del 18%, aixó vol dir que el 82% el guanya a l´estranger, o sigui que Catalunya pinta poc pel Santander i España no gaire.

El cas de La Caixa es diferent, en tant que la seva expansió internacional es molt poca, un 22% del seu negoci, mes aviat poc, i s´entén perquè com a caixa no podia operar com li eren permés als bancs, ara ja pot fer-ho però la por d´en Fainé es la "possible" pèrdua clientelar espanyola. per això de les seves últimes declaracions, però ben mirat la dependencioa no es tant : el 40% del total d´oficines d´España son a Catalunya, crec que la por es mes de la seva cartera industrial (Gas Natural, Agbar, Abertis.....). Aixó son dades, concretes, si algú en te de millors que les ensenyi, jo no les he vist encara, ni aquestes ni altres.

Per finalitzar i afegint al que he escrit mes amunt : estem en territori Schengen (Catalunya) el que significa lliure circulació de persones i mercaderies, estem estrategicament situats en l´arc mediterrani, som el depositari del 55% del total d´inversions alemanyes a España.........algú creu que aixó canvia amb una Catalunya independent?, si es així que s´ho facin mirar. Una cosa son els territoris i una altra es la mobilitat del capital i els seus interesos que son els que manen.


Volia afegir que la moderació es i ha estat per a mi un referent, però, equivocadament o no, tothom te dret a emprenyar-se quan li toquen el voraviu, i potser nomès per alló de ser equitatiu, s´hauria de fer extensible a tots plegats.Bona nit.

Avui (22-01-2014) m´he assabentat de l´enèsima mostra com entén el govern espanyol la diversitat lingüistica, es dir tot el que no sigui la parla castellana no existeix, o com a pasat al Pais Valenciá la prohibició i anihilament cualtural. que s´ho facin mirar els qui es queixen a Catalunya, de fet aqui no poden prohibir perque no poden, i encara es sorprenen de que volguem ser independents.
El nazisme es va impossar mes que per la brutalitat del métode (que també), per la col.laboració de la gent que "miraba a otro lado", aqui el franquisme tres quarts del mateix : sense els que CALLEN ho tindrien molt mes dificil.

http://www.ara.cat/media/Ultima-frase_0_1070293202.html

Campeon

Tres cuestiones:

1) Solicito humildemente saber cuáles son esos informes alemanes. Cuál es la fuente que se cita para decir qué existen. Quien los ha escrito y qué dicen. No tengo conocimiento de eso.

2) Entendemos al revés. Yo digo que para el Santander, por ejemplo, Cataluña representa una parte muy pequeña del negocio. Y para La Caixa España representa mucho. Y lo que quiero decir es que la recaudación que pierde España del Santander por liquidar el Impuesto de Sociedades por sus actividades en una Cataluña independiente es mucha menos, por eso mismo, que la que pierde Cataluña si La Caixa lo hace en España. Ahora cuando se estima la balanza fiscal negativa de Cataluña con el resto de España se imputa todo el ingreso de La Caixa a su sede en Barcelona y se computa como un Impuesto de Sociedades generado en Cataluña y transferido a Madrid. Yo creo que se entiende lo que quiere decir.

La balanza positiva a la que me refiero es comercial: Cataluña vende más al resto de España de lo que compra. Lo hace sin pagar aranceles. La empresas catalanas hacen más negocio fuera que dentro de Cataluña. Su socio principal es la UE. Fuera de la UE, aranceles.


3) Cataluña no es parte de los Tratados de Schengen, España es parte y quien heredará la posición en los organismos internacionales no será la parte segregada sino la matriz. Y si queremos ejemplos de que éste el principio de Derecho Internacional podemos recordar que hoy miembro del Consejo de Seguridad de la Onu es Rusia, y no la URSS, pero tampoco Lituania. Se puede ser parte de Schengen y no de la UE, y al revés. Siempre que ningún miembro de ambos Tratados no lo vete.

Vetará quien esté interesado por motivos internos a vetar. A Kosovo ya hemos visto lo que le pasa y el veto no es sólo de España.

La ex-RDA se integró, precisamente, por la ausencia de vetos, y se hizo express por eso mismo. A Alemania no le veta nadie lo que quiere. Pero Cataluña no es Alemania. Y a Alemania no le interesa una Cataluña independiente por dos motivos, entre otros:

1. Porque si se establece el precedente doctrinal de que la balanza fiscal negativa permite la secesión puede tener problemas internos graves, por ejemplo, con Baviera.

2. Porque si España pierde la fuente de ingresos fiscales que supone Cataluña y se empobrece en general, aumentan sus derechos a Fondos de Cohesión. Y Alemania es el principal contribuyente. Parte de lo que Cataluña deja de aportar, lo tendrá que aportar ella.

Sí le interesa una Cataluña dentro de la UE porque es un mercado de 7 millones de habitantes que la compran sus productos y donde sus empresas tienen centros de producción importantes.

Esa situación positiva la tiene con o sin la independencia. Las otras dos desventajas, no.

Bump: Si repasas la memoria del Banco Santander de los últimos ejercicios, disponible en su web, podrás ver que ha llegado a liquidar hasta 1.000.000.000,00 Euros de cuota en Impuesto de Sociedades, incluso haciendo uso de esas prácticas.

Es decir, no pagan lo que deberían. Pero no pagan cero impuestos. Eso es un dato falso.

Ahora, fuera por ejemplo de sector financiero piensa en el impacto diferente de exportar a Cataluña pagando aranceles para Inditex o a España y toda la UE pagando aranceles para Mango. De eso hablamos.

Joan 1944

Som un Estat

1. Porque si se establece el precedente doctrinal de que la balanza fiscal negativa permite la secesión puede tener problemas internos graves, por ejemplo, con Baviera.

2. Porque si España pierde la fuente de ingresos fiscales que supone Cataluña y se empobrece en general, aumentan sus derechos a Fondos de Cohesión. Y Alemania es el principal contribuyente. Parte de lo que Cataluña deja de aportar, lo tendrá que aportar ella.

Sí le interesa una Cataluña dentro de la UE porque es un mercado de 7 millones de habitantes que la compran sus productos y donde sus empresas tienen centros de producción importantes.



A poc a poc ells mateixos els que ho neguen tot , comencen a dir el que hi ha a la realitat , Espanya sense Catalunya no és viable . per això tenen por , per això no ens volen donar la llibertat , cosa que no els pertany a ells , sinó tot el contrari ens pertany a nosaltres .

En cap moment he acusat d'evasió d'impostos al Grup Banco Santander , el qual al final de l'any passat acabo seva absorció de Banesto "Banc Espanyol de Crèdit " el qual va estar dirigit per la filla del Sr Botin en els ultimis anys amb resultats molt positius .
Jo he comentat que el 85 % de les empreses de l'Ibex 35 segons l'informe d'una ONG . ( o tenim problemes cognitius )

Us proposo un repte .
Hi ha un article a la constitució espanyola, la qual ens dóna el dret a ser independents , si tan sagrada és , si tant cal seguir les escriptures de la mateixa , els que sou contraris a una Catalunya com a Estat independent , trobar aquest article , i si sou capaços debatre .

De moment , només puc dir que ho he consultat amb diversos juristes , ( Regne Unit , EUA, Alemanya , França ) la seva resposta és la que jo imaginava , Tenim el dret , tenim els mitjans , i ni Espanya ni el Rei pot negar-ho.

Marmesor

No

No, em nego categoricament que algú a qui ni conec ni en tinc ganes, em digui el que he d´entendre, ja n´hi ha prou.
Aixó també hauria de ser motiu de reflexió per alguns : no pretendre dir el que han de fer els altres.

Si alguns tenen tants bons contactes que es busquin les fonts, els informes existeixen com bastants mes estudis que en actes a cara descoberta ja s´han donat a coneixer, com que no hi han respostes : SILENCI.

No tinc el qualificatiu adecuat a qui confon territoris amb lliure circulació de persones i capitals, però hi ha bibliografia al respecte que es pot consultar. Una petita aportació si faré: els estudis que hi ha tracten d´una INTEGRACIÓ a diferent velocitat de territori per una banda i ,persones, capitals i interessos per una altra. Qui n´hagi sentit parlar ja sap de que va.

De temes importants : el deute i com es pagará res de res, zero comentaris. Quan als qui cercaven els 16.000.000 sembla que ja els han trovat, ara be com que no hi ha capacitat de resposta : SILENCI.

I com no podia ser d´altra manera cap comentari sobre el texte de l´assimilació de l´antiga Alemanya de l´Est en l´antiga RFA, manca de coneixements?, fonts de dubtosa fiabilitat? o simplement ignorancia sobre el contingut. S´ha de ser un creient molt fervent per entendre que els tractats no es modifiquen.
Del que li pugui o no interessar fer a Alemanya no en tinc ni idea, i puc afirmar que cap dels que som pera aqui tampoc, en fi que les fantasies interpretatives les deixo a altres.

Campeon

Por partes:

Marmesor: se ha inventado los informes. Es imposible que yo encuentre la referencia negativa a algo que no existe. Se llama prueba imposible. Lo que sí existe deja una huella. Aunque sea una noticia de prensa sobre los mismos, sin acceso a los textos de los informes. Yo no veo ninguna noticia sobre esos informes, así en plural.

Si te refieres al famoso informe del que se habló en verano, el único informe del que se habló, podemos hablar. Pero pluralizar es falsear.

El informe de la solución Chipriota a la inversa es éste:

http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/aktuell/2013A50_lng.pdf

Esas ocho páginas de un organismo que es asesor externo al Ministerio de Finanzas no tienen mucho peso ante la opinión de todos los miembros de la Comisión Europea que han hablado hasta la fecha.

El caso Chipriota, con invasión turca incluida, y además darle la vuelta contra la opinión de un Estado miembro con derecho de veto.

O reformar el Tratado antes sin unanimidad.

O sea, que todo vuelve a depender del sí o el no de "Madrid". Enorme

Y distingo personas, capitales y Estados. Pero Cataluña es un nuevo Estado, no el sucesor del Reino de España, porque éste seguirá existiendo. No es parte en los tratados, pero aunque ya os lo han dicho mil veces aquellos que son miembros del Tratado de la UE, o bien que gestionan su aplicación, seguimos en plan avestruz.

Alemania utilizó su propia Constitución (artículo 23 de la Ley Fundamental, hoy derogado y sustituido) de la RFA para integrar los territorios de la RDA, que se extinguió como Estado. La RFA ya era parte de la UE. No era un Estado nuevo que se integrase en la UE, sino la ampliación territorial de un Estado - miembro.

Referencias de las cortitas, que son las que por aquí gustan más:

http://es.wikipedia.org/wiki/Reunificaci%C3%B3n_alemana#Tratado_de_Unificaci.C3.B3n



Joan1944:

En primer lugar no hablamos de viabilidad, hablamos de que dentro de la UE hay compromisos de aportación a los Fondos de Cohesión y unos criterios para ser acreedor a los mismos. Que España sería más pobre sin Cataluña no se puede discutir, eso no significa que no sea viable (Bolivia es pobre pero viable).

Lo que sí es discutible es que las cuentas del Gran Capitán de que todo el déficit fiscal se va a recaudar al año siguiente sin mácula, la deuda íntegra se la come el Reino de España, yo no tengo gastos adicionales derivados de montar un nuevo Estado, y mis empresas no van tener ningún tipo de daño económico por esta independencia unilateral, y que estoy dentro de la UE desde el principio. Y esto es lo que se ha afirmado que pasaría, porque es el escenario de ventaja pura que se vende. Ese escenario no es seguro en absoluto. Más bien parece imposible.

Respecto a los límites que dices que no existe a una secesión unilateral.

Constitución española

Art. 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Derecho de autodeterminación en el Derecho Internacional (por si pudiera imponerse la inaplicación de esa norma del derecho interno Español):



http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n#cite_note-19

Sobre Kosovo y a sensu contrario, por qué es EVIDENTE que Cataluña no tiene derecho de secesión unilateral desde el punto de vista del Derecho Internacional, y que desde ese punto de vista es una cuestión interna.

http://www.realinstitutoelcano.org/documentos/DT2008/DT7-2008_Bermejo_Gutierrez_Kosovo.pdf

Ahí tienes mucha bibliografía. Yo la he resumido antes, citado, aportado, etc. Si no la quieres leer, es un problema.

Pero que hay medios y fundamentos legales para que la secesión sea tratado como un tema interno español, y que además no haya intervención internacional, y que la Constitución le da al Gobierno múltiples mecanismos para pararlo, es indiscutible, si se documenta uno antes de decirlo.

Que se deban usar esos mecanismos, o que se vayan a usar, es un tema aparte.


Es decir, o yo me equivoco, o Marmesor se lo ha inventado.

Y distingo personas, capitales y Estados. Pero Cataluña es un nuevo Estado, no el sucesor del Reino de España, porque éste seguirá existiendo. No es parte en los tratados, pero aunque ya os lo han dicho mil veces aquellos que son miembros del Tratado de la UE, o bien que gestionan su aplicación, seguimos en plan avestruz.

Alemania utilizó su propia Constitución (artículo 23 de la Ley Fundamental, hoy derogado y sustituido) de la RFA para integrar los territorios de la RDA, que se extinguió como Estado. La RFA ya era parte de la UE. No era un Estado nuevo que se integrase en la UE, sino la ampliación territorial de un Estado - miembro.

Referencias de las cortitas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Reunificaci%C3%B3n_alemana#Tratado_de_Unificaci.C3.B3n



Joan1944:

En primer lugar no hablamos de viabilidad, hablamos de que dentro de la UE hay compromisos de aportación a los Fondos de Cohesión y unos criterios para ser acreedor a los mismos. Que España sería más pobre sin Cataluña no se puede discutir, eso no significa que no sea viable (Bolivia es pobre pero viable).

Lo que sí es discutible es que las cuentas del Gran Capitán de que todo el déficit fiscal se va a recaudar al año siguiente sin mácula, la deuda íntegra se la come el Reino de España, yo no tengo gastos adicionales derivados de montar un nuevo Estado, y mis empresas no van tener ningún tipo de daño económico por esta independencia unilateral, y que estoy dentro de la UE desde el principio. Y esto es lo que se ha afirmado que pasaría, porque es el escenario de ventaja pura que se vende. Ese escenario no es seguro en absoluto. Más bien parece imposible.

Respecto a los límites que dices que no existe a una secesión unilateral.

Constitución española

Art. 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Derecho de autodeterminación en el Derecho Internacional (por si pudiera imponerse la inaplicación de esa norma del derecho interno Español):



http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n#cite_note-19

Sobre Kosovo y a sensu contrario, por qué es EVIDENTE que Cataluña no tiene derecho de secesión unilateral desde el punto de vista del Derecho Internacional, y que desde ese punto de vista es una cuestión interna.

http://www.realinstitutoelcano.org/documentos/DT2008/DT7-2008_Bermejo_Gutierrez_Kosovo.pdf

Ahí tienes mucha bibliografía. Yo la he resumido antes, citado, aportado, etc. Si no la quieres leer, es un problema.

Pero que hay medios y fundamentos legales para que la secesión sea tratado como un tema interno español, y que además no haya intervención internacional, y que la Constitución le da al Gobierno múltiples mecanismos para pararlo, es indiscutible, si se documenta uno antes de decirlo.

Que se deban usar esos mecanismos, o que se vayan a usar, es un tema aparte.

Marmesor

Unes línies..

De fet he entrat per recuperar el tema (prou important) i no perdre el temps en bajanades, que hi vaig penjar ahir referent a la prohibició per part del PP de que al Pais Valenciá no es pugui ni escoltar Catalunya radio, un fet que il.lustra prou be de que va aquesta gent.

Avui (22-01-2014) m´he assabentat de l´enèsima mostra com entén el govern espanyol la diversitat lingüistica, es dir tot el que no sigui la parla castellana no existeix, o com a pasat al Pais Valenciá la prohibició i anihilament cultural. que s´ho facin mirar els qui es queixen a Catalunya, de fet aqui no prohibeixen perque no poden, i encara es sorprenen de que volguem ser independents.
El nazisme es va impossar mes que per la brutalitat del métode (que també), per la col.laboració de la gent que "miraba a otro lado", aqui el franquisme tres quarts del mateix : sense els que CALLEN ho tindrien molt mes dificil.

http://www.ara.cat/media/Ultima-frase_0_1070293202.html

Bona nit als qui estimeu la cultura catalana.

Post data adreçada al pesat de sempre............ ras i curt : no en tens ni idea del que dius i com ho dius, tot el que has mostrat val ben poc i el que es pitjor es que ho barreges tot naps i cols. De mi no en saps res per a dir que m´invento les coses, es clar que no es nou venint de tu, però el que et fot es no tenir dades ; doncs segueix aixi, jo no te les donaré, si vols saber ves a conferencies i aprendras coses diferents del teu rosari habitual.
Potser es millor fer com en Groucho Marx : "Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente", pots seguir intentant-ho, amb una documentació com la teva es fa un llibre de disbarats, et vas quedan sol, sol, sol.......com el qui brama al desert.

Aportació del dia d´avui 23-01-2014, pels qui pugui interessar :

1.- Sembla que ja l´hi han aparegut al senyor Borrell i al seu company de travessa Llorach els 16.000.000 milions d´euros que el Govern d´España es va endeutar a compte dels catalans, tant pel que li contesta per escrit en Sala Martin, complementat per les declaracions des de Davos, on per cert entre la manca de curriculum de la Botella i el Soria, com en la no asistencia del Rajoy en el seu domin de l´anglés, ningú els trova a faltar. Em sap greu pel senyor Borrell a qui li reconec una preparació intelel.lectual, molt per sobre de la incompetència que regna en l´Administració i per tant no entenc hagi caigut en la trampa de fer servir les mateixes dades (falsejades, ampliament demostrat) de la FAES i Convivencia Cívica Catalana a la tardor de 2012. Lamentablement per mes mentides que es diguin, les dades son el que son. Com diuen al poble : "quan no es te ofici s´ha de tancar la parada".

2.- Dades recents, coincidents entre centres d´estudis fiscals, entre ells la propia AEAT, on s´indica que el frau fiscal a España es de 89.000 000.00 euros, si, llegiu-ho be, quantitat suficient per no haver-hi ni retallades, i segurament fer circular el diner que es el que fa que la cosa rutlli. NO hi han pebrots per a tallar les grans crestes dels galls patrioteros que amb la bandera amaguen la cartera. Mentrestant van fent sortir els ninots de sempre a fer soroll i distreure al personal : el tema de fons ni es toca.

Interessant pel qui hi tingui interès : http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-25717161

Final de l´aportació.

Campeon

Inexistente apoyo externo al proceso de independencia.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/18/catalunya/1390070385_746736.html


El proceso soberanista topa con el muro internacional


La red exterior de la Generalitat no logra sumar adeptos a la consulta

Cataluña traslada de Nueva York a Washington su delegación estadounidense para intensificar los contactos

a complicidad de la comunidad internacional es uno de los puntos clave en el plan del presidente de la Generalitat, Artur Mas, en el camino hacia la consulta soberanista. “El mundo nos está mirando”, suele repetir cuando quiere revestir el proceso soberanista de solemnidad. El líder nacionalista pretende un aval internacional a su consulta si la convoca sin el permiso del Estado. Por ello la red catalana en el exterior trabaja sin descanso para encontrar aliados en el mundo, aunque de momento, se ha topado con un muro de silencios, evasivas y negativas.

La falta de respuestas positivas a la carta que Mas envió a los líderes europeos buscando apoyos a la consulta es una prueba de ello. Un simple acuso de recibo como el de José Manuel Durão Barroso, presidente de la Comisión Europea, fue recibido como un éxito en el palacio de la Generalitat. “La respuesta ha decepcionado al Gobierno español porque muestra interés por la consulta en Europa” , llegó a decir el consejero de Presidencia, Francesc Homs. En su análisis, el portavoz catalán obvió que Barroso repetía en su carta que Cataluña quedaría fuera de los tratados.

La Generalitat tiene tres vías para explicar el proceso soberanista al mundo: la figura del propio Mas, tanto en viajes al exterior como en entrevistas a medios internacionales; Diplocat, la red de diplomacia pública creada para que voluntarios catalanes vendan el plan independentista; y las cinco delegaciones catalanas en el exterior, centradas en su vertiente más política.

“Detectamos interés por el proceso. Pero complicidad, no”, reconoce Francesc Gambús, director general de acción exterior de la Generalitat. Gambús tiene el encargo de impulsar y desarrollar los contactos bilaterales entre el Gobierno catalán y otros Ejecutivos y coordinar el trabajo de las delegaciones catalanas en el exterior: la Generalitat tiene unas 70 oficinas, la mayoría de carácter comercial. Las que concentran las gestiones políticas son cinco: Bruselas, Londres, París, Berlín y Nueva York. “No se trata de hacer de lobby, sino de extender la gestión política de la Generalitat. Y aquí entra el proceso soberanista”, recalca.


“Detectamos interés por el proceso. Pero complicidad, no”, reconoce Gambús

A excepción de la de Bruselas, centrada en las autoridades comunitarias, estas oficinas buscan la interlocución con el Ministerio de Asuntos Exteriores. Gambús apunta que el trato es, en general, bueno. “Hay unos niveles de relación basados en la confianza cultivados durante muchos años”, explica el director general de acción exterior de la Generalitat, que destaca también la coordinación con los departamentos de finanzas: hasta el proceso soberanista, la función de las embajadas era principalmente económica. La confianza no ha derivado en ningún apoyo de los interlocutores que tiene el Gobierno catalán en la comunidad internacional. Las cinco delegaciones políticas trabajan en ello, de momento, sin frutos.

Bruselas. De entre las delegaciones que Cataluña tiene en cinco países, la de Bruselas es, de largo, la que tiene más medios. Pero la veintena de trabajadores con la que cuenta la administración catalana en la capital europea (existe una delegación, dos oficinas para promover las exportaciones y las delegaciones de las agencias para promover la cultura y el turismo) no suponen una excepción en una ciudad en la que España tiene tres embajadores y en la que el land alemán de Baviera emplea a una treintena de personas.

Además de la más potente, la delegación catalana en Bélgica supone un caso aparte respecto al resto de embajadas del Gobierno de Artur Mas. En la capital europea, los esfuerzos de los catalanes no se centran en promover las exportaciones, como en Londres, París o Berlín. Bruselas importa porque acoge a las instituciones europeas y ahí es donde se desarrolla la mayor parte de la actividad. Las gestiones de la delegación han permitido que Artur Mas se haya entrevistado hasta la fecha con 20 de los 28 comisarios europeos.


La delegación de Bruselas es, de largo, la que cuenta con más medios

Pero estos contactos no han servido para que las instituciones europeas respalden el mensaje de la Generalitat. Los miembros de la Comisión Europea han dejado claro en numerosas ocasiones que si Cataluña se independizara quedaría fuera de la UE, y que solo podría volver a formar parte del club europeo si los 28 socios estuvieran de acuerdo. El presidente comunitario, José Manuel Durão Barroso, rechaza involucrarse en el conflicto por tratarse de un asunto interno español.

Londres. La Delegación de la Generalitat en Londres no tiene prácticamente relaciones con el Gobierno británico: su contacto se realiza fundamentalmente a nivel de funcionarios a través del Foreign Office. El contacto con la clase política británica se lleva a cabo a través del Parlamento y de los partidos políticos. Con el Ejecutivo escocés las relaciones son fundamentalmente a nivel técnico, acerca de cuestiones relacionadas con inversiones económicas o asuntos medioambientales, eludiendo siempre la delicada cuestión de la independencia. Con Gales las relaciones son mucho más fluidas. El ministro principal galés, Carwyn Jones, visitó Barcelona a principios de 2013.

El actual delegado, Josep Suárez, tiene un perfil técnico y asumió el cargo en mayo de 2011 tras pasar 10 años al frente del Banco de Sabadell en Londres, en el que antes había sido director de Recursos Humanos y director de Comunicación.

Berlín. La Delegación del Gobierno de Cataluña en Alemania y Austria rehúsa comentar si programaron actividades o actos para promover en Alemania la consulta independentista que propone la Generalitat para noviembre de 2014. Puede contarse entre ellos la “Conmemoración de la Diada Nacional” celebrada el 13 de septiembre en unas dependencias berlinesas del gigante financiero Deutsche Bank. La Secretaría de Asuntos Exteriores de la Generalitat se congratula de la asistencia de “más de 200 personas” al acto, donde habló la delegada Mar Ortega sobre los hechos históricos de 1714 y su relación con el presente. Pero el clímax de la ceremonia fue la asistencia del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol.

En el Ejecutivo berlinés insisten, sin embargo, en que el “único interlocutor válido” para la Cancillería es el Gobierno de España. Lo que pase en Cataluña, recuerdan, es una cuestión de política interna española.

Nueva York. La delegación de la Generalitat en EE UU concentra su actividad en dos frentes. Hasta ahora, la sede de la embajada catalana estaba ubicada en Nueva York, desde donde podía desarrollar mejor su cometido económico. Pero con el proceso soberanista en marcha, el Gobierno catalán ha decidido que el delegado Andrew Davis se traslade de Nueva York a la capital, Washington, para extender sus contactos políticos. “Este es el único cambio en las delegaciones relacionado con el proceso”, asevera Francesc Gambús, quien señala que Davis irá combinando sus estancias en Washington con los contactos en Nueva York. “En Washington está la Casa Blanca y se concentran los think tank, pero también hay que estar en Nueva York: está Naciones Unidas y es importante seguir trabajando ahí”, concreta.

En su reciente reunión con Mariano Rajoy, el presidente estadounidense, Barack Obama, soslayó una pregunta sobre la independencia de Cataluña, que respondió el presidente español. La única opinión de la Casa Blanca sobre el proceso soberanista llegó en febrero del año pasado a través del portal de peticiones del Gobierno estadounidense We the people, que obliga al Ejecutivo a posicionarse si la petición llega a 100.000 firmas. La petición catalana alcanzó 33.000 (el baremo mínimo era entonces de 25.000) y obligó a la Casa Blanca a posicionarse, a través de un escrito de Caitlin Hayden, adjunta del portavoz de seguridad nacional. El escrito reconocía la singularidad catalana, pero subrayaba que el proceso soberanista es “un asunto interno español” que debe solucionarse “de acuerdo a las leyes y la Constitución”.

París. Aparte de la carta de Mas que incumplía el protocolo y que cayó mal en París, no parece que exista una ofensiva diplomática catalana en Francia. El país sigue presumiendo de centralismo, tiene sus propias tensiones nacionalistas o regionalistas en Córcega, País Vasco e incluso Bretaña, y parece imposible que vaya a tender la mano a una nación catalana mientras Madrid se oponga. Las declaraciones de los mandatarios franceses siempre han ido en la misma dirección: “Confiamos en lo que haga Madrid”.

Luego, los diplomáticos españoles conviven con los delegados catalanes sin mayores problemas, y unos y otros participan a menudo en los actos de la embajada española y en eventos bilaterales de Marca España o la Fundación Diálogo. La responsable de la delegación catalana en París es Maryse Olivé Quintana, nacida en Perpiñán en 1948, exconcejal de Figueres, profesional del mundo de la educación y licenciada en filología francesa. Su función en Francia consiste en apoyar al Gobierno catalán y fomentar las relaciones bilaterales con la República Francesa.

Con información de Walter Oppenheimer, Luis Doncel, Miguel Mora y Juan Gómez.

Joan 1944

Problemes cognitius, veritat,
No vaig dir, que no, ens permet ser independents, tot el contrari.

Vaig dir que ens ho permet, encara que aquest dret no és de l'estat del Regne d'Espanya, tot el contrari, és el nostre.

A, no hi ha pitjor cec, que el que no vol veure.

P.D. si us plau menys literatura barata, hauries de ser una mica més lògic, coherent, no et sembla.