Marmesor

A mitjans de gener de 2009 era a Madrid, El Pais va publicar el que serien els primers indicis del cas Gürtel, llavors la Brunete encapçalada pel nefast PJ Ramirez els va dir de tot.....avui s´han "filtrat" les sentencies que fan que els lladres del PP el hi surti barat robar. El jutge instructor segur que ja deu tenir ascens directe al Suprem.

Per aquests no hi ha "prisión preventiva por riesgo de fuga o reiteración en el delito"? Ah, no, aquests no....val. M´hi jugo un pesol que cap d´ells ingresará a pressò, que li preguntin al jutge Andreu i el cas Bankia. Tot lligat.

https://www.eldiario.es/politica/Audiencia-Nacional-Correa-Barcenas_0_774472885.html

Tirarse un pet serà un acte terrorista, posar-se el nas de pallaso al costat del verd GC es un acte sediciós, arrencar creus grogues es una acte de "neteja",.....i anem sumant. Han estat 9 anys per a maquillar el robatori institucionalitzat, res de nou. A cagar.

Triplete

hotmail2866

Per ara no han aconseguit associar independentisme amb violència Un partit especialistea a fabricar odi i divisió es qualifica al Sr Torra i els que representa de supremacistes ,per uns tuits i textos fora de lloc.Quin significa supremacia segons el diccionari d'institut d'estudis catalans significa preeminència per damunt de tots
Preguntas son supremacistes els que cridan A POR ELLOS ,El Tribunal Constitucional quan anula un estatut aprovat en referèndum ? Marxar del Parlament per no haver de condemnar el cop d'Estat de Franco. i mes cosses

Ramalaso

,

Calamar

Vamos a repasar las mentiras de Rajoy durante la moción de censura. No tiene que ver de manera directa con el hilo... pero es interesante para entender mejor de que y de quién nos hemos librado.

La primera mentira está en el hecho de intentar defender que el PP no es un partido corrupto, pero concretemos:

Mariano Rajoy: "La sentencia (de la Gürtel) no condena a ningún militante del Partido Popular"

Falso. Ana Mato ha sido condenada a título lucrativo y no solo sigue siendo militante del PP, sino que también continúa cobrando un sueldo como asesora del partido en Europa.

"La sentencia no recoge ninguna condena penal para el Partido Popular"

Porque los partidos, en esos años, no tenían responsabilidad penal alguna. La reforma legal que permite esto llegó en 2010 y en democracia la ley no se aplica con efecto retroactivo.
El Partido Popular ha recibido en la sentencia de la Gürtel la máxima condena posible –una civil– con las leyes que estaban vigentes en esa época.

"La sentencia establece que no hay ninguna condena penal porque el partido no tenía conocimiento de los hechos".

Falso.
La sentencia dice justo lo contrario. Página 1.515: "Los responsables del Partido Popular sabían cómo se financiaban las elecciones y en nuestro caso las de Majadahonda y Pozuelo; negarlo es ir no solo contra la evidencias puestas de manifiesto sino en contra de toda lógica".

"Únicamente se establece una responsabilidad civil por unos hechos acontecidos en dos ayuntamientos hace quince años."

Falso. No es algo que pasó "en dos ayuntamientos". Es una trama de la que participaron los principales dirigentes económicos de la sede nacional de Génova, en alianza con varias cargos públicos en distintas administraciones, y donde han sido condenados dos de los tesoreros del partido; habrían sido tres de no ser por el estado de salud de Álvaro Lapuerta. La Gürtel tampoco llegó solo a "dos ayuntamientos", igual que lo de Camps no fueron solo "dos trajes". También han sido condenados varios cartos autonómicos del PP y aún faltan por llegar muchos otros juicios.

La sentencia también establece en los hechos probados que el Partido Popular mantuvo una contabilidad en negro durante dos décadas: al menos desde 1989 hasta 2008, cuando Rajoy ya era presidente del partido. Una caja B, nutrida de donaciones de empresarios que luego se llevaban obra pública, y de la que cobraban sobresueldos importantes dirigentes del PP.

"La sentencia no ha condenado a ningún miembro del Gobierno al que ustedes censuran"

No hay responsabilidad penal del Gobierno, pero sí política.
Es Rajoy quien presidía el partido que se benefició de la caja B. Es Rajoy quien nombró al condenado Luis Bárcenas al frente de las cuentas del partido, y quien lo defendió incluso cuando encontraron su botín en Suiza. Es Rajoy quien aseguró que todo este proceso penal era una "cacería" contra el PP, una trama contra su propio partido. Es M. Rajoy quien aparece como receptor de 373.000 euros en esa contabilidad en B que la Justicia ha dado por probada. Es el presidente del Gobierno quien aparece como un testigo sin credibilidad, según los propios jueces. Es el PP que preside Rajoy quien intentó poner a todos estos corruptos en libertad, pidiendo la nulidad de las pruebas y la anulación de todo el juicio.

"Corrupción la hay en todas partes, no conoce barrios, banderas y doctrinas, qué le voy a contar yo a usted que no sepa. Dejemos esto y vayamos a lo importante para los españoles"

Falso. Corrupción no la hay en todas partes y
es terrible que el presidente del Gobierno mienta así, torpedeando la credibilidad de todas las instituciones, para minimizar lo que pasa en su partido. Tampoco es verdad que el asunto no sea importante para los españoles: un 38,7% colocan la corrupción como el principal problema del país, según el último dato del CIS.

"Desde que se conocieron los hechos, hemos ganado tres elecciones"

Desde que llegó la sentencia, no ha habido elección alguna. Y las urnas no sirven para absolver la corrupción.

No se debe mentir, máxime siendo un responsable político. Ya que te despides, al menos hazlo de manera

honesta. Ni eso.

Adiós, Mariano Rajoy.

Marmesor

Company, la cosa a dia d´avui es aquesta :

https://www.elperiodico.com/es/politica/20160303/parlament-condena-franquismo-forma-unanime-4946601

Si be, em sembla et referies l´espantá del 2013 :

https://elpais.com/ccaa/2013/10/10/catalunya/1381424174_522781.html

Si be recolzen finalment la condemna al franquisme aqui, tributen a les Corts un homentage al falangista i torturador Martin Villa, aqui una cosa allí una altra.
Tanmateix les foses comunes segueixen com abans, sense dignitat pels afussellats, som el segon pais del mon en foses comunes, amb 65.590 persones que foren sotmeses a consells de guerra, tot un record de vergonya. Per seguir aguantant cretins que parlin de "cosas pasadas" y la "guerra de los abuelos".

Tota aquesta colla tenen el supremacisme a la boca, quan son ells els qui volien construïr una "raza superior", o ja no s´en recorden del xuro de peli "Raza" o dels experiments del cafre Vallejo-Nájera?. S´enten perfectament que no els agradi la memória histórica, de fet no els agrada cap classe de memòria.

Salut i Independència!!

Baja_69912

Todo este tema tiene dificil solución, porque para un diálogo hace falta reconocer al otro como interlocutor, y este conflicto se caracteriza por una negativa radical a reconocer al otro.

Para el bando unionista ( una palabra que me encanta y que no alcanzo a entender cómo el independentismo la emplea en sentido peyorativo) el pueblo catalán simplemente no existe. Que existieran una cortes en la Cataluña medieval (como también en Aragón y Valencia) no quiere decir que esas instituciones medievales representaran a ningún "pueblo" en el sentido democrático del término. Como es sabido, representaban a la nobleza, el clero y la burguesía, por lo que atribuirles un sentido de representación democrática es bastante improbable. Dichas cortes apostaron, en el conflicto de sucesión, por el archiduque Carlos de Austria, mientras que otros territorios apostaron por el que sería ganador, Felipe de Borbón. Si hubiera ganado el Austria, igualmente todas las cortes de España estarían supeditadas a un único rey. En definitiva, entender los Decretos de Nueva Planta como un exterminio del pueblo catalán es incorrecto. La monarquia absoluta lo fue para todos los territorios, no solo Cataluña.

Para el bando independentista, nadie en España tiene derecho a sostener una visión unificada de la historia de España porque parten de la base que son una víctima de un pueblo, el español, más basto e inculto que el catalán. Si alguien sostiene una visión histórica unificada , es tachado de "facha" de inmediato.

Yo creo que para dialogar haría falta que los unionistas le reconocieran alguna legitimidad a la visión de la existencia de un pueblo catalán y los independentistas reconocieran que no todo el que defiende una España unida es un facha. Así podrían haber mutuas concesiones hasta llegar a una solución común.

Scott

Mentrestant acaba de ser escapçat "el gobierno" i tal com diu el mateix Aznar, cal que el PP es reorganitzi perquè està en plena LI-QUI- DA- CIO

Marmesor

A dia d´avui sembla que s´ha substituït el pal per la pastanaga (de moment), toca parlar de "diàleg" encara que hi continuïn a les presons espanyoles persones per les seves idees en "preventiu" de delictes inventats i altres a l´exili per les mateixes raons. Aixó es el "pal".

Ara el nou govern parla de "dialogar", no se sap sobre que pero es com inagurar la temporada de la "pastanaga".

I enmig de tot plegat, mentides repetides fins la sacietat, coacció sobre la gent que porta llaços grocs (a mi, una pobra dona em va cridar ¡Viva España!), i les resultes del que ha estat el 155 sobre la gent mes desfavorida, tot un conjunt d´intencions.
Llegeixo que alguns amb bona fe, parlen del "reconeixement del fet catalá" per part d´España com a inici d´un suposat diàleg, i crec que aixó avui per avui es impossible. I es impossible perquè España no reconeix una altra realitat que no sigui ella mateixa : unitat per damunt de tot, i he dit unitat i no unionisme. L´espanyolisme no es unionista ni pel forro, es únic i prou. L´unionisme es unió de les parts, els anglesos poden ser unionistes perqué també son británics com els escocesos i els galesos , aquesta es la diferencia, España es una i el seu idioma castellá l´unic, s´en podrá dir uniformisme,assimilacionisme o el que sigui però mai unionisme perquè no ho es. Encara ara no entenc com s´entesten en denominar "unionistes" quan no hi ha parts. En fi, que no sigui per noms.

Un espanyolista no te perquè ser un "facha", de fet el mes normal es que cadascú defensi el que li es propi, i se molt be el que es un facha per anar utilitzant aixó com un insult gratuït, es mes que probable que costi entendre´s però s´ha d´intentar.
No estic d´acord en trivialitzar les intitucions catalanes nascudes al Segle XIII fins al Segle XVIII, de fet per qui ho vulgui saber Catalunya no ha tingut constitució, ha tingut constitucions ( en plural), la primera al 1283 i l´ultima a 1705, en les Corts Catalanes hi havien tres braços representatius : l´esclesiastic, la noblesa, el reialo de les viles (sindics). No es pot extrapolar la democracia parlamentaria actual a la del segle XVIII, però hi eren representats elements populars. Si mes no cal fer una ullada als pioners dels parlamentarisme que foren els británics i les seves revolucions (1642-1648) o els Països Baixos al 1648. En qualsevol cas qui ho vulgui fer que compari el sistema representatiu a Castella per una banda i a Aragó i Navarra, per una altra el segle XVI i XVII.
El Decret de Nova Planta ho va anorrear tot, i el que digui el contrari que llegeixi una mica, l´absolutisme es va apoderar de tot. Pretendre dir que l´Arxiduc Carles haguès estat tant o mes salvatge que Felip d´Anjou es propi de gent partidaria del "todos son iguales" com ara mes o menys.

Sempre es bo parlar, encara que hi hauria d´haver un full de ruta que portés a una consulta vinculant, sense aixó no cal ni començar, es el que penso. De fet hi ha gent que directament opta per implementar la república catalana. En qualsevol cas no será cap sol.lució fàcil ni immediata.

Salut i República.

Pollotedack

Todas la revoluciones son sangrantes, no existe ningun territorio que se Independice sin sufrir conflicto armado.
No entiendo al independentismo con lo que esta haciendo con los lacitos amarillos, ni a que espera o si es que espera algo.
Tampoco entiendo como el pueblo llano vota a CiU, la rancia derecha catalana .
Ni como siguen a un president fugado cuando el que más cojones le ha hechado y le hecha es Junqueras.
A este ultimo se le da la espalda.
Creo que el independentista es un cobarde, el día posterior a la NO declamación de independencia, no salio a la calle con lo que tuviera en mano, a defender lo que los politicos no declararon.
No los entiendo.
Si quedan dudas, soy catalan de toda la vida, para nada independiente para nada nacionalista ni de uno ni del otro.
Voto a Izquierdas, y no veo TV3 por que me da mania, igualmete no veria TeleMadrid

Ranec

Yo, puede que equivocadamente, diferencio entre nazionalista y catalanista, entre independentismo y proces.
Los nazionalismos (todos) ........ bueno, solo con ver como lo escribo, creo que es suficiente para saber lo que opino.
El independentismo catalan, siempre ha sido integrador, pacifico, social. La mayoria de mi familia y amigos son independentistas con pedegri.
El proces es todo lo contrario, excluyente, violento, mentiroso, antisocial. El proces se aprovecho de la ilusion de los independentistas, cantos de sirenas y faroles de poker.
Muchos independentistas han sido contaminados por el proces, pero son ellos mismos los que se tienen que dar cuenta y los demas estar atentos para ayudarles. Es mas facil engañar a una persona, que hacerle ver que le han engañado (la frase no es mia y no recuerdo de quien es)
Creo que estamos viviendo unos años de enfrentamiento social, que casi llega a ser civil y que me temi que pudiera llegar a ser armado. Por suerte, parece que se esta calmando.
Las heridas sociales van a ser dificiles de curar.
Llamo enfrentamiento social a todas las discusiones "subidas de tono" entre familiares y amigos.
Llamo enfrentamiento civil a todas las discusiones y "algo mas" entre catalanes de diferentes ideologia.
El enfrentamiento armado no necesita explicacion.

hotmail2866

Ciudadans no es cansa de dir que Puigdemont ;torrent ,Torra etc sols representen els independentites ,pero ells volen representar als espanyolistes-unionistes I un exemple al tenin a Jordi Cañas que ara al deixan anar a tot arreu van dintral un tempa amagat la frase va ser OS VAMOS A MONTAR UN ULSTER QUE OS VAIG A CAGAR

Abellot

Ens pots posar algún exemple de violència provocada (no la rebuda) pels independentistas?

Lo de mentider t'he de donar la raó en alguns casos. Jo mateix estic emprenyat amb "els meus" per no haver-me dit tota la veritat masses vegades.

Lo d'excluient i antisocial no ho acabo d'entendre. Algun exemple m'ajudaria

Ramalaso

Perque heu de defensar les vostres posicions amb noticies falses ?
Fins i tot una diputada indepe va tenir que disculparse al Parlament per utilitzar aquesta frase falsa que atribueixes a Jordi Canyes..

Marmesor

En primer lloc disculpa que et citi, però es que et quedes curt al definir el que es i que representa aquest partit anomenat C´s, i es que al marge del que ja es va sabent de com s´aguanta financerament i els seus objectius, cal no oblidar que es va formar precisament per a destruir qualsevol signe de catalanitat, si entenem com a signe de catalanitat el que pugui representar la nostra cultura i sobretot fer-la visible. Per la catalanitat "intima" ja la va inventar Franco i quedava reduïda a la intimitat de casa. Però l´escalada de violència verbal d´questa gent arriba al paroxisme quan Arrimadas diu que si t´agredeixen es culpa teva per a portar llaç groc (140 agressions documentades), l´Arrimadas "arengando las huestes" no te cap voluntat que no sigui provocar els enfrontaments per desprès fer-se la víctima quan algù no la saluda. Nivell P3, però suficient per als qui els cal poc per encendre´s. Son aquests els que parlen de "enfrentamiento civil" quan son ells els que agredeixen, parlen de "enfrentamiento social" quan discuteixen entre familiars, vaja com els dinars de Nadal de tota la vida. Parlen de "clima generalizado de tensión en la calle", quan no han trepitjat el carrer perquè si ho fessin veurien que no hi ha res d´aixó. MENTIDES INTERESSADES AMB RELAT DEFORMAT.

No faig diferencies entre independentistes bons i dolents, amb pedigrí o sense per a mi tots son prou interessants car volen el mateix que jo vull : la independència de Catalunya.
No faig distinció entre nacionalismes bons i dolents, de fet si no hi haguès nacionalismes no hi hauria nacions, car la identitat nacional qui la defensaria?. El que si detesto i detestarè, rebutjo i rebutjarè aquelles idees que no siguin integradores, que distingeixen entre bons i dolents patriotes, que fomentin l´odi i la segregació, i aixó es propi de partits i idees totalitaries : de fora (NSDAP nazis o FAI,FAR fascista) o d´aqui (FE, JONS, Requetè, franquisme amb o sense Franco).
A dia d´avui dir que el Procès i el processisme es excloent denota com a mìnim ingnorancia en la forma i en el fons, lo que no es indicatiu de res ja que precisament el que no interessa es es que es conegui. Per tant com mes s´enmerdi millor.

Finalment, i, disculpa per l´extensió volia dir-te que no cal amoïnar-se per si el Cañas va dir o no va dir alló de l´Ulster (segurament no sap on es ni el que representa, Irlanda del Nord es britànica, però ell te prou feina per a sortir de Zara), si algù te interes nomes cal escriure al Google "frases de Jordi Cañas" i alli surten mostres mes que suficient del seu ideari degut bàsicament a la seva incontinència verbal que el porta a esborrar continuament tuits.


https://twitter.com/jordi_canyas/status/267431702744424450
https://twitter.com/jordi_canyas/status/848864387423232000
https://twitter.com/jordi_canyas/status/844484118893264896


Salutacions


Apa a repartir "por" als qui en vulguen tenir.....Salut i República!!!

hotmail2866

Marmesor no tinc perque disculparte SALUT E INDEPENDENCIA

hotmail2866

El primer gest D'alcalde de Badalonatreure la pancarta LLIBERTAT PRESOS POLITICS com va exigir Albiol

Yotengounplan

Ranec, no cambio una coma de tus palabras...

Los líderes indepes y constitucionalistas han jugado con los sentimientos de la gente...apesta lo que han hecho con nuestra tierra y nuestro pueblo, pueblo que somos todos, no dos millones...

Como puedes ver, por aqui también hay algún liderzuelo que dice estar en contra del nazismo, pero al que piensa diferente no tarda un minuto no a replicarle, sino a faltarle al respeto...ese es su concepto de la democracia...ya sabemos como se llama al que no respeta las ideas diferentes...

Nanittt

Joan 1944

Nazi, Facista, Franquista, C,s ,PP, PSOE, La Corona, Los Unionistas,

I com estic cansat de escriurà aquest mots.
Dic Ximplets.

Por ser a final ó abans d'acabar el any i pot ser un rescat al Rei no d'Espanya.

La situació és evident, República de Catalunya,
I elimina a la Corona.

Només amb el gastat per vacances es podria tenir oberts els menjadors infantils.

Guillotine ****

Yotengounplan

Todo muy claro y muy respetuoso con respecto al que piensa diferente...

Una lección de democracia...