Birrus

Confieso que lo que voy a decir puede suscitar alguna susceptibilidad, pero mi intención no es herir a nadie, a lo sumo despertar su sentido crítico... Ante todo libertad de pensamiento y raciocinio.

Confieso que no entiendo como es posible que hoy en dia en el mundo occidental culturizado haya gente que crea en la existencia de un dios creador de la Tierra, de la Humanidad y con voluntad propia, cuya principal función existencial es juzgar a sus creaciones según unas normas reveladas a unos analfabetos hace miles de años y que ha permitido que sus propios "ministros" las manipulen, actualicen, justifiquen, distorsionen y re-adapten según sus necesidades en el devenir de los tiempos, sin dar ninguna señal EVIDENTE de su existencia divina.

Por no señalar, que su libro es también antiquísimo (como otros contemporáneos con iguales fabulaciones mitológicas, paranormales y milagrosoas) y que el devenir del tiempo y los descubrimientos científicos ha ido refutando sistemáticamente. Y lo más curioso sin duda es que el éxito de tal divinidad no llega ni al 20% (por decir un número) de la humanidad actual y cada día va en retroceso, y más teniendo en cuenta, que la misma humanidad con simples ideas filosóficas y racionales supera y mejora cada día los supuestos preceptos divinos.

Mi humilde opinión es que los creyentes siguen siéndolo llanamente porque sus padres así se lo dijeron sin ningún criterio crítico... Exactamente igual que uno que es de un equipo de fútbol y no está dispuesto a renunciar a dicha re-afirmación personal.

En el pasado, los dioses tenían éxito porque servían para explicar los fenómenos desconocidos y dar un sentido de justicia en un mundo injusto, a la vez, que dar esperanzas de una nueva vida tras la muerte.

Hoy en dia, los fenómenos empiezan a tener luz, las injusticias se combaten (o se deberían combatir) con las leyes racionales de los hombres. Y sí hubiera alguna vida tras las muerte, lo más seguro es que nada tenga que ver con lo sucedido en la Tierra, Alfa-Centauri24 u Orión586, ya que cuando se sucede un tsunami o un terremoto se arrasa tanto con buenos, malos, viejos, niños, recién nacidos, fieles e infieles.

baja22512

Respeto tu opinión, pero no me convence para nada.

No tengo tiempo de responderte con argumentos que opino que estás equivocado, ya lo haré más adelante si el tema da de sí.

En cualquier caso yo soy y seguiré siendo creyente a mi manera

baja1387

Confieso que pienso como tú. Sin embargo tengo por segura la existencia de un Ser Supremo Creador de maravillas debido a la existencia de algunas foreras que conozco, y me resulta difícil negar la evidencia así
como negarme el goce de las bondades de la creación.

Birrus

Perfecto!!!

Sé que eres una persona inteligente y culta, y puede resultar un interesante debate (aunque peques a mansalva del 6º Mandamiento )

Por lo demás añadir, que se dice que el Homo Sapiens Sapiens (o sea nosotros) tiene 100.000 años de antigüedad y que la divinidad imperante en el Occidente actual hizo acto de presencia en el pueblo judío unos 2000 años después de la aparición de la escritura, 2000 años después se encarnó en humano nacido de madre "virgen" para hacer varios milagros paranormales y confirmar definitivamente su existencia (cuando aún no había video-cámaras) y después ya se volvió inhibir definitivamente hasta nueva revelación, si la hubiere (???).

Curiosa forma de operar en 100.000 años, otorgándose la potestad de condenar o salvar almas eternamente y dejándoles a los humanos la labor de conseguir nuevos prosélitos en un mundo donde conviven miles de millones de personas cuya base de partida son otras creencias y religiones.

Puedo aceptar que al misterio de la "Creación del Cosmos y la Naturaleza" se le pueda llamarm Energía Mística, Dios o Divinidad, pero que esta misma tenga voluntad y criterios morales que además garanticen otra vida, me parece ir demasiado lejos en el mundo de la fantasiosidad, y lo digo, sólo fijándome en el detalle del modus operandi de tal divinidad... Que en mi opinión no está muy bien pensado, ya que si quieres que los humanos sean "buenos" al menos muéstrate y dales buenos consejos y ejemplos como haría cualquier padre preocupado, y ya puestos, avisa cuando se vaya a producir un desastre natural que arrase indistintamente tanto con los socialmente afortunados como con los desafortunados, buenos, malos, fieles, infieles, etc...

baja1387

No hace falta argumentar demasiado para ver que todo el cánon de las religiones es indefendible e inaceptable en términos actuales. Lo que suele quedar ( y así acabaría el hipotético debate) es una forma de budismo, una forma blanda de panteísmo parecida a la fuerza pero sin caballeros Jedi, donde no habría más sentido moral
que el imperativo categórico kantiano y la adoración difusa de Gaia, la naturaleza.

El mismo debate que ha llenado 2000 años de apostasía cristiana. Sin más conclusiones que gente en la hoguera
antes o que ahora es excomulgada por la Congregación para la doctrina de la Fe (nombre moderno de la inquisición católica).

Hace poco se ha formulado la teoría (en términos científicos) de que el Universo es una simulación informática y se han ideado experimentos parar comprobarlo basados en el hecho de que la simulación sería parcial y por tanto tendría errores detectables. Imaginad por un momento que los experimentos tienen éxito. Me sé de unos cuantos a los que les quedaría una solemne cara de bobos.

Birrus

Imperativo Categórico Kantiano:

http://es.wikipedia.org/wiki/Imperativo_categ%C3%B3rico


La ética racional en sí misma según Kant, o sea, aquello que siempre será moral de por sí:

El imperativo categórico es un concepto central en la ética kantiana, y de toda la ética deontológica moderna posterior. Pretende ser un mandamiento autónomo (no dependiente de ninguna relgión ni ideología) y autosuficiente, capaz de regir el comportamiento humano en todas sus manifestaciones.

1. «Obra sólo de forma que puedas desear que la máxima de tu acción se convierta en una ley universal».
2. «Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca sólo como un medio».
3. «Obra como si, por medio de tus máximas, fueras siempre un miembro legislador en un reino universal de los fines».

Pere Aldea

Collons!!!!!!!!!!!!!!!

Quin nivell

Korso

Las religiones son, simplemente, sistemas de control de masas de forma pacífica (en general) o de forma violenta (en casos puntuales).

¿La existencia de Dios?...el hombre es un ser débil, que se aferra a cualquier cosa para liberarse de sus propios miedos.

ELeGant

Mismamente

Confieso que algunos razonamientos són similares a los que podría hacer yo.

Pasa que los fundamentos de la religión acostumbran a ser irrefutables, con solo decir que "es cuestión de fe" "los caminos del señor són inescrutables" "es una parábola", te cargas cualquier argumentación contraria.

Al fin y al cabo, cada cual que crea en lo que quiera, para mi lo negativo de la religión(la cristiana romana) ha sido el que se haya impuesto y el como se ha impuesto, cosa que es culpa de los ministros y no de la religión en si.
No lo digo principalmente por este post sino por la tendencia al anti-lo-que-no-me-gusta que uno se va encontrando, confieso que no entiendo el arremeter contra la religión de manera virulenta, cayendo en errores similares a los defensores a ultranza como ejemplo el anticristo de Nietsche, es una perdida total de tiempo en la que en vez de mostrar su birllantez, se dedica a atacar diversos conceptos de la religión dándoles más relevancia de la que tienen.
Yo personalmente creo que si alguien es feliz con las promesas que le ofrece la religión, no soy nadie para atacar el sustento de esa il.lusión. Aunque siempre escogeré la pastilla roja.

Poppy 2.0

Jo...que fuerte empieza el lunes....madre mía....jaja filósofos para todos los gustos, en contra y a favor..... Sólo te puedo decir que cambiando de la filosofía al arte Van gogh se comía el tarro sobre la existencia de dios hasta que le dio por la absenta ......prueba a ver .....

Samantha Blonde

En Europa aún podemos tener este debate.... en Estados Unidos te crucifican por dudar de la existencia de Dios . Tan avanzados en unas cosas y así están en otras

Lizet

Yo tampoco estoy de acuerdo contigo ya que yo si opino que más allá de la muerte hay una nueva vida soy creyente no practicante ya que no creo en la Iglesia como institución me parecen unos chorizos todos pero si creo un un dios

ELeGant

Baja__1

Ya que finalmente Birrus ha tocado un tema interesante en este hilo , quisiera dar mi segunda contribución hoy :

el asunto es en sí muy simple : el hombre tiene miedo a todo aquello para lo cual no tiene respuesta .

Preguntas como "que es el alma ?" , "que sucede después de nuestra muerte ?" , "como se ha creado nuestro universo ?" ... o sea las viejas y queridas preguntas metafísicas , que han sido y siguen siendo tratadas por generaciones de filósofos, teólogos, científicos , nos inquietan .

Como la ciencia aún no está en condiciones de dar respuestas válidas y universales a estas preguntas , toda teoría que dé soluciones y respuestas plausibles a ellas son tomadas por las diversas civilizaciones como necesariamente ciertas.

Los dioses creados para dar las imperiosas repuestas buscadas son bienvenidas por la humanidad y dependiendo del buen marketing de las instituciones que los apoyan y predican se llega a una dependencia lógica y deseada.

Lo que hace a los creyentes manipulables .....

Gallumbosreves

sobre deu

La NADA, por definición, No existe.

Gallumbus dixi.

baja22512

Cómo se nota que últimamente follas menos

Eres un pesadito. Ahora me haces estar pendirente de éste Hilo, con lo bien que me lo estaba yo pasando follando y divirtiéndome en el Foro

Para empezar te diré que ya en éste Hilo ahora, y en otros muchos anteriormente, te he visto muy preocupado e inquieto por poner de relieve tu ateísmo de forma bastante rabiosa lo que indica que en realidad no estás del todo convencido de lo que piensas y escribes, porque si no nos dejarías tranquilos con el tema, te quedarías con tu convencimiento de que Dios no existe y sanseacabó

Para continuar te diré que lo tuyo ya es una contradicción per se: si hablas de Dios, aunque sea para negar su existencia, ya lo estás afirmando por el mero hecho de nombrarlo, piensa en ello...

Esto es un coñazo y un rollo y no te respondo

Aquí ya estás tocando el tema del libro sagrado escrito por tus antecesores (recuerda que aunque lo quieras negar tus raíces son judeo-cristianas y no hay más).

La Biblia, con su antiguo y nuevo testamento, es un libro que no se puede leer o interpretar de forma lineal o literal. En él se explican los orígenes del mundo y del ser humano por parte de la civilización más antigua de Occidente, los judíos. Se puede debatir, estar o no de acuerdo con la obra, pero lo que está claro es que está escrita en un lenguaje simbólico, y ahora no me hagas hablar del simbolismo porque es un tema muy complejo y llevaría horas, pero te diré por ejemplo, que el afirmar que Jesucristo nació de una madre virgen es una manera de decir que Jesús era el enviado de Dios hecho hombre, y creerlo o no ya es una cuestión de Fe.

Otro ejemplo sería el del diluvio universal y el arca de Noé: está demostrado que históricamente hubo un diluvio unos cuantos de miles de años antes de Cristo que arrasó la zona donde hoy se encuentra el monte Ararat, en Oriente Medio, el pico más alto conocido en esa época. Lo que se cuenta en la la Biblia es otro simbolismo para reforzar la Fe de los creyentes. Y así te podría dar más ejemplos pero no me alargo.

Aquí ya estás hablando de la Iglesia, que es otro tema.

Jesucristo quiso dejar testimonio de su existencia y mensaje creando lo que sería su continuidad en la tierra: la iglesia.

Por lo visto, todo el mundo con pocos conocimientos históricos se queda con lo que se conoce de la Iglesia como institución física y con los "males" que ha hecho. Pero ese no era el mensaje de Jesús. Él tan sólo quería demostrar con su ejemplo que Dios existe y que otros continuaran su labor predicando, nada más.

El problema es que con el paso de los siglos y la tendencia de los humanos de buscar siempre tener el poder, la Iglesia tal como la conocemos hoy ha hecho muchas animaladas dependiendo del momento histórico y la coyuntura. Aún así, y a pesar de que hoy sigue siendo tan atacada, no creo que en la actualidad se pueda hablar de mala voluntad por parte de ésta institución. El cristianismo está claramente en crisis y es un recurso muy fácil hoy en día atacar a la Iglesia por parte de la mayoría, generalmente ignorante, sin saber las cosas buenas que hacen muchos miembros de la Iglesia como los misioneros, etc.

Y mucho ojito, que ni soy hombre de iglesia ni voy a misa, a pesar de ser el Father Pretor

Si me lo permites todo ésto que dices es una infantilidad.

Para empezar estás hablando de un Dios con una visión antropocéntrica, es decir, te imaginas a Dios como una figura humana; un señor mayor con larga barba blanca que vive encima de una nube Error

Para continuar, estás hablando de la naturaleza y de sus fenómenos totalmente incontrolables por parte del ser humano. La naturaleza es algo que no se controla ni se puede controlar, es libre y autónoma, y de hecho hay mucha gente, sobretodo en países poco desarrollados de Africa y otros lugares, que ve a Dios en la naturaleza. Los desastes naturales, así como las cosas maravillosas que ofrece la naturaleza, dependen tan sólo de ella misma y de nadie más. Si últimamente están ocurriendo tantas desgracias naturales no es culpa de nadie, ¿y tú ya culpas al Dios que niegas de no avisar?

Mira, todo el mundo sufre y vive desgracias, unas enormes y jodidas, y otras no tanto, pero por ejemplo (y es un mal muy menor y tonto, ojo), si cuando me rompí la pierna me hubiera cagado en Dios por no haber enviado a un angelito que me avisara de lo que me iba a suceder, sería un inmaduro En éstos casos no se pueden buscar culpabilidades fuera, es una infantilidad. Era lo que tenía que pasar y punto. Y al mal tiempo buena cara: pienso que hay que ser positivo, afrontar las adversidades y tirar siempre p'alante.

Dejando de lado rollos filosóficos contemporáneos como la demostración de la existencia de Dios por personajes como Kant, Descartes, etc., o visionarios del siglo XIX de la "muerte de Dios" y la consecuente aparición del ateísmo por parte del genial Nietzche, pretenderé concluir que la cuestión de la creencia en Dios es algo interno que no se puede buscar fuera, y que no puede ser mesurado tan sólo con el raciocinio, ya que se trata en primer lugar de un sentimiento, de algo que se siente, como es mi caso.

Descansado he quedao...

Pere Aldea

Pretor,

Joder, que has estudiado en los jesuitas..............................

Mi viejo Y amado profesor de filosofía del instituto nos decía: el gran drama del ateo es creer en creer que no hay en que creer. Primera creencia.................. y luego que.................... nos espetaba.

Poppy 2.0

Jooo Pretor confieso que me he quedado anonadado, ahí te ha salido el ramalazo de father pretor...., pero yo tengo la prueba definitiva de que existe .....si no existiera ¿quien sería capaz de enviar estos Ángeles caídos del cielo?

Birrus

Exacto... Como si hablara del Pretorstylxxx... Ser mitológico hermafrodito de 3 cabezas con forma de bombona de butano y una pluma en la cola...

Si hablo de Dios es como concepto, no como realidad tras ese concepto.

Por ejemplo, se puede hablar de la "total ingravidez" sin saber si existe o no (y parece que no en teoría)


Claro que sí... Y también mis raíces son greco-romanas, pero a estas últimas se las considera terrenales y mitológicas, y a las otras, religiosas y verdaderas todavía hoy en dia... Eso es lo que me sorprende, que Zeus sea ahora una paparrucha y Yahvé no.

Claro... Ahora es simbólica para que todavía tenga vigencia, si no de qué serviría?

Mira si llega a ser simbólica que el principal protagonista en el Antiguo Testamento es un Dios irascible y castigador, y en el Nuevo resulta ser de Amor y buenri.

Pero luego, es simbólica hasta donde se quiere porque por ejemplo Jesucristo es el Mesías sí o sí, y no un profeta, un iluminado o un filósofo revolucionario anti-ocupación romana... Y para muchos no está claro (como tú afirmas luego) si es hijo de Dios, Dios en sí mismo o un hombre más sin naturaleza divina (como Mahoma)

O quizá otra cosa... Como el libro es simbólico...

Por lo visto, todo el mundo con pocos conocimientos históricos se queda con lo que se conoce de la Iglesia como institución física y con los "males" que ha hecho. Pero ese no era el mensaje de Jesús. Él tan sólo quería demostrar con su ejemplo que Dios existe y que otros continuaran su labor predicando, nada más.

100% de acuerdo. Su labor como ONG es muy positiva...

Lo dice el Genesis: Creo al hombre a su imagen y semejanza.

Pero bueno... Vayamos a la sustancia de lo que dices que es lo importante acerca de la religiosidad y de qué se supone que es una divinidad, y en este caso, el Dios judeo-cristiano, actual number one todavía en Occidente. Es decir, no hablamos de religiosidad, o existencia de una posible Divinidad, Dios o Energía Mística... Si no de algo muy concreto y definido: aquel que envió a Jesucristo a la Tierra para enderezar a los humanos y confirmarles que si no seguían su voluntad moral serían castigados o salvados en caso contrario... Es decir, un dios con voluntad... He aquí lo más importante también CON VOLUNTAD.

No cortaré tu discurso, para no perder continuidad...

Así por tanto, dicho lo dicho... Cual es la función de Dios? Garantizar o no una otra vida quizá? Dar normas éticas que cualquiera racionalizando podría encontrar? Pasar de sus fieles y sus desgrecias?

Por lo que dices, su función es sólo hacerse notar a través de un sentimiento.

Y yo pregunto, acaso los sentimientos no se pueden inculcar? Ejemplo radical, pero ejemplo: Cuantos alemanes pro-nazis que cometieron desmanes cotra judios luego no se arrepintieron de ese odio que les habían inculcado?

Un sentimiento por tanto puede ser una impostación (me lo dijo mi padre), o una fantasía (no se de psicología, pero muchas disfunciones hay que se perciben como sentimientos reales ), o un anhelo (comprendo que es abrumador y frustrante tener que conformarse con sólo ésta vida finita) o algo tan simple como algo real... Y en este caso, e insisto porque es capital, si un dios tuviera voluntad y todo lo que se desprende de ello, lo único lógico sería manifestarse evidentemente y dejarse de "enviados", "mesias" y otras triquiñuelas tan literarias como falaces.

Si dios no tuviera voluntad y fuera un Motor Enerético de la Creación del Universo o Gaia o la Naturelaza post-Big Bang o algo abstracto, ya estaríamos en otro debate... Pero curiosamente, el humano antropomórfico prefiere oír batallitas acerca de conductas y ética antropomórficas y aún hoy en día sigue triunfando el invento